5 elmélet az Omicron eredetéről, a változatról, amely véget vethet a járványnak
Bárhonnan is származik az Omicron, a jó hír az, hogy nagyon jól túlélhető, és ez jelentheti a COVID-járvány végét.
By
Josh Mitteldorf, Ph.D.
Az Omicron genomja meglepte a közegészségügyi tudósok közösségét.
Nemcsak nagyszámú mutációról van szó, hanem ezek közül néhányat nem is figyeltek meg a számos korábbi genomelemzés során, amelyekből több ezret végeznek a világ laboratóriumaiban.
A tudósok körében öt egymással versengő magyarázat létezik erre a helyzetre.
- Lehet, hogy a vírus már régóta mutálódott az Omicron felé, de ez “a radar alatt” történt a világ egy olyan régiójában, ahol kevés olyan tudományos laboratórium van, amely esetleg jelenthette volna a genomját köztes állapotokban. Más szóval, olyan helyen jelent meg, ahol nem állt rendelkezésre genomikai vizsgálat, és a köztes törzsek észrevétlenek maradtak.
- Egyetlen immunhiányos beteg is hordozhatta a vírust egy hosszabb “hosszú COVID” időszakon keresztül, amely során a vírus mutálódott, miközben az adott személyen belül szaporodott.
- A vírus átugorhatott egy egér gazdaszervezetre, és egérről egérre terjedhetett, olyan környezetben, ahol a különböző mutációknak kedveztek. Az erősen mutálódott vírusnak ezután vissza kellett ugrania az emberre.
- A vírus a dél-afrikai Durbanban található laboratóriumból szivárgott ki, vagy onnan szabadult el, ahol a kísérletezők genetikailag manipulálták a vírust.
- A beoltott populációk erős szelekciós nyomást gyakoroltak a vírusra, hogy a vírus a tüskefehérje mutációjával kikerülje a vakcinát, amely a vírus egyetlen olyan része, amellyel szemben a beoltott egyének immunisak.
Mint minden COVID esetében, az Omicron eredete körül is jelentős cenzúrát tapasztaltunk, mind a mainstream sajtóban, mind az orvosi szaklapokban.
A fenti elméletek közül hármat nyíltan megvitattak. A 4. számú azonban a peremre szorult, mert a tudósok még mindig ódzkodnak attól, hogy a mesterséges biológiai fegyverekről beszéljenek, az 5. számú pedig hasonlóan háttérbe szorult, mert politikailag nem korrekt bármi rosszat mondani az oltásokról.
Az irónia az, hogy az oltott populációkban végbement evolúció talán a COVID egy olyan változatának kialakulásához vezetett, amellyel mindenki együtt tud élni.
Nézzük meg közelebbről az egyes elméleteket.
Christian Drosten, a berlini Charité Egyetemi Kórház virológusa azt javasolta, hogy az Omicron Botswana és Délnyugat-Afrika régióiban bujkálva fejlesztette ki a gyors terjedésre való elképesztő képességét.
“Feltételezem, hogy nem Dél-Afrikában fejlődött ki, ahol sok szekvencia van, hanem valahol máshol Dél-Afrikában a téli hullám során” – mondta Drosten.
A világnak ebben a régiójában kevés olyan virológiai laboratórium van, amely a vírus köztes változatait jelenthette volna.
Mind Botswanában, mind Dél-Afrikában a Reuters szerint a lakosság alig kevesebb mint felét oltották be. Ez magyarázatot adhat a tüskefehérje számos mutációjára és az Omicron azon képességére, hogy megfertőzze a beoltottakat.
2. számú elmélet: Az Omicron egyetlen, elhúzódó COVID-dal küzdő beteg szervezetében lassan fejlődött ki.
A Science 2021. december 1-jei cikke szerint az Omicron egyértelműen nem a korábbi aggályos változatok, például az Alpha vagy a Delta egyikéből fejlődött ki.
Ehelyett úgy tűnik, hogy “párhuzamosan – és a sötétben” fejlődött.
Emma Hodcroft, a Berni Egyetem virológusa a Science-nek nyilatkozott:
“Az Omicron annyira különbözik a több millió nyilvánosan megosztott SARS-CoV-2 genomtól, hogy a legközelebbi rokonát nehéz meghatározni. Valószínűleg már korán eltért a többi törzstől. Azt mondanám, hogy 2020 közepére nyúlik vissza”.
Ez felveti a kérdést, hogy az Omicron elődei hol lappangtak több mint egy évig.
Andrew Rambaut, az Edinburgh-i Egyetem munkatársa a Science-nek elmondta, nem érti, hogyan maradhatott a vírus ilyen sokáig rejtve egy embercsoportban.
“Nem vagyok benne biztos, hogy van olyan hely a világon, amely eléggé elszigetelt ahhoz, hogy egy ilyen vírus ilyen hosszú ideig terjedjen anélkül, hogy különböző helyeken felbukkanna” – mondta Rambaut.
Rambaut és mások szerint a vírus valószínűleg egy krónikusan fertőzött COVID-19 betegben alakult ki, valószínűleg olyan személyben, akinek az immunválaszát egy másik betegség vagy gyógyszer károsította.
A Science szerint, amikor 2020 végén először felfedezték az Alfát, úgy tűnt, hogy ez a változat is számos mutációt szerzett egyszerre, ami arra késztette a kutatókat, hogy krónikus fertőzést tételezzenek fel.
Ezt az elméletet néhány krónikusan fertőzött beteg SARS-CoV-2 mintáinak szekvenálása is alátámasztja.
3. elmélet: Az Omicron átugrott az egérre, majd vissza az emberre.
A pekingi Kínai Tudományos Akadémia tanulmánya az Omicron genomból származó genetikai bizonyítékokat idézve támasztja alá azt a tézist, hogy a vírus átugrott egerekre, majd vissza az emberekre.
A különböző típusú mutációk (különböző aminosavcserék) gyakorisága az egér fiziológián belül más, mint az emberi fiziológián belül.
Ezek a szerzők megállapították, hogy az Omicronban talált mutációtípusok inkább az egér fiziológiára jellemzőek, mint az emberi fiziológiára.
Kreatív ötlet! De talán ez a legfőbb gyengesége, mert:
• A vírus szaporodásakor, akár egérben, akár emberben, rengetegféle mutáció keletkezik. Azok maradnak meg, amelyek adaptívak, azaz amelyek segítenek a vírusnak a szaporodásban vagy a vírus hatékonyabb terjedésében egy másik gazdaszervezetben. A kínai tanulmány nem foglalkozik ezzel.
• Nagyon sok adaptációra lenne szükség ahhoz, hogy egy vírus hatékonyan megfertőzze az egérpopulációt. Ezeket az egérpopulációba való bejutáshoz létre kellene hozni, majd vissza kellene fordítani ahhoz, hogy a vírus vissza tudjon ugrani az emberbe. Mégis, van néhány precedens a SARS-CoV-2 ismert képességére, hogy megfertőzzön egy fehérfarkú szarvascsordát.
• Mindkét ellenvetés kiküszöbölhető lenne, ha a vírust laboratóriumban szándékosan humanizált egereken keresztül juttatnák át.
4. elmélet: Omicron megszökött egy funkcióbővítő laboratóriumból…
2021 áprilisában egy dél-afrikai Durbanban található laboratórium publikálta ezt a cikket, amely a SARS-CoV-2 vírus genetikai módosítását írja le.
2021 novemberében fedezték fel először az Omicron-változatot Johannesburg / Pretoria területén, Durbantól mintegy 600 km-re.
Összefüggött a két esemény?
A durbani tanulmány tárgyát képező 501Y mutáció jelen van az Omicron variánsban, de a durbani kéziratban felsorolt számos más mutáció hiányzik az Omicron genomból.
Számos tudós meg van győződve arról, hogy a COVID eredeti Alpha törzsét – a genetikai jellegzetességei alapján – egy biológiai fegyvereket gyártó laboratóriumban állították elő.
Normális esetben a vírusok tüskefehérjéje csak arra fejlődik ki, hogy szilárdan megtapadjon a gazdasejtben. A COVID-vírus esetében azonban a spike fehérje egy csomó kellemetlen dolgot is csinál, többek között vérrögöket, valamint az idegek és artériák károsodását.
A spike-fehérje látszólag mérgezésre lett tervezve.
A Nature Medicine korai cikke, amely megpróbálta félretenni a laboratóriumi eredetű elméletet, csak annyit állított, hogy a spike fehérje nem teljesen optimalizált az emberi sejtekhez való kötődésre, Ez volt az egyetlen alapja a szerzők azon bizonyosságának, hogy “a SARS-CoV-2 nem laboratóriumi konstrukció vagy célzottan manipulált vírus”.
Amikor azonban Dr. Anthony Fauci e-mailjeit a FOIA-nak alávetették, megtudtuk, hogy maga Fauci rendelte meg ezt a cikket, amelynek szerzői között voltak olyanok, akiket azzal gyanúsítanak, hogy a biológiai fegyverekkel kapcsolatos kutatásokat Kínába irányítják a Nemzeti Allergia- és Fertőző Betegségek Intézete révén, amelynek Fauci az igazgatója.
Úgy tűnik tehát, hogy a spike fehérjét az optimális fertőzőképesség és az optimális toxicitás közötti kompromisszumként tervezték.
Ha az Omicron-t nem gusztustalan célokra tervezték, úgy tűnik, hogy inkább ellenszerként, mint fegyverként szolgál.
Úgy tűnik, hogy az Omicron olyan gyorsan terjed, hogy gyorsan kiszorította a Deltát a populációban, ahonnan származik, mégis figyelemre méltóan enyhe betegséget és kevés, vagy egyáltalában alig pár halálesetet okoz.
5. elmélet: Az Omicron azért fejlődött ki, hogy kikerülje a vakcinát.
Mind a négy fenti elméletnek vannak hívei, és mind a négy logikailag alátámasztható. Bármelyikről kiderülhet, hogy igaz.
Van azonban egy egyszerűbb hipotézis, az 5. elmélet, amely nem tartalmaz további feltételezéseket, hanem csak a természetes szelekció elveire támaszkodik.
Ennek a hipotézisnek az a fő gyenge pontja, hogy az Omicronban a mutációk száma és a mutációk evolúciós sebessége rendellenesen magasnak tűnik – de talán ezt a tényt a publikációs tabuk miatt nem veszik figyelembe.
A vírusok végül a magasabb átviteli arány és az alacsonyabb halálozási arány felé fejlődnek. A magasabb átviteli arány teszi lehetővé, hogy a vírus túlszárnyalja a többi változatot és elterjedjen a populációban.
Az alacsonyabb halálozási arány kevésbé nyilvánvaló – a vírusok jobban tudnak terjedni, ha a gazdatest jól érzi magát és a populációban kering. Ha a gazdatest meghal, a vírus is meghal vele együtt.
Úgy tűnik, hogy az Omicron változat szokatlanul nagy lépést tesz mindkét irányba. Ezért a legtöbb epidemiológus speciális magyarázatot keres az eredetére.
Egy hétköznapibb magyarázat arra a lehetőségre utal, hogy a beoltott populációk nyomást gyakorolnak a vírus alkalmazkodására. A magas oltási arányú közösségek ideális környezetet teremtettek a koronavírus mutációjához.
A vírus minden része folyamatosan mutálódik, de nem minden segíti a vírus sikerét.
Ha a tüskefehérje mutálódik, ez kizökkentheti a beoltott immunrendszert a helyes irányból, mivel a vakcinázás a (Wuhan eredeti) tüskefehérjére igen koncentrált immunválaszt hoz létre.
Dr. Geert vanden Bossche a COVID vakcinák terjesztésének korai szakaszában ezt előre jelezte.
Az Omicron-változat azt bizonyítja, hogy vanden Bosschénak ebben pontosan igaza volt. Ez
37 új mutációt tartalmaz a tüskefehérje területén, és az Omicron nagyrészt elkerülte a vakcinákat .
A beoltott emberek nagyobb valószínűséggel kapják meg az Omicront, mint a be nem oltottak.
Vanden Bossche tragikus következményekkel számolt az egész emberiségre nézve, de úgy tűnik, hogy nem ez történik. Inkább úgy tűnik, hogy ennek a felhőnek van egy napos oldala.
Amint fentebb említettük, a spike fehérje a COVID vírus mérgező hatóanyaga, amely a vírus által az erekben és az idegsejtekben okozott károk nagy részéért felelős. (Úgy tűnik, hogy a spike fehérjét erre a célra alakították ki egy gain-of-function kísérletben.)
Ahogy a spike fehérje mutálódott, egyre kevésbé lett mérgező. Ennek eredményeként az Omicron változat sokkal enyhébb, mint az eredeti Wuhan COVID.
Az Omicron halálozási aránya az Egyesült Királyság adatai szerint csak tizedannyi, mint a Wuhané. (Az Egyesült Királyságban 10 866 Omicron megbetegedés és 14 haláleset történt, ami 0,0013-as halálozási arányt jelent. Összehasonlításképpen, az Egyesült Királyságban a COVID halálozások és megbetegedések kétéves összesített száma 148 000/11 800 000 = 0,013, ami majdnem pontosan 10-szer magasabb).
Ismeretlen kérdések és mi vár ránk?
Történelmileg tudjuk, hogy a gyógyult beteg természetes immunitása biztosítja a legjobb immunitást, amit ismerünk. Úgy tűnik, hogy a 18 évvel ezelőtt a SARS-ból felépült (főleg kínai) emberek teljes immunitással rendelkeznek a COVID ellen, bár a két vírus lényegesen különbözik egymástól.
Ez azt jelentené, hogy az Omicron végigsöpör a lakosságon, és sok-sok ember fog felépülni egy enyhe és rövid betegség után, a COVID minden formájával szembeni állandó immunitással.
Ez lenne a csordaimmunitás kezdete és a COVID vége. A kérdés az, hogy az Omicronból való felépülés teljes immunitást biztosít-e a jövőbeli változatokkal szemben.
Úgy látjuk, hogy a korábbi változatokból való felépülés nem nyújt elegendő védettséget az Omicron elleni védelemhez.
Ez azért van, mert az Omicron kivétel a gyógyult betegek robusztus immunitására vonatkozó általános szabály alól?
Vagy ez a hibás tesztelés műhibája, olyan embereké, akikről azt mondták, hogy felépültek a COVID-ból, pedig valójában influenzásak voltak?
Vagy ez a gyógyulás utáni oltás mellékhatása, amely kontraproduktívnak tűnik, mivel a természet robusztus, megszerezhető immunitásának egy részét csökkenti?
Eközben a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok sajtóközleményei és a főáramú jelentések az Omicron-t a félelem-pornóipar erősítésére használják, a “megbetegedési” statisztikák robbanásszerű növekedésére hivatkozva, miközben figyelmen kívül hagyják a “halálozási” statisztikák egyidejű csökkenését.
A Pfizer egy új mRNS-vakcinát fejleszt az Omicron ellen, amelyet márciusban tervez piacra dobni. Vajon a vakcinagyártó megduplázza tragikus hibáját, amikor a vakcinát a mérgező spike fehérjére alapozta?
Vagy az új vakcina a vírus egy kevésbé veszélyes részéből származik majd?
Van okunk remélni, hogy az Omicron a COVID végét jelenti, de ezt csak az idő fogja megmutatni.
A cikkben kifejtett nézetek és vélemények a szerzők sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a Children’s Health Defense véleményét.
Forrás:
