A covid-19-et átesettek oltása: miért nem számít a természetes immunitás az Egyesült Államokban?

A covid-19-et átesettek oltása: miért nem számít a természetes immunitás az Egyesült Államokban?

BMJ 2021; 374 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2101 (Publikálva 2021. szeptember 13-án)Cite this as: BMJ 2021;374:n2101

Olvassa el a coronavírus világjárványról szóló legfrissebb tudósításunkat




Ez a cikk helyesbítést tartalmaz. Kérjük, tekintse meg:

  1. Jennifer Block, szabadúszó újságíró

Szerzői kapcsolatok

  1. [email protected]:
    @writingblock

Az amerikai járványügyi hivatal becslése szerint a SARS-CoV-2 több mint 100 millió amerikait fertőzött meg, és egyre több a bizonyíték arra, hogy a természetes immunitás legalább annyira védelmet nyújt, mint a védőoltás. A közegészségügyi vezetés mégis azt mondja, hogy mindenkinek szüksége van a vakcinára. Jennifer Block utánajárt

Amikor a vakcina bevezetése 2020. december közepén megkezdődött, az amerikai járványügyi és megelőzési központ (CDC) becslése szerint az amerikaiak több mint egynegyede – 91 millióan – fertőződtek meg SARS-CoV-2 vírussal. 1 Idén májusra ez az arány a lakosság több mint egyharmadára emelkedett, beleértve a 18-59 éves felnőttek 44%-át (1. táblázat).

  1. táblázat

Becsült összes fertőzés az Egyesült Államokban 2020 februárja és 2021 májusa között*

A fertőzések jelentős száma, valamint a természetes immunitás tartósságára vonatkozó egyre több tudományos bizonyíték arra késztetett néhány orvosi megfigyelőt, hogy feltegyék a kérdést, miért nem vették figyelembe a természetes immunitást a védőoltások prioritásainak meghatározására vonatkozó döntésekben. 234

“A CDC kiváló adatokkal alátámasztva azt mondhatta [a gyógyult embereknek], hogy várjanak 8 hónapot” – mondta Monica Gandhi, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem fertőző betegségekkel foglalkozó szakembere a Medpage Todaynek januárban. Azt javasolta, hogy a hatóságok kérjék meg az embereket, hogy “kérem, várjanak a sorukra”.4

Mások, mint például Florian Krammer, az Icahn School of Medicine virológus és kutatója, a gyógyult betegek esetében egy adag mellett érveltek. “Ez megkímélné az egyéneket a felesleges fájdalomtól a második adag beadásakor, és további oltóanyagadagokat szabadítana fel” – mondta a New York Timesnak. 5

“Sokan közülünk azt mondták, hogy használjuk [a vakcinát] életek megmentésére, ne pedig a már immunis emberek beoltására” – mondja Marty Makary, a Johns Hopkins Egyetem egészségügyi politika és menedzsment professzora.

A CDC mégis arra utasított mindenkit, hogy korábbi fertőzéstől függetlenül, amint arra jogosult, teljes körűen oltassa be magát: a természetes immunitás “személyenként változó”, és “a szakértők még nem tudják, hogy valaki mennyi ideig védett” – közölte az ügynökség januárban a honlapján. 6 Júniusra a Kaiser Family Foundation felmérése szerint a korábban fertőzöttek 57%-a beoltatta magát. 7

Ahogy egyre több amerikai munkáltató, helyi önkormányzat és oktatási intézmény ad ki olyan vakcinázási kötelezettségeket, amelyek nem tesznek kivételt a covid-19 víruson átesettek számára,8 továbbra is kérdéses, hogy tudományosan és etikailag mennyire kezelik ezt az embercsoportot a vírusra ugyanolyan veszélyeztetettként – vagy a covid-19 vírusra veszélyeztetettekre ugyanolyan fenyegetőnek -, és milyen mértékben játszott szerepet a politika.

A bizonyítékok

“Novembertől kezdve számos nagyon fontos tanulmányunk volt, amelyek megmutatták, hogy a természetes fertőzésre válaszul memória B-sejtek és memória T-sejtek alakulnak ki” – mondja Gandhi. A tanulmányok azt is mutatják – mondja -, hogy ezek a memóriasejtek válaszul antitesteket termelnek az adott változatokra. 91011

Gandhi egy hosszú Twitter-fonalban mintegy 20, a coviddal szembeni természetes immunitásról szóló hivatkozást tartalmazó listát tett közzé, amely mind a vakcina, mind a fertőzés által kiváltott immunitás tartósságát alátámasztja. 12 “Decemberben abbahagytam a cikkek hozzáadását, mert kezdett túl hosszú lenni” – mondta a The BMJ-nek.

De a tanulmányok folyamatosan érkeztek. A Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) által finanszírozott, a La Jolla Institute for Immunology által végzett tanulmány a 200 résztvevő 95%-ánál “tartós immunválaszt” talált a fertőzést követő nyolc hónapig. 13 Az egyik eddigi legnagyobb vizsgálat, amelyet a Science 2021 februárjában publikált, azt találta, hogy bár az antitestek 8 hónap alatt csökkentek, a memória B-sejtek idővel növekedtek, és a memória CD8 +és CD4 +T-sejtek felezési ideje állandó jelenlétre utal. 9

A valós világbeli adatok szintén támogatóak voltak. 14 Számos tanulmány (Katarban,15 Angliában,16 Izraelben,17 és az Egyesült Államokban18) egyformán alacsony fertőzési arányt talált a teljesen beoltott és a korábban covidot kapó személyek körében19. A Cleveland Clinic több mint 50 000 alkalmazottját kérdezte meg, hogy négy csoportot hasonlítson össze a SARS-CoV-2 fertőzés előzményei és az oltási státusz alapján. 18 A vizsgálat öt hónapja alatt a több mint 1300 oltatlan, korábban fertőzött alkalmazott közül egy sem volt pozitív a tesztelés során. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ez a kohorsz “valószínűleg nem profitál a covid-19 vakcinázásból”. Izraelben a kutatók a teljes lakosság adatbázisához fértek hozzá, hogy összehasonlítsák a védőoltás hatékonyságát a korábbi fertőzéssel, és közel azonos számokat találtak. “Eredményeink megkérdőjelezik a korábban fertőzött egyének oltásának szükségességét” – állapították meg. 17

Mivel idén nyáron megugrott a kovis esetek száma Izraelben, az Egészségügyi Minisztérium immunitási státusz szerint jelentette a számokat. Július 5. és augusztus 3. között a heti új megbetegedések mindössze 1%-a fordult elő olyan személyeknél, akik korábban már megbetegedtek covid-19-ben. Tekintettel arra, hogy a lakosság 6%-a korábban fertőzött és nem oltott, “ezek a számok nagyon alacsonynak tűnnek” – mondja Dvir Aran, a Technion-Israel Institute of Technology biogyógyászati adattudósa, aki a vakcinák hatékonyságára vonatkozó izraeli adatokat elemezte, és heti minisztériumi jelentéseket adott a BMJ-nek. Bár Aran óvatos a végleges következtetések levonásával kapcsolatban, elismerte, hogy “az adatok azt sugallják, hogy a gyógyultak jobb védelmet élveznek, mint azok, akiket beoltottak”.

Mivel azonban a delta-változat és az emelkedő esetszámok miatt az Egyesült Államokban feszültség van, a megújított oltási ösztönzők és mandátumok a fertőzési előzményektől függetlenül alkalmazandók. 8 A Harvard Egyetemre vagy a Foo Fighters koncertjére, illetve a San Francisco-i és New York-i fedett helyiségekbe való belépéshez igazolni kell az oltást. A nem beoltott emberek ellen irányuló harag szintén válogatás nélküli – és Amerika legmagasabb hivatalából ered. Biden elnök nemrégiben a szövetségi hírszerzés alkalmazottai előtt tartott beszédében, akiknek – az összes szövetségi alkalmazottal együtt – be kell majd oltatniuk magukat, vagy rendszeresen alá kell vetniük magukat tesztelésnek, nem hagyott teret azoknak, akik megkérdőjelezik a covid-19-gyel fertőzött emberek oltásának közegészségügyi szükségességét vagy személyes hasznát: “Az oltatlanok miatt van világjárványunk… Szóval, oltassák be magukat. Ha nem tették meg, akkor közel sem olyan okosak, mint amilyennek mondtam”.

Határozottan maradni

Más országokban a korábbi fertőzésnek van némi immunológiai aktualitása. Izrael azt ajánlja, hogy a covid-19 víruson átesett személyek várjanak három hónapot, mielőtt egy mRNS vakcinaadagot kapnának, és “zöld útlevelet” (oltási útlevelet) kínál azoknak, akiknek a szerológiai eredménye pozitív, függetlenül az oltástól. 19 Az Európai Unióban az emberek az mRNS-vakcina egyetlen adagját követően jogosultak az EU digitális covid-bizonyítványára, ha az elmúlt hat hónapban pozitív teszteredményt kaptak, ami lehetővé teszi az utazást az EU 27 tagállama között. 20 Az Egyesült Királyságban a pozitív polimeráz láncreakció (PCR) teszteredménnyel rendelkező személyek a fertőzést követő 180 napig kaphatnak NHS covid igazolványt. 21

Bár még túl korai lenne megmondani, hogy ezek a rendszerek zökkenőmentesen működnek-e, vagy enyhítik-e a terjedést, az Egyesült Államokban nincs kategória a fertőzöttek számára. A CDC továbbra is a teljes oltási adag beadását ajánlja mindenkinek, amit most a mandátumok is tükröznek. Egy szóvivő a The BMJ-nek elmondta, hogy “az oltásból származó immunválasz kiszámíthatóbb”, és hogy a jelenlegi bizonyítékok alapján a fertőzést követő antitestválaszok “egyénenként nagymértékben eltérnek”, bár jelenleg is folynak vizsgálatok, hogy “megtudjuk, mekkora védelmet nyújthatnak a fertőzéssel szembeni antitestek, és hogy ez a védelem mennyi ideig tart”.

Júniusban Peter Marks, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának igazgatója, amely a vakcinákat szabályozza, egy lépéssel tovább ment, és kijelentette: “Tudjuk, hogy a védőoltás utáni immunitás jobb, mint a természetes fertőzés utáni immunitás”. Az FDA szóvivője e-mailben közölte, hogy Marks megjegyzése egy laboratóriumi vizsgálaton alapult, amely a Moderna vakcina által kiváltott antitestek kötődési szélességét vizsgálta. 22 A kutatás nem mért semmilyen klinikai eredményt. Marks az antitestekre utalva hozzátette, hogy “általában a természetes fertőzést követő immunitás körülbelül 90 nap után hajlamos elhalványulni “23.

“A szakirodalomból úgy tűnik, hogy a természetes fertőzés védettséget biztosít, de ez a védettség látszólag nem olyan erős és nem is olyan tartós, mint a vakcina által nyújtott immunitás” – mondta Alfred Sommer, a Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health emeritus dékánja a BMJ-nek.

De nem mindenki ért egyet ezzel az értelmezéssel. “A jelenleg rendelkezésünkre álló adatok azt sugallják, hogy valószínűleg nincs túl nagy különbség” a tüskés fehérjével szembeni immunitás szempontjából – mondja Matthew Memoli, az NIH Fertőző Betegségek Klinikai Tanulmányok Laboratóriumának igazgatója, aki a BMJ-nek személyesen nyilatkozott.

Memoli kiemeli a valós adatokat, például a Cleveland Clinic tanulmányát18 , és rámutat arra, hogy míg “a vakcinák csak az immunitásnak arra az aprócska részére összpontosítanak, amelyet a tüske kiválthat”, addig valaki, aki a covid-19-et kapta, a teljes vírusnak volt kitéve, “ami valószínűleg szélesebb körű immunitást nyújt”, amely jobban véd a változatokkal szemben. Az FDA által felajánlott laboratóriumi vizsgálat22 “csak a vírus egy nagyon specifikus régiójával [a tüskével] szembeni nagyon specifikus antitestekkel kapcsolatos” – mondja Memoli. “Ezt olyan adatként állítani, amely alátámasztja, hogy a vakcinák jobbak a természetes immunitásnál, rövidlátó, és a légúti vírusokkal szembeni immunitás összetettségének megértésének hiányáról tanúskodik.”

Antitestek

A vita nagy része a tartós antitestvédelem fontosságáról szól. Áprilisban Anthony Fauci azt mondta Maria Hinajosa amerikai rádiós műsorvezetőnek, hogy a covid-19-et átesett embereknek (köztük Hinajosának is) továbbra is “fel kell lendíteniük” a védőoltást, mert “az antitestek az egekbe szöknek”.

“Még mindig ezt halljuk Dr. Fauci-tól – ő erősen hisz abban, hogy a magasabb antitesttiterek nagyobb védelmet nyújtanak a változatokkal szemben” – mondja Jeffrey Klausner, a Dél-kaliforniai Egyetem megelőző orvostudomány klinikai professzora és a CDC korábbi egészségügyi tisztje, aki amellett foglalt állást, hogy a korábbi fertőzést a védőoltással egyenértékűként kezeljék, “azonos társadalmi státusszal”.”3 Klausner 10, az újrafertőződéssel kapcsolatos tanulmány szisztematikus áttekintését végezte el, és arra a következtetésre jutott, hogy a korábbi fertőzés “védőhatása” “magas és hasonló a védőoltás védőhatásához”.

A vakcinakísérletek során a kiinduláskor szeropozitív résztvevőknél magasabb az antitestek aránya, mint azoknál, akik szeronegatívak voltak. 24 Memoli azonban megkérdőjelezi ennek jelentőségét: “Nem tudjuk, hogy ez jobb védelmet jelent-e”.

A CDC korábbi igazgatója, Tom Frieden, az általános védőoltás híve is ezt a bizonytalanságot osztja: “Nem tudjuk, hogy az antitestek szintje határozza meg a védettséget”.

Gandhi és mások már többször sürgetik a riportereket, hogy ne az antitestek legyenek az immunitás meghatározó mérőszámai. “Pontos, hogy az antitestek lecsökkennek” a természetes fertőzés után, mondja – így működik az immunrendszer. Ha az antitestek nem ürülnének ki a véráramunkból, miután felépültünk egy légúti fertőzésből, “a vérünk sűrű lenne, mint a melasz”.

“Az immunrendszerünk valódi memóriája a [T- és B-] sejtekben van, nem pedig magukban az antitestekben” – mondja Patrick Whelan, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem gyermekreumatológusa. Rámutat, hogy az intenzív osztályon fekvő legbetegebb covid-19-es betegei, köztük a multiszisztémás gyulladásos szindrómában szenvedő gyermekek “rengeteg antitestet … A kérdés tehát az, hogy miért nem védték meg őket”.

Antonio Bertoletti, a szingapúri Duke-NUS Medical School fertőző betegségek professzora olyan kutatásokat végzett, amelyek szerint a T-sejtek fontosabbak lehetnek, mint az antitestek. Összehasonlítva a T-sejtes választ a tüneteket mutató és a tünetmentes covid-19-ben szenvedő embereknél, Bertoletti csoportja azonosnak találta őket, ami arra utal, hogy a fertőzés súlyossága nem jelzi előre a kialakuló immunitás erősségét, és hogy a tünetmentes fertőzésben szenvedő emberek “rendkívül funkcionális vírusspecifikus sejtszintű immunválaszt adnak “25.

Már bonyolult a bevezetés

Míg egyesek amellett érvelnek, hogy a világjárvány elleni stratégiának nem szabadna “egyformán” működnie, és a természetes immunitásnak kellene számítania, más közegészségügyi szakértők szerint az általános védőoltás számszerűsíthetőbb, kiszámíthatóbb, megbízhatóbb és megvalósíthatóbb módja a lakosság védelmének.

Frieden a The BMJ-nek elmondta, hogy a természetes immunitás kihasználásának kérdése “ésszerű vita”, amelyet informálisan felvetett a CDC-vel a bevezetés kezdetén. “Racionális szempontból úgy gondoltam, hogy a korlátozottan rendelkezésre álló vakcina mellett miért ne lenne lehetőségünk” a korábbi fertőzésben szenvedő emberek számára, hogy elhalasszák az oltást, amíg nem lesz nagyobb a kínálat” – mondta. “Szerintem ez racionális politika lett volna. Ez még bonyolultabbá tette volna az amúgy is túl bonyolult bevezetést”.

A legtöbb fertőzést soha nem diagnosztizálták, mutat rá Frieden, és sokan feltételezhették, hogy megfertőződtek, holott nem. Ehhez jönnek még a hamis pozitív eredmények, mondja. Ha a CDC a korábbi fertőzés alapján eltérő irányelveket és oltási ütemterveket adott volna, akkor “nem sok jót tett volna, és talán még kárt is okozott volna”.

Klausner, aki egy amerikai tesztelő és vakcinákat forgalmazó vállalat orvosi igazgatója is, azt mondja, hogy ő kezdeményezte a beszélgetéseket arról, hogy az oltás előtt ujjbegyes antitestszűrést kínáljanak a feltételezett expozícióval rendelkező embereknek, hogy a dózisokat megfontoltabban lehessen felhasználni. De “mindenki arra a következtetésre jutott, hogy ez túl bonyolult”.

“Sokkal könnyebb egy injekciót beadni a karjukba” – mondja Sommer. “PCR-tesztet vagy antitest-tesztet végezni, majd feldolgozni, aztán eljuttatni hozzájuk az információt, majd hagyni őket gondolkodni rajta – sokkal egyszerűbb egyszerűen beadni nekik azt az átkozott vakcinát.” A közegészségügyben “az elsődleges cél az, hogy minél több embert megvédjünk” – mondja. “Ezt hívják kollektív biztosításnak, és úgy gondolom, hogy közegészségügyi szempontból felelőtlenség hagyni, hogy az emberek válasszák ki, mit akarnak tenni”.

Klausner, Gandhi és mások azonban felvetik a méltányosság kérdését azon amerikaiak millióival szemben, akik már rendelkeznek pozitív kovidoteszt-eredményekkel – ez az alapja az európai “gyógyult” státusznak -, és a méltányosság kérdését azokkal a veszélyeztetettekkel szemben, akik várnak az első adag beadására (ez az érv újra felmerül, mivel az amerikai hatóságok bejelentik a védőoltások beadását, miközben a vírus terjed az oltóanyag-ellátás hiányában lévő országokban). Klausner szerint azok számára, akiknek nem volt megerősített pozitív eredményük, de korábbi fertőzésre gyanakodtak, “legalább április óta” megbízható antitesttesztek állnak rendelkezésre, bár májusban az FDA bejelentette, hogy “az antitestteszteket nem szabad arra használni, hogy egy személy immunitási szintjét vagy a covid-19 elleni védettségét bármikor is értékeljék “26 .

Európával ellentétben az Egyesült Államokban nincs nemzeti bizonyítvány vagy oltási kötelezettség, így a természetes immunitás védelmezői egyszerűen célzottabb ajánlásokat és szűrővizsgálatok elérhetőségét szorgalmazták, és azt, hogy a megbízások lehetővé tegyék a mentességeket. A logisztikától eltekintve, a meglévő immunitás elismerése alapvetően megváltoztatta volna az oltási célszámításokat, és hatással lett volna az emlékeztetőkre vonatkozó számításokra is. “Ahogy folytattuk a védőoltásokra fordított erőfeszítéseinket és a célértékek meghatározását, nyilvánvalóvá vált számomra, hogy az emberek elfelejtették, hogy a nyájimmunitást a természetes immunitás és az oltási immunitás egyaránt kialakítja” – mondja Klausner.

Gandhi szerint a logisztika csak egy része a történetnek. “Van egy nagyon világos üzenet, hogy “OK, a természetes fertőzés immunitást okoz, de még mindig jobb, ha beoltatjuk magunkat”, és ez az üzenet nem az adatokon alapul” – mondja Gandhi. “Valami politikai dolog zajlik e körül.”

A természetes immunitás politikája

A világjárvány elején a természetes immunitás kérdése foglalkoztatta Ezekiel Emanuelt, a Pennsylvaniai Egyetem bioetikusát és a Center for American Progress liberális agytröszt vezető munkatársát, aki később Biden elnök kovidens tanácsadója lett. 2020. március 4-én hajnal előtt e-mailt küldött Faucinak. Fauci néhány órán belül válaszolt: “feltételezhető, hogy a fertőzést követően jelentős immunitással rendelkeznek”.27

Ez még azelőtt volt, hogy a köztársasági politikusok elkezdték volna hirdetni a természetes immunitást. 2020 májusában a Kentucky állambeli szenátor és orvos Rand Paul azt állította, hogy mivel ő már megkapta a vírust, nem kell maszkot viselnie. Azóta is ő a leghangosabb, azzal érvelve, hogy immunitása felmenti őt a védőoltás alól. Ron Johnson wisconsini szenátor és Thomas Massie kentuckyi képviselő is megszólalt. Aztán ott volt Trump elnök, aki tavaly októberben azt tweetelte, hogy a covid-19-ből való felépülése “immunissá” teszi őt (amit a Twitter “félrevezető és potenciálisan káros információnak” bélyegzett).

Egy másik polarizáló tényező lehetett a 2020. októberi Great Barrington-i nyilatkozat, amely egy kevésbé korlátozó világjárványstratégia mellett érvelt, amely a minimális kockázatnak kitett emberek természetes fertőzésein keresztül segítené az állományimmunitás kialakulását. 28 A válaszul írt John Snow-memorandum (amelynek aláírói között volt többek között Rochelle Walensky, aki később a CDC vezetője lett) kijelentette, hogy “nincs bizonyíték a SARS-CoV-2 elleni tartós védőimmunitásra a természetes fertőzést követően. “29 A nyilatkozat lábjegyzetben hivatkozik a covid-19-ből felépült emberek vizsgálatára, amely kimutatta, hogy a vér antitestszintje idővel csökken.

A közelmúltban a CDC egy megfigyelési tanulmányával került a címlapokra, amelynek célja annak jellemzése volt, hogy a vakcina milyen védelmet nyújthat a már fertőzöttek számára. A CDC 246 olyan kentucki lakost hasonlított össze, akiknek később újrafertőzésük volt, 492 olyan kontrollszemélyhez, akiknek nem volt, és arra a következtetésre jutott, hogy az oltatlanoknál több mint kétszer nagyobb volt az újrafertőződés esélye. 30 A tanulmány megjegyzi azt a korlátozást, hogy a beoltottak “valószínűleg kevésbé valószínű, hogy kivizsgáltatják magukat. Ezért az újrafertőződés és az oltás hiánya közötti összefüggés túlbecsült lehet”. A tanulmány bejelentésekor Walensky kijelentette: “Ha korábban már megkapta a covid-19-et, akkor is oltassa be magát”.31

“Ha meghallgatjuk a közegészségügyi tisztviselők nyelvezetét, akkor a beoltottakról és a be nem oltottakról beszélnek” – mondta Makary a The BMJ-nek. “Ha tudományosak akarunk lenni, akkor immunizáltakról és nem immunizáltakról kellene beszélnünk”. Makary szerint a lakosság egy jelentős része azt mondja: “‘Hé, várj, én már kaptam [covidot]. Őket pedig lerázták és elutasították”.

Más kockázat-haszon elemzés?

Frieden szerint a covid-19-et már megkapott emberek beoltása végső soron a legfelelősségteljesebb politika. “Kétségtelen, hogy a természetes fertőzés sok ember számára jelentős védettséget biztosít, de a tökéletlen információk környezetében dolgozunk, és ebben a környezetben az elővigyázatosság elve érvényesül – jobb félni, mint megijedni.”

“A közegészségügyben mindig valamilyen szintű ismeretlenséggel kell szembenézni” – mondja Sommer. “De a lényeg az, hogy életeket akarunk menteni, és azt kell tennünk, amit a jelenlegi bizonyítékok – bármennyire is gyengék – a legerősebb védekezésnek tartanak, a legkisebb károkozással”.

Mások azonban kevésbé biztosak.

“Ha a természetes immunitás erősen védelmet nyújt, ahogyan azt az eddigi bizonyítékok is sugallják, akkor úgy tűnik, hogy a covid-19-gyel fertőzött emberek beoltása nem vagy csak nagyon kevés előnnyel jár, és logikusan csak a károk maradnak – mind a már ismert, mind a még ismeretlen károk” – mondja Christine Stabell Benn, vakcinológus, a Dél-dániai Egyetem globális egészségügy professzora. A CDC elismerte a szívgyulladás és a vérrögök kialakulásának csekély, de komoly kockázatát az oltás után, különösen a fiatalabbak esetében. A valódi kockázat a covid-19-et már átesett emberek beoltásával “az, hogy több kárt okozunk, mint hasznot” – mondja.

Egy az Egyesült Királyságban végzett nagyszabású tanulmány32 és egy másik, nemzetközi felmérés33 szerint a SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedő személyeknél a védőoltás után nagyobb arányban jelentkeztek mellékhatások. Az oltás után online felmérést kitöltő 2000 ember közül azok, akiknek a kórtörténetében már szerepelt a covid-19, 56%-kal nagyobb valószínűséggel tapasztaltak olyan súlyos mellékhatást, amely kórházi kezelést igényelt. 33

Patrick Whelan, a UCLA munkatársa szerint a korábban fertőzötteknél az oltás után az “égbe szökő” antitestek hozzájárulhattak ezekhez a szisztémás mellékhatásokhoz. “A legtöbb embernek, aki korábban megbetegedett a covid-19-ben, antitestjei vannak a tüskefehérje ellen. Ha ezt követően beoltják őket, ezek az antitestek és a vakcina termékei úgynevezett immunkomplexeket képezhetnek” – magyarázza, amelyek lerakódhatnak olyan helyeken, mint az ízületek, az agyhártya, sőt a vesék, és tüneteket okozhatnak.

Más tanulmányok azt sugallják, hogy a két dózisos kezelés kontraproduktív lehet. 34 Az egyik azt találta, hogy a korábbi fertőzésekben szenvedő embereknél az első adag növelte a T-sejtek és az antitestek mennyiségét, de a második adag a T-sejtek “kimerülését”, sőt egyes esetekben törlését jelezte. 34 “Nem azért vagyok itt, hogy azt mondjam, hogy ez káros” – mondja Bertoletti, a tanulmány társszerzője – “de jelenleg minden adat azt mondja, hogy nincs értelme nagyon rövid távon második oltási adagot adni valakinek, aki már fertőzött volt. Az ő immunválaszuk már így is nagyon magas”.

A vírus kiterjedt globális elterjedése ellenére a korábban fertőzött lakosságot “mint csoportot nem vizsgálták jól” – mondja Whelan. Memoli azt mondja, nem tud olyan tanulmányokról sem, amelyek a védőoltás konkrét kockázatait vizsgálnák e csoport esetében. Az amerikai közegészségügyi üzenetek mégis határozottak és következetesek: mindenkinek be kell kapnia a teljes oltási adagot.

“A vakcina bevezetésekor a célnak a veszélyeztetett emberekre kellett volna összpontosítania, és ennek továbbra is ennek kellene lennie a középpontban” – mondja Memoli. Egy ilyen kockázati rétegzés bonyolultabb logisztikát jelenthet, de árnyaltabb üzeneteket is igényelne. “Sok közegészségügyi szakembernek megvan az az elképzelése, hogy ha a lakosságnak azt mondják, hogy a legkisebb bizonytalanság is van egy oltóanyaggal kapcsolatban, akkor nem fogják beadatni” – mondja. Memoli szerint ez egy letűnt paternalizmust tükröz. “Mindig is úgy gondoltam, hogy sokkal jobb, ha nagyon világosak és őszinték vagyunk azzal kapcsolatban, hogy mit tudunk és mit nem, mik a kockázatok és az előnyök, és hagyjuk, hogy az emberek maguk hozzák meg a döntéseiket.”

Lábjegyzetek

  • Versengő érdekek: A BMJ érdekeltségi nyilatkozatokra vonatkozó politikáját elolvastam és megértettem, és nincs bejelenteni való releváns érdekeltségem.
  • Proveniencia és szakértői értékelés: Megbízás; külső szakértői értékelés.

Ez a cikk a BMJ honlapjának feltételeivel összhangban a covid-19 világjárvány idejére vagy a BMJ által meghatározott időpontig szabadon hozzáférhető. A cikket bármilyen jogszerű, nem kereskedelmi célra (beleértve a szöveg- és adatbányászatot is) felhasználhatja, letöltheti és kinyomtathatja, feltéve, hogy minden szerzői jogi megjegyzést és védjegyet megtart.

https://bmj.com/coronavirus/usage

Hivatkozások

CDC. A COVID-19 becsült betegségterhe. Február-Sep 2020. https://web.archive.org/web/20210115184811/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/burden.html.

Áprilisra meglesz a csordaimmunitás. Wall Street Journal 2021 https://www.wsj.com/articles/well-have-herd-immunity-by-april-11613669731

Klausner J. Op-Ed: A természetes kovászok figyelmen kívül hagyása. Medpage Today 2021 május 28. Immunitás. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/92836.

Természetes immunitás a covid-19 ellen: a politika kivonása a tudományból. Dr. Monica Gandhi beszélget Dr. Marty Makaryval a vitán túli adatokról. Medpage Today 2021. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/90894

Volt covid? Lehet, hogy csak egy adag vakcinára van szüksége, állítja a tanulmány. New York Times 2021 febr. 8. https://www.nytimes.com/2021/02/01/health/have-you-had-covid-19-coronavirus.html

CDC. Gyakran ismételt kérdések a covid-19 vakcinázással kapcsolatban. 25 Jan 2021. https://web.archive.org/web/20210131060730/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html.

KFF COVID-19 vakcina monitor: június 2021.https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/poll-finding/kff-covid-19-vaccine-monitor-june-2021/

    1. J blokk

. Az amerikai főiskolák covid-19 oltási mandátumai nem veszik figyelembe a védettséget vagy a terhességet, és így törvénysértőek lehetnek. BMJ2021;373:n1397. doi:10.1136/bmj.n1397 pmid:34078619

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

    1. Dan JM,
    2. Mateus J,
    3. Kato Y,
    4. et al

. A SARS-CoV-2-vel szembeni immunológiai emlékezetet a fertőzést követő 8 hónapig vizsgálták. Science2021;371:eabf4063. doi:10.1126/science.abf4063 pmid:33408181

Absztrakt/FREE Teljes szövegGoogle Scholar

Redd AD, Nardin A, Kared H, et al. CD8+ T-sejtes válaszok a covid-19 lábadozó egyénekben több kiemelkedő SARS-CoV-2 keringő változat konzervált epitópjait célozzák. Open Forum Infectious Diseases 2021;8: ofab143.

    1. Tarke A,
    2. Sidney J,
    3. Methot N,
    4. et al

. A SARS-CoV-2 variánsok elhanyagolható hatása a CD4+ és CD8+ T-sejtek reaktivitására a COVID-19-nek kitett donorokban és vakcinákban.bioRxiv 2021.02.27.433180. [Preprint.] doi:10.1101/2021.02.27.433180

Absztrakt/FREE Teljes szövegGoogle Scholar

Ghandi M. Twitter-bejegyzés 2021. május 8. [REMOVED IF= FIELD]https://twitter.com/MonicaGandhi9/status/1391139927442690048

NIH. Tartós immunitás a COVID-19-ből való felépülés után. 2021. https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19#main-content.

    1. O Murchu E,
    2. Byrne P,
    3. Carty PG,
    4. et al

. A SARS-CoV-2 újrafertőződés kockázatának számszerűsítése az idő múlásával. Rev Med Virol2021:e2260.pmid:34043841

PubMedGoogle Scholar

    1. Bertollini R,
    2. Chemaitelly H,
    3. Yassine HM,
    4. Al-Thani MH,
    5. Al-Khal A,
    6. Abu-Raddad LJ

. A védőoltás és a korábbi fertőzés összefüggései a SARS-CoV-2 pozitív PCR-teszt eredményeivel a Katarba érkező légi utasok körében. JAMA2021;326:185-8. doi:10.1001/jama.2021.9970 pmid:34106201. doi:10.1001/jama.2021.9970 pmid:34106201

CrossRefPubMedGoogle Scholar

    1. Hall VJ,
    2. Foulkes S,
    3. Charlett A,
    4. et al.,
    5. SIREN tanulmányozó csoport

. SARS-CoV-2 fertőzési arány az antitest-pozitív és az antitest-negatív egészségügyi dolgozók között Angliában: nagy, multicentrikus, prospektív kohorszvizsgálat (SIREN). Lancet2021;397:1459-69. doi:10.1016/S0140-6736(21)00675-9 pmid:33844963

CrossRefPubMedGoogle Scholar

    1. Goldberg Y,
    2. Mandel M,
    3. Woodbridge Y

, et al. A korábbi SARS-CoV-2 fertőzés védettsége hasonló a BNT162b2 vakcina védelméhez: Egy három hónapos országos tapasztalat Izraelből. [Preprint.] medRxiv2021.04.20.21255670. doi:10.1101/2021.04.20.21255670

Absztrakt/FREE Teljes szövegGoogle Scholar

    1. Shrestha NK,
    2. Burke PC,
    3. Niowacki AS,
    4. Terpeluk P,
    5. Gordon SM

. A COVID-19 vakcinázás szükségessége korábban fertőzött egyéneknél.[Preprint.] medRxiv2021.06.06.01.21258176; doi:10.1101/2021.06.06.01.21258176

CrossRefGoogle Scholar

Mi az a zöld bérlet? https://corona.health.gov.il/en/directives/green-pass-info/

Kérdések és válaszok -EU digitális tanúsítvány. Jun 2021. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781.

UK Department of Health and Social Care. Ki kaphat NHS COVID Pass-t Angliában. Aug. 26. 2021. https://www.gov.uk/guidance/nhs-covid-pass#who-can-get-an-nhs-covid-pass-in-england.

    1. Greaney AJ,
    2. Loes AN,
    3. Gentles LE,
    4. et al

. Az mRNS-1273 vakcinációval kiváltott antitestek szélesebb körben kötődnek a receptorkötő doménhez, mint a SARS-CoV-2 fertőzésből származó antitestek. Sci Transl Med2021;13:eabi9915. doi:10.1126/scitranslmed.abi9915 pmid:34103407

Absztrakt/FREE Teljes szövegGoogle Scholar

Janet Woodcock és Peter Marks megvitatják a szívizom- és szívburokgyulladás feltételezett fokozott kockázatát a covid-19 vakcinázást követően. 6 Jul 2021. https://www.youtube.com/watch?v=_j8ziaOpl7o&t=1724s.

FDA. Pfizer-BioNTech covid-19 vakcina EUA módosítási felülvizsgálati feljegyzés. 9. táblázat. 2021. https://www.fda.gov/media/148542/download#page=19

    1. Le Bert N,
    2. Clapham HE,
    3. Tan AT,
    4. et al

. Magasan funkcionális vírusspecifikus sejtes immunválasz tünetmentes SARS-CoV-2 fertőzésben. J Exp Med2021;218:e20202617. . doi:10.1084/jem.20202617 pmid:33646265

CrossRefPubMedGoogle Scholar

FDA. A covid-19 vakcinázást követő immunitás értékelésére jelenleg nem ajánlott az antitestvizsgálat: május 19, 2021. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/antibody-testing-not-currently-recommended-assess-immunity-after-covid-19-vaccination-fda-safety. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/antibody-testing-not-currently-recommended-assess-immunity-after-covid-19-vaccination-fda-safety

Anthony Fauci e-mailek. 4 Mar 2021. https://assets.documentcloud.org/documents/20793561/leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails.pdf.

Great Barrington nyilatkozat, https://gbdeclaration.org/

John Snow memorandum. https://www.johnsnowmemo.com/john-snow-memo.html

    1. Cavanaugh AM,
    2. Spicer KB,
    3. Thoroughman D,
    4. Glick C,
    5. Winter K

. A SARS-CoV-2-vel való újrafertőződés csökkent kockázata a COVID-19 vakcinázást követően – Kentucky, 2021. május-június. MMWR Morb Mortal Wkly Rep2021;70:1081-3. doi:10.15585/mmwr.mm7032e1 pmid:34383732

CrossRefPubMedGoogle Scholar

CDC. Új CDC-tanulmány: A védőoltás nagyobb védelmet nyújt, mint a korábbi covid-19 fertőzés. Sajtóközlemény, 2021. augusztus 6. https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0806-vaccination-protection.html.

    1. Menni C,
    2. Klaser K,
    3. May A,
    4. et al

. Oltási mellékhatások és SARS-CoV-2 fertőzés az oltást követően a COVID Symptom Study alkalmazás felhasználói körében az Egyesült Királyságban: prospektív megfigyelési tanulmány. Lancet Infect Dis2021;21:939-49. doi:10.1016/S1473-3099(21)00224-3 pmid:33930320.

CrossRefPubMedGoogle Scholar

    1. Mathioudakis AG,
    2. Ghrew M,
    3. Ustianowski A,
    4. et al

. A covid-19 vakcinák önbevalláson alapuló valós biztonságossága és reaktogenitása: a vakcinák befogadóinak felmérése. Life (Basel)2021;11:249. doi:10.3390/life11030249 pmid:33803014.

CrossRefPubMedGoogle Scholar

    1. Camara C,
    2. Lozano-Ojalvo D,
    3. Lopez-Grandados E

. A második SARS-CoV-2 mRNS-vakcina dózisának eltérő hatása a T-sejt immunitásra naiv és COVID-19-regenerált egyénekben. Cell Rep 2021;36:109570. doi:10.1016/j.celrep.2021.109570. doi:10.1016/j.celrep.2021.109570.

CrossRefGoogle Scholar




A covid-19-et átesettek oltása: miért nem számít a természetes immunitás az Egyesült Államokban?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük