A COVID elleni természetes immunitás hatékony. A döntéshozók félnek kimondani.

“A COVID elleni természetes immunitás hatékony. A döntéshozók félnek ezt kimondani. Az emberek, akik az egészségükkel kapcsolatban hoznak döntést, azonban őszinteséget érdemelnek vezetőiktől.

Marty Makary a Johns Hopkins Orvostudományi Egyetem és a Bloomberg Közegészségügyi Iskola professzora, a Medpage Today főszerkesztője a Washington Postban:

Nem baj, ha téves tudományos hipotézisünk van. De amikor az új adatok bebizonyítják, hogy tévednek, akkor alkalmazkodni kell. Sajnos sok választott vezető és közegészségügyi tisztviselő túl sokáig ragaszkodott ahhoz a hipotézishez, hogy a természetes immunitás megbízhatatlan védelmet nyújt a covid-19 ellen-ezt az állítást a tudomány pedig cáfolja.

Több mint 15 tanulmány kimutatta korábban fertőzöttek természetes immunitását. Egy 700 000 fős izraeli tanulmány két héttel ezelőtt megállapította, hogy fertőzöttek 27-szer kisebb valószínűséggel kaptak második tüneti covid-fertőzést, mint azok, akiket oltottak. Ez megerősítette a júniusi Clevelandi Klinika tanulmányát az egészségügyi dolgozókról (akik gyakran vannak kitéve a vírusnak), amelyben senki sem fertőződött meg újra a koronavírus-pozitív teszten. A tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy „SARS-CoV-2 fertőzötteknek már nem szarmazik előnyük a covid-19 oltásból”. Májusban pedig egy washingtoni egyetemi tanulmány megállapította, hogy még az enyhe covid fertőzés is tartós immunitást eredményezett.

Tehát a legújabb tudományos eredmények azt mutatják hogy a természetes immunitás ugyanolyan jó vagy jobb, mint a vakcina által kiváltott immunitás. Éppen ezért annyira bosszantó, hogy a Biden-adminisztráció többször is azzal érvelt, hogy az oltások által biztosított immunitás előnyösebb a természetes fertőzés által okozott immunitással szemben, ahogy Francis Collins, az NIH igazgatója a Fox News műsorvezetőjének mondta néhány héttel ezelőtt . Az elavult elmélethez való merev ragaszkodást tükrözi Biden elnök közelmúltbeli bejelentése is, miszerint a nagyvállalatoknak meg kell követelniük alkalmazottaiktól, hogy oltsák be magukat, vagy rendszeres vizsgálatoknak kell alávetniük magukat, függetlenül attól, hogy korábban átestek-e a fertőzésen.

A természetes immunitás erejének tagadása pedig halálos következményekkel járt. Januárban, februárban és márciusban szűkös oltóanyag -adagokat pazaroltunk el emberek millióira, akik korábban koronavírusosak voltak. Ha arra kértük volna az amerikaiakat, akiket már természetes immunitás védett, lépjenek félre az oltási sorban, több tízezer életet menthettek volna meg. Ez nem csak utólag mondom; sokan közülünk mar akkor hevesen kiálltunk ilyen racionalis stratégia mellett.

Az egyik ok, amiért a közegészségügyi tisztviselők félhetnek elismerni a természetes immunitás hatékonyságát, az, hogy attól tartanak, hogy egyesek úgy döntenek, hogy a fertőzést a vakcinázás helyett választják. Ez jogos aggodalom. De bátoríthatunk minden amerikait oltásra, miközben őszinték vagyunk az adatokhoz. Klinikai tapasztalataim során azt tapasztaltam, hogy a betegek rendkívül elnézőek az újonnan felmerülő adatokkal szemben, ha őszinték és átláthatóak velük. Mégis, amikor feltették a gyakori kérdést: „Meggyógyultam a covidból, feltétlenül elengedhetetlen, hogy oltást kapjak?” sok közegészségügyi tisztviselő félretette az adatokat, és szinkronizált „igennel” válaszolt, még akkor is, ha tanulmányok kimutatták, hogy az újrafertőzések ritkák, és gyakran tünetmentesek vagy enyhék, amikor előfordulnak.

A helyzet végre megváltozhat mivel a szövetségi tisztviselőkre nő a nyomás. A múlt héten a CNN-en Anthony S. Fauci, a nemzet vezető fertőző betegségekkel foglalkozó szakembere utalt arra, hogy a kormány esetleg újragondolja a természetes immunitással kapcsolatos álláspontját, és azt mondta : „Azt hiszem, le kell ülnünk és komolyan meg kell vitatnunk a témat.” Néhány nagy orvosi központ, mint például a Spectrum Health, Grand Rapids, Michigan, már bejelentette, hogy el fogja ismerni a természetes immunitást oltóanyag -szükségletei miatt. Egyes republikánus kormányzók felháborodtak a nyilvánosság elégedetlensége miatt, hogy a tudományos útmutatás mennyire ellentmond az adatoknak, Ron DeSantis floridai kormányzó pedig azzal vádolja a Biden -kormányt, hogy „nem követi a tudományt” azzal, hogy oltási útmutatast úgy alakítja, hogy nem veszi figyelembe a „fertőzés által biztosított immunitást”.

A jelenlegi Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ álláspontja a gyermekek vakcinázásáról is elutasítja a természetes immunitás előnyeit. A Los Angeles -i megyei iskolai körzet nemrégiben kötelezővé tette az oltásokat a 12 éves és annál idősebb diákok számára, akik személyesen szeretnének tanulni. De a fiatalok kevésbé valószínű, hogy súlyos vagy tartós tüneteket szenvednek a covid-19-től, mint a felnőttek, és ritka szívbetegségeket tapasztaltak a vakcinák miatt. Izraelben szívgyulladást figyeltek meg a 16 és 24 év közötti férfiak közül; a CDC 854 jelentést erősített meg országosan a 30 éves és fiatalabb embereknél, akik megkapták a vakcinát.

Előfordulhat, hogy a Pfizer és a Moderna által előállított két dózisú mRNS-vakcina második adagjára nincs szükség olyan gyermekeknél sem, akik koronavírusosak voltak. Február óta az izraeli egészségügyi minisztérium ajánlja, hogy hogy bárki, felnőtt vagy serdülő, aki felépült a covid-19-ből, egyetlen mRNS-vakcina adagot kapjon kettő helyett. Annak ellenére, hogy a súlyos megbetegedések kockázata az újrafertőzés során rendkívül alacsony, egyes adatok azt mutatják, hogy ebben a helyzetben egy adag enyhe előnyt jelent. Más országok is hasonló megközelítést alkalmaznak. Az Egyesült Államok most elfogadhatja ezt a stratégiát, mint ésszerű következő lépést a túl merev és a rugalmasabb oltóanyag -követelményekre való áttérés között. Összehasonlításképpen: a CDC régóta azt javasolja, hogy a gyerekek ne kapják meg a bárányhimlő elleni védőoltást, ha korábban bárányhimlő fertőzésük volt.

Az a helytelen hipotézis, miszerint a természetes immunitás megbízhatatlan, több ezer amerikai ember halálát, elkerülhető oltási szövődményeket eredményezett, és rontotta a közegészségügyi tisztviselők hitelességét. Tekintettel a Fehér Ház közelmúltbeli megbízatására, a közegészségügyi vezetőknek jó lenne alázatot tanúsítani, hogy elismerik, hogy az általuk többször hangoztatott hipotézis nemcsak rossz, hanem káros is lehet. Fogjunk össze mindannyian a tudományos irodalom és a valós klinikai tapasztalatok gyarapodó adatai körül, amely azt mondja, hogy ne követeljük meg a teljes oltási rendszert azoknál az embereknél, akik korábban felépültek a covidból. A közegészségügyi tisztviselők, akik megváltoztatják álláspontjukat a természetes immunitással kapcsolatban, az ötlet iránti ellenségeskedés után, sokat segítenének a közbizalom helyreállításában.”