A fantomvírus

által Konstantin Demeter , Torsten Engelbrecht , Stefano Scoglio
Fotó: PopTika / Shutterstock.com Forrás: https://www.rubikon.news/artikel/das-phantom-virus

Lehet ennyi füst tűz nélkül? Néha igen. Különösen, ha sok média szél fúj bele. Még a Robert Koch Intézet vagy számos más ország egészségügyi hatósága sem tud nyilvánvalóan bizonyítékot szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy a SARS-CoV-2 nevű új vírus valóban „kísérteties”, hogy az említett sokféle módon terjed, és hogy ez a a szokásos vizsgálati eljárások minden kétséget kizáróan meghatározhatók. Önmagában ez a veszélyes vírusmutációk beszédét felelőtlen rémhírré változtatja – és az úgynevezett SARS-CoV-2-PCR tesztek végül értéktelenné válnak.

A SARS-COV-2 vírus izolálására és teljes tisztítására vonatkozó kérdésünkre a Robert Koch Intézet részéről Michael Laue így válaszol: „Nem ismert számomra olyan tanulmány, amely az izolált és megtisztított SARS-CoV-2 vírust írja le. Több mint figyelemreméltó állásfoglalás, főleg, hogy Laue hozzáfűzi: “Biztos abban, hogy a sejtkultúrában szaporított vírust bizonyos tesztek számára teljesen megtisztítják.” Kijelentésével ugyanis megerősíti, milyen fontos a teljes részecsketisztítás a vírus detektálásához. De ilyen tisztítás még soha nem történt sehol.

Az RKI speciális fény- és elektronmikroszkópos osztályát vezető Laue befogadása (2) egybeesik az OffGuardian június 27-i “COVID-19 PCR-tesztek tudományosan értelmetlen” (3) cikkében közzétett állításokkal is. 2020-ig, németül pedig a Rubikonból , 2020. július 11-én (4). Ebben a cikkben elsőként a világon átfogóan elmagyaráztuk, hogy a feltételezett SARS-CoV-2 PCR-tesztek miért nem érik a vírusfertőzés diagnosztizálását.

Elemzésünk egyik kulcsfontosságú pontja az volt, hogy a tanulmány szerzői, akik azt állítják, hogy bebizonyították, hogy a SARS-CoV-2 egy új és potenciálisan halálos vírus, nincs joguk arra, hogy “izolációt” állítsanak az úgynevezett SARS-CoV-2-től különösen azért, mert a valóságban ezeknek a tanulmányoknak nem sikerült elkülöníteniük és teljesen megtisztítaniuk azokat a részecskéket, amelyek állítólag vírusok.

Ezt megerősítik a megfelelő válaszok, amelyeket a releváns tanulmányok szerzőitől kaptunk, és amelyeket cikkünkben egy táblázatban felsoroltunk. Köztük a kínai Na Zhu körüli csapat válasza, akinek munkája a legfontosabbnak tekinthető azzal az állítással kapcsolatban, hogy a SARS-CoV-2 vírusként került felismerésre, és amelyet 2020. február 20-án tettek közzé a legfontosabb szaklapok közül a New England Journal of Medicine (5). Időközben egy másik kutatócsoport – egy Ausztráliából – elismerte számunkra, hogy nem végeztek semmilyen „tisztítást” a részecskékről (6, 7).

Hiába keresték: a SARS-CoV-2 vírus

Ezenkívül hihetetlen dolgokat tártak fel a kanadai Christine Massey, a rákkutatás egykori biostatisztikusa, új-zélandi kollégája, Michael Speth, valamint a világ több olyan személye, akiknek többsége inkább névtelen marad. Például az információszabadságról szóló törvény (FOIA) alapján több tucat egészségügyi hatóságot és tudományos intézményt, valamint egy maroknyi politikai intézményt kértek fel világszerte, hogy küldjék el nekik azokat az iratokat,SARS-CoV-2-vírusnak betegből történt izolálására vonatkozó dokumentumokat kértek ki.

Összesen 46 választ kaptak – de senki sem tudott adni vagy idézni olyan adatsort, amely leírja a “SARS-CoV-2” szigetelést. A német egészségügyi minisztérium teljesen figyelmen kívül hagyta az Ön FOIA-kérését (8).

Samuel Eckert német vállalkozó különféle városok, például München, Düsseldorf és Zürich egészségügyi hatóságaitól kért egy tanulmányt, amelyben az úgynevezett SARS-CoV-2-t teljesen elszigetelték és megtisztították. De még ő sem kapott ilyen tanulmányt a mai napig (9).

Nagy nyeremény az elszigeteltség és az okozati összefüggés bizonyításáért

Samuel Eckert még azt is megígérte Christian Drostennek, hogy több mint 230 000 eurót fizet be, ha olyan szövegrészleteket tud bemutatni olyan kiadványokból, amelyek tudományosan bizonyítják a SARS-CoV-2 és annak genetikai anyagának izolálásának folyamatát. De a határidő, 2020. december 31, anélkül telt el, hogy Drosten felvette volna a kapcsolatot Eckert-rel (10).

Újabb, szintén december 31-i határidő telt el a kért dokumentumok benyújtása nélkül. Ebben az esetben a német újságíró, Hans Tolzin 100 000 euró jutalmat ajánlott fel azoknak, akik olyan tudományos publikációt nyújthatnak be, amelyben konkrétan leírják a SARS-CoV-2 fertőzésének sikeres kísérletét. A fertőzési kísérletnek megbízhatóan légzőszervi megbetegedésekhez kellett vezetnie a tesztalanyokban (11).

A részecskeméret változása a vírus hipotézisét is abszurditáshoz vezeti

Az utóbbi időben a világ lakosságát rettegik a “SARS-CoV-2” állítólagos mutációiról / variánsairól szóló jelentések. De még ezek a rémtörténetek sem alapulnak szilárd tudományon. Először is, nem tudja azonosítani a vírus egy változatát, ha nem teljesen izolálta az eredetit. Másodsorban az ortodox oldal már régóta azt állítja, hogy több tízezer állítólagosan új vírustörzs található tavaly tél óta az egész világon.

Valójában az úgynevezett GISAID vírus adatbázis ma már több mint 450 000 különböző genetikai szekvenciát tartalmaz, amelyek állítólag a SARS-CoV-2 egy változatát képviselik (12, 13, 14). Azt állítani, hogy hirtelen új mutációk vagy vírusváltozatok vannak, még az ortodox víruskutatások szempontjából is nonszensz, hiszen szerintük a vírusok állandóan mutálódnak, semmi értelme most egyet kiszúrni . Hacsak nem a  pánikkeltés az ok . Így folyamatosan állíthatják, hogy új törzseket találtak, és ezáltal örökre fenntartják a félelmet.

Ez az horror taktika annál is abszurdabb, ha megnézzük a vonatkozó tanulmányokban kinyomtatott elektronmikroszkóp képeket.

Ezek olyan részecskéket mutatnak, amelyek állítólag a SARS-CoV-2-t képviselik. Ami biztos, az az, hogy eltérő nagyságú részecskéket látunk. Zhu és munkatársai említett tanulmányában például a sávszélesség 60 és 140 nanométer között mozog (a nanométer a méter egymilliomod része; a rövidítés „nm”) (15). De egy olyan vírus, amelynek mérete ilyen szélsőségesen változik, valójában nem létezhet.

Még mindig jogos lehet azt mondani, hogy a vírusok teljes mérettartománya 60–140 nm. Például azt mondhatjuk a felnőtt emberről, hogy mérete – a szélsőséges kivételektől eltekintve – körülbelül 1,50 és 2,20 m között változik. De azt állítani, hogy egy specifikus vírus, ebben az esetben a SARS-CoV-2, amely olyan széles méretű, olyan lenne, mint kijelenteni, hogy egy nagyon meghatározott típusú, például egy kis etnikai csoportból származó felnőttek 1,50–2,20 m magasak. De egy ilyen tartomány egyszerűen irracionális.

Lehetne ellensúlyozni, hogy a vírusok nem emberi egyedek. De ne feledje, még a kialakult virológia szerint is, minden vírus meglehetősen stabil felépítésű. Például a HIV esetében „120 nm körüli átmérő” van megadva, amint az a Wikipédián olvasható (16). A SARS-CoV-2-vel viszont azt gondolják, hogy a méretmeghatározás szempontjából rendkívül nagy szabadságokhoz juthat. Ez azt is világossá teszi, hogy itt minden még önkényesebb, mint a virológiában már megtörténik.

Az egész olyan messzire megy, hogy a Wikipédia határozottan megváltoztatta szövegét erről az állítólagos új koronavírusról. Néhány hónappal ezelőtt például az egyik az online enciklopédiában azt olvasta, hogy a SARS-CoV részecskék átlagos átmérője 125 nm körül lesz. De egy idő után hirtelen azt mondták, hogy “minden SARS-CoV-2 vírus átmérője körülbelül 50-200 nm”, vagyis a felső és az alsó határ 4: 1 arányban van. Ez mennyire abszurd, ha ezt a 4: 1 arányt más lényekre helyezi át, például egy bizonyos etnikai csoport felnőttjeire. Ezeknek a mérettartománya például 1,30 m és 5,20 m között lehet.

Hogy a SARS-CoV-2 néven átadott anyag nem vírus, hanem mindenféle részecske, azt a tanulmányokban bemutatott elektronmikroszkóp képek is mutatják. Itt van két kép Zhu és munkatársai fent említett tanulmányából, amelyeken állítólag látható a SARS-CoV-2:

Ha egyszer itt mér egy képernyőmérő mérőeszközzel (FreeRuler), az eredmény a következő: A bal oldali képen látható részecskék, amelyeknek a SARS-CoV-2-t állítólag 100 nm körüli, 100 nm-es mérésnek vetik alá skála. Másrészt, ha megnézzük a jobb oldali képet, amelyben a nyilak által mutatott részecskék szintén feltételezhetően SARS-CoV-2 típusú vírusok, akkor ezek a részecskék – 1 mikrométeres skálán mérve ( 1000 nm) – teljesen különböző méretűek.

A jobb oldali képen látható részecskék, amelyekre a fekete nyilak mutatnak, vezikulákat ábrázolnak – és ezeknek tartalmazniuk kell a színes nyilakra mutató vírusokat. Ha az egyik ilyen részecskét megmérjük a vezikulákban, akkor az az eredmény, hogy a központi vezikula legnagyobb részecskéje majdnem 52 nm-t mér, azaz a Zhu és munkatársai által javasolt 60–140 nm sávszélesség alatt; Ugyanez vonatkozik a közvetlenül tőle jobbra levő részecskére is, mivel 57,5 ​​nm körüli. Ezzel szemben a legnagyobb részecske a legalacsonyabb vezikulum közepén (sárga nyíl) 73,7 nm körül van, tehát széles Zhu és munkatársai A bal alsó vezikulában viszont a legnagyobb részecske 155,6 nm-t mér, és így meghaladja azt a 140 nm-t, amelyet Zhu és munkatársai jeleznek maximális határként.

Eközben további szilárd bizonyíték van arra, hogy a SARS-CoV-2 néven ismert részecskék valójában azok az ártalmatlan vagy akár hasznos részecskék, amelyeket “extracelluláris vezikuláknak” (EV) neveznek. Ezek nagysága rendkívül változó, 20 és 10 000 nm között van, de többségük 20 és 200 nm között mozog. Ezen EV-k egyik alkategóriája exoszómák. Ezeket sejtjeink termelik, nukleinsavakat, lipideket és fehérjéket tartalmaznak, és különféle tevékenységekben vesznek részt, amelyek hasznosak a testünk számára, ideértve az immunmolekulák és őssejtek szállítását és a sejttörmelék eltávolítását.

Az exoszómák alkotják az EV-k többségét. Bár nagyon kevesen hallottak ezekről a hasznos részecskékről, több mint 50 éve kutatások tárgyát képezik. A tudományos irodalom pedig tele van velük kapcsolatos beszámolókkal. Ha az „exosome” kifejezésre keres a PubMed-en, több mint 14 000 tanulmány lesz „kiköpve”!

Az EV-ket és az exoszómákat ezen a ponton nem lehet részletesen megvitatni, de fontos felismerni, hogy szinte nem különböztethetők meg az állítólag vírusoktól. Néhány tudós pedig azt a tézist is előterjesztette, hogy a veszélyes SARS-CoV-2 vírusként definiált valóság a valóságban nem más, mint hasznos exoszóma. Erre utalnak például az elektronmikroszkóp képek (17).

Amint az alábbi két képen látható, az exoszómák közül a legnagyobb (bal oldali kép) mérete és szerkezete megegyezik az állítólagos SARS-CoV-2-vel (jobb oldali kép). Ezért teljesen hihető lenne azt a következtetést levonni, hogy a COVID-19 páciens minta folyadékának nagy “tengerében” lévő részecskék (pontosan: a felülúszóban, angolul a felülúszóban, a beteg bronchoalveoláris folyadékában) és a SARS-CoV -2 exosomáknak kell lenniük.

 

Miért lehetetlen a vírus kimutatása teljes részecsketisztítás nélkül

Számtalan rendkívül hasonló részecskét tartalmazó sejttenyészetben a teljes részecsketisztításnak logikailag a legelső lépésnek kell lennie ahhoz, hogy a feltételezett részecskéket valóban vírusként definiálhassuk. A részecsketisztítás mellett természetesen tökéletesen be kell bizonyítani azt is, hogy a részecskék bizonyos betegségeket valós és nemcsak laboratóriumi körülmények között képesek kiváltani. De sehol nem hajtottak végre ilyen részecske “tisztítást”. Hogyan lehet arra következtetni, hogy a kapott RNS vírusgenom? És hogyan lehet egy ilyen RNS-t általában használni egy új vírus fertőzésének diagnosztizálására, legyen szó PCR-ről tesztekkel vagy más módszerekkel?

Ezt a két kérdést feltettük a hivatalos Corona elbeszélés számos képviselőjének szerte a világon, de senki sem tudott válaszolni rájuk.

Az az állítás, hogy azok az RNS-génszekvenciák, amelyeket a tudósok az in vitro és kémcső-vizsgálatok során készített szövetmintákból vettek és amelyekhez az úgynevezett SARS-CoV-2 RT-PCR teszteket végül „kalibrálták”, egy a SARS-CoV-2 nevű új patogén vírus – meg kell hangsúlyozni – kizárólag a meggyőződésen és nem a tényeken alapszik.

Ebben az összefüggésben arra is érdemes emlékezni, hogy az összes kutató, aki azt állítja, hogy izolálta a SARS-CoV-2-t, és végül „rossz” vírusként észlelte, valóban a „tiszta” teljes részecsketisztítás helyett tette: A tudósok mintákat vettek a a páciens torkát vagy tüdejét ultracentrifugálva (nagy sebességgel dobta őket) a nagyobb / nehezebb és a kisebb / könnyebb molekulák elválasztására, majd a felülúszót, azaz a centrifugált anyag felső részét “lehúzta”. És pontosan ezt hívják „izolátumnak”, amelyen aztán alkalmazzák a PCR-t. De ez a felülúszó tartalmazza az összes lehetséges molekulát, különféle mikro- és nanorészecskék milliárdjait, beleértve az említett EV-ket és exoszómákat, amelyek, mint mondtam,

“Manapság szinte lehetetlen küldetés az EV-k és a vírusok szétválasztása kanonikus vezikulum-izolációs módszerekkel, például differenciál ultracentrifugálással, mivel hasonló dimenzióik miatt gyakran együtt granulálják őket” – áll az “Az extracelluláris vezikulák szerepe szövetségesként” című tanulmányban. HIV, HCV és SARS vírusok ”címmel a Viruses magazinban jelent meg 2020 májusában (18).

A tudósok ezért egyszerűen „létrehozzák” a vírust PCR segítségével. Ehhez az úgynevezett primereket, vagyis a génbankokban elérhető meglévő génszekvenciákat használják. Ezután pusztán hipotetikus megfontolások alapján módosítják ezeket a primereket, és végül kapcsolatba hozzák őket a felülúszó táptalajjal (felülúszóval), amíg a húslevesben lévő RNS-hez nem kötődnek. Ezután a “halászott” RNS-t mesterséges vagy komplementer DNS-vé (cDNS) alakítják át a reverz transzkriptáz enzim segítségével, mert csak ezután lehet PCR-rel feldolgozni és meghatározott számú PCR-ciklusban reprodukálni.

Minden ciklus megduplázza a DNS mennyiségét, és minél több ciklusra van szükség elegendő állítólagos vírusanyag előállításához, annál alacsonyabb a PCR megbízhatósága – vagyis annál kevésbé képes bármit is megtenni a PCR segítségével. ki a felülúszóból. Végül elmondható, hogy az eredmény általában értelmetlen, ha 25-nél több PCR-ciklust igényel – és a jelenleg forgalomban lévő PCR-tesztek vagy protokollok többsége, ha nem az összes, jóval 25 ciklust meghaladó, általában 35-45 , amelyet a témáról szóló első cikkünkben is részletesebben megvitattunk.

A helyzetet tovább rontja, hogy a primerek egyenként 18–24 bázisból (nukleotidok) állnak; a SARS-CoV-2 vírus viszont állítólag 30.000 bázisból áll. Az alapozó még a vírusgenom 0,1 százalékát sem képviseli. Ez még lehetetlenebbé teszi a keresett vírus megtalálását a nagyon hasonló részecskék milliárdos tengerében. Ez jelentősen csökkenti annak valószínűségét is, hogy a primerek felhasználásával „halászott” génszekvencia specifikus az állítólagos vírusra.

Különösen azért, mert a kutatók által keresett vírus állítólag új. Ezért egyszerűen nincsenek kész genetikai primerek, amelyek pontosan megfelelnek az állítólagos új vírusnak. Ezért a kutatók egyszerűen olyan primereket vesznek, amelyek véleményük szerint többé-kevésbé közel állnak a feltételezett új vírus szerkezetéhez. De ez mindenképpen csak találgatás. És amikor a primereket a felülúszó húslevesbe “mártja”, azok végső soron a benne lévő molekulák bármelyikéhez kötődhetnek.

Ennek eredményeként a tudósoknak nincs módjuk megtudni, hogy az általuk ily módon létrehozott vírus a keresett-e. Valójában egy új alkotás a kutatók részéről, akiket egyszerűen SARS-CoV-2-nek hívnak (19).

Az állítólagos vírusgenom csak egy mesterséges számítógépes rejtvény

Ezért a SARS-CoV-2-t végül „összecsiszolták” a számítógépen. Az olyan szakértők, mint a kaliforniai orvos, Thomas Cowan, ezt “tudományos csalásnak” nevezik. Cowan 2020. október 15-én írta: „Ezen a héten kollégám és barátom, Sally Fallon Morell felhívta a figyelmemet egy csodálatos CDC cikkre, amely 2020 júniusában jelent meg (20). A cikk célja az volt, hogy egy körülbelül 20 virológusból álló csoport leírja az új SARS-CoV-2 vírus izolálásának, tisztításának és biológiai tulajdonságainak korszerű helyzetét, és ezt az információt megossza más tudósokkal saját kutatásuk céljából. A fontos tanulmány alapos és körültekintő elolvasása megdöbbentő eredményeket tár fel. ”

A „Teljes genom szekvenálás” című cikkből kiderül, hogy a CDC nem izolálta a vírust, és nem szekvenálta teljes genomját az egyik végétől a másikig, hanem a koronavírus referenciaszekvenciája alapján hozta létre a genomot (Genbank hozzáférési szám: NC045512). . “Számomra ez a számítógép-generációs lépés tudományos csalás” – mondta Cowan.

– Olyan lenne, mintha a kutatók találtak volna egy darab patát, egy szőrt a farokból és egy szarvdarabot, majd arra következtetnének, hogy felfedeztek egy egyszarvút. Ezután beírták ezeket az információkat egy számítógépbe, és beprogramozták az egyszarvú újraalkotására. Aztán azt állítják, hogy ez a számítógépes másolat az igazi egyszarvú. Természetesen a tudósok soha nem láttak egyszarvút, ezért lehetetlen volt tanulmányozni annak genetikai összetételét, hogy összehasonlítsák a mintáikat az egyszarvú hajával, patájával és szarvával. “

Végül a kutatók nem elemezték az állítólagos vírus teljes genomját, hanem egyszerűen vettek néhány, a kultúrákban talált szekvenciát, ezekből minden bizonyíték nélkül azt állították, hogy új specifikus vírushoz tartoznak, és egyfajta genetikai számítógépes rejtvényt építettek a ennek az új vírus teljes genomját kell képviselnie. “Számítógépes modellezéssel lényegében egyszerűen létrehozzák a genomot a semmiből” – mondja Andrew Kaufman molekuláris biológus (21, 22).

Ennek fényében aligha meglepő, hogy a Pasteur Institute által kifejlesztett PCR-teszt egyik alapja pontosan megfelel az emberi genom 8. kromoszómájának szekvenciájának (23, 24).

Nincs bizonyíték a légátadásra

Sajnos a döntéshozók mindezt figyelmen kívül hagyják. Az állítólagosan új vírus terjedésének megállítása érdekében a populációk arra kényszerülnek, hogy a társadalmi távolságtartás különféle formáit gyakorolják, és orr-száj fedelet viseljenek minden lehetséges helyen. Ez azon az elgondoláson alapszik, hogy a vírusokat, és különösen a SARS-CoV-2, a levegőben vagy köhögve, tüsszentve vagy éppen csak beszélve továbbítják, és így “átugorják” az atomizált és vírusokkal terhelt cseppeket a levegőben. személy egy másikhoz “. De az az igazság, hogy a vírus átterjedésével kapcsolatos összes ilyen elmélet csak hipotézis, amelyet – ne feledje – soha nem bizonyítottak.

Amint arról még a világ legfontosabb szaklapja, a Nature is beszámolt egy cikkben 2020 áprilisában, még a megalapozott szakértők sem mondhatják bizonyossággal, hogy a SARS-CoV-2 levegőn keresztül terjed – és még a WHO szerint is “ennek bizonyítékai nem meggyőzőek. “25).

Ortodox szempontból is csak azokat a vizsgálatokat végezték kórházakban és idősek otthonában, amelyekről azt mondják, különleges körülmények miatt a fertőzések minden típusának kedvezhet (26). Egyetlen tanulmány sem bizonyította azonban, hogy a vírus átterjedne a szabadban vagy zárt, de jól szellőző helyeken. És még ha feltételezzük is, hogy légi úton terjed a fertőzés, ez azt jelenti, hogy azoknak az embereknek, akik között az állítólagos átvitel történik, legalább 45 percig szoros kapcsolatban kell állniuk a “fertőzés” végett (27).

Csak emiatt a drasztikus távolságtartó intézkedéseknek nincs tudományos alapjuk.

Még a BMJ is kijelentette: “A tömeges tesztek drága rendetlenségek”

Mivel a részecskék tisztítása elengedhetetlen előfeltétele a további lépéseknek, azaz az ok-okozati összefüggések igazolásának és a tesztek „kalibrálásának”, ezért diagnosztikailag jelentéktelen tesztünk van – és ezért az első cikkünkben említett „teszt, teszt, teszt”. az alanynak „Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főtitkárának mantráját tudománytalannak és félrevezetőnek lehet nevezni. Ez különösen igaz a tünetmentes emberek vizsgálatára, vagyis azokra, akiknek nincsenek a betegség tünetei.

Ebben az összefüggésben rendkívül figyelemre méltó egy Wuhan-féle kínai tanulmány, amelyet a Nature tett közzé 2020. november 20-án . Csaknem 10 millió embert teszteltek, és minden tünetmentes “pozitív”, “repozitív” esetet és szoros kapcsolatukat legalább két hétig izolálták, amíg a PCR-teszt “negatív” volt. Eredmény: Mindazok, akik szoros kapcsolatban voltak azokkal, akik tünetmentesen és “pozitívan” tesztelték “negatívnak” tesztelték, ami arra utal, hogy az ebben a vizsgálatban kimutatott tünetmentes “pozitív” esetek “valószínűleg nem fertőzőek” voltak, amint azt a Nature megemlíti (28).

Még a The BMJ ortodox szakfolyóirat is csatlakozott a közelmúltban a PCR tesztelés alapvető kritikájához. Nem sokkal karácsony előtt a tudományos magazin közzétette a “COVID-19: A tömeges tesztelés pontatlan és hamis biztonságérzetet ad, elismeri a miniszter” cikket (29). Azt mondja, hogy amikor a PCR-tesztet tünetmentes embereknél alkalmazzák, egyáltalán nem pontos, és nem lehet annak megállapítására, hogy az egyik „pozitív” vagy „negatív” (30).

Néhány héttel korábban a BMJ folyóirat kritikai cikkeket tett közzé , amelyek szerint „a COVID-19 tömeges tesztelése egy kiértékeletlen, fejletlen és költséges rendetlenség” (31), miszerint „az egészséges populációk szűrése a COVID-19 szempontjából ismeretlen érték”, és hogy „az Egyesült Királyság pandémiás válasza túlságosan támaszkodik aggasztó összeférhetetlenséggel bíró tudósokra és más kormánytisztviselőkre, ideértve azokat is, akiknek érdekeltségei vannak olyan vállalatokban, amelyek diagnosztikai vizsgálatokat, kezeléseket és oltásokat gyártanak a COVID-19 számára” (32).

Reiner Füllmich ügyvéd, a német parlamenten kívüli vizsgálati bizottság “Corona Alapítvány Bizottságának” tagja rámutatott, hogy Stefan Hockertz, a farmakológia és a toxikológia professzora biztosította arról, hogy nincs tudományos bizonyíték tünetmentes SARS-CoV-2 fertőzésre. talált (33).

És még az RKI sem volt képes egyetlen olyan vizsgálatot adni nekünk, amely azt mutatja, hogy (a) a “pozitív” tünetmentes emberek egy másik embert megbetegítettek (nem csak “pozitív”), és hogy (b) “pozitív” a betegség tüneteiben szenvedők egy másik ember beteg (nemcsak „pozitív”), és hogy (c) bárki, aki „pozitív” tesztet végzett a SARS-CoV-2 szempontjából, egy másik személyt „pozitívvá” tett (34).

“Ha egyáltalán abbahagyná a tesztelést, Corona eltűnt volna”

A Journal of the American Medical Association (JAMA) vezető folyóirat már 2020 májusában kijelentette, hogy a „pozitív” PCR-eredmény nem feltétlenül jelzi az élő vírus jelenlétét ”(35), míg a The Lancet nemrégiben készült tanulmánya azt jelenti, hogy „az RNS kimutatás nem használható a fertőzőképesség megállapítására” (36).

Ennek fényében csak egyet lehet érteni Franz Kniepsszel, a Vállalati Egészségbiztosítási Pénztárak Szövetségének vezetőjével abban, amit 2021. január közepén mondott: “És ha egyáltalán nem tesztelne, Corona eltűnt volna”. (37)

Érdekes módon még a német “víruscár”, Christian Drosten is ellentmond annak, amit ő maga mondott egy 2014-es PCR-vizsgálattal kapcsolatos interjúban – az úgynevezett szaúdi MERS-CoV vírus kapcsán:

„A (PCR) módszer annyira érzékeny, hogy képes azonosítani ennek a vírusnak egyetlen genetikai molekuláját. Ha például egy ilyen kórokozó egy napig pereg a nővér orrnyálkahártyáján anélkül, hogy megbetegedne vagy bármit is észrevenne, akkor ez hirtelen MERS eset. Ahol korábban halálosan betegeket jelentettek, most hirtelen enyhe esetek és a valóban nagyon egészséges emberek szerepelnek a jelentési statisztikákban. Ez megmagyarázhatja a szaúd-arábiai esetek számának robbanását is. Ezenkívül a helyi média hihetetlenül felforralta az ügyet ” (38, 39).

Ez nagyon ismerősnek hangzik …

Még Olfert Landt is bírálja a PCR-teszt eredményeit, és kijelenti, hogy a “koronával fertőzöttek” csak fele fertőző (40). Ez több mint figyelemre méltó, mert Landt nem csak egyik társszerzője Drosten tanulmányának (Corman, Drosten és munkatársai), amely leírja a PCR-teszt protokollt, amelyet a WHO elsőként fogadott el (nem érvényesített!) 2020 januárjában. Eurófelügyelet (41). Landt emellett a TIB Molbiol vezérigazgatója , amely a protokoll szerint gyártja a teszteket.

Sajnos ezt az összeférhetetlenséget nem említik Corman / Drosten és munkatársai, mivel 22 tudós – köztük Stefano Scoglio, a cikk egyik szerzője – kritikát fogalmazott meg egy nemrégiben közzétett, részletes elemzésben. Összességében Scoglio és munkatársai „legalább négy szerző – köztük Christian Drosten – között komoly érdekkonfliktusokat, valamint különféle alapvető tudományos hiányosságokat találtak. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy „az Eurosurveillance szerkesztőségi csapatának nincs más választása, mint visszavonni a kiadványt” (42).

2021. január 11-én az Eurosurveillance szerkesztőségi csoport e-mailes megkeresésünkre az elemzéssel kapcsolatos észrevételezésre irányuló kéréssel a következőképpen válaszolt: “Tisztában vagyunk egy ilyen kéréssel (a papír visszavonása Corman / Drosten és munkatársai részéről), de mi kérje megértését, hogy ezt jelenleg nem kommentáljuk. De azon dolgozunk, hogy január végén bemutathassunk egy döntést. ”De mivel január végéig semmi sem történt, ellenőriztük újra. Ezt követően január 29-én írtak nekünk:

„Ez eltart egy ideig, mivel több fél vesz részt. A döntésünket magazinunk következő rendszeres számaiban (Eurosurveillance) közöljük. “

Milliárdokat pazarolnak olyan tesztekre, amelyekből hiányzik az értelmesség

Figyelembe véve a tények hiányát egy állítólagosan új vírus, amelynek SARS-CoV-2 nevet kaptak, és az úgynevezett SARS-CoV-2 PCR tesztek informatív értéke miatt, annál is inkább botrányos, hogy a tesztek költségeit nem vitatják meg nyilvánosan, mert hatalmasak. Gyakran hallani politikusoktól és moderátoroktól, hogy a tesztek bizonyos feltételek teljesülése esetén ingyenesek, de ez egyenesen hazugság. Ennek tulajdonképpen az áll, hogy nem helyben fizet, hanem az adókkal. De nem számít, hogyan fizet érte, például Svájcban a PCR-teszt 140 és 200 svájci frank, azaz körülbelül 130–185 euróba kerül (43, 44, 45). Tehát végezzük a matekot.

Ez azt jelenti, hogy milliárdokat és dollármilliárdokat költenek olyan tesztekre, amelyeknek egyszerűen nincs tudományos érvényessége – és ennek ellenére globális molekuláris és digitális „boszorkányüldözés” szolgál egy soha nem észlelt vírusra.

A mai napig a pici Svájc, a maga 8,5 millió lakosával mintegy 3880 000 SARS-CoV-2 PCR-tesztet, valamint mintegy 500 000 antigéntesztet végzett, amelyek valamivel olcsóbbak (46). PCR-tesztenként átlagosan 170 svájci frankkal ez lenyűgöző 660 millió svájci frankot, vagyis 610 millió eurót jelent. 2021. január 27-én a Svájci Szövetségi Tanács még a lakosságot is felszólította tesztelésre. Azt is bejelentette, hogy másnaptól a szövetségi kormány és így az adófizetők is sok esetben vállalják a tünetmentes emberek tesztelésének költségeit. Ez annál is abszurdabb, ha az ember úgy ítéli meg, amint azt állítottuk, hogy nincs tudományos alap a tünetmentes emberek tesztelésére. A Svájci Szövetségi Tanács becslései szerint ez körülbelül egymilliárd svájci frankba kerül (47).

A költségeket illetően Tom Jefferson, az Egyesült Királyság epidemiológusa a Daily Mailnek adott interjúban elmondta : „A legtöbb PCR-készlet még mindig meghaladja a 100 fontot a magánvásárláshoz, és a kormány szerint ma már napi 500 000 szállítás van. De ezek a számok is eltörpülnek az a 100 milliárd font, amelyet az Egyesült Királyság kormánya a Moonshot műveletre szánt, amely a lakosság széleskörű tömeges tesztelésével jár. Ez azt jelenti, hogy ennek a kalandnak a tudományos alapok nélküli költségvetése eléri a nemzeti egészségügyi rendszer (Nemzeti Egészségügyi Szolgálat) teljes éves költségvetésének háromnegyedét (48, 49).

Németországban a tesztek ára nagymértékben változik, és attól is függ, hogy a tesztet magánul fizetik-e vagy sem. Átlagosan azonban hasonló a Nagy-Britanniához (50) – és a mai napig több mint 40 millió PCR-vizsgálatot végeztek Merkel Land-ban (51). Tehát akkor is, ha gondosan kalkulál és beállít egy 100 eurós összeget egy PCR-tesztre, ez több mint 4 milliárd eurót jelent.