A krónikus állapotok és az immunválaszok hatása a COVID-19 eredményekre:

Különleges interjú Thomas Lewis, Ph.D. és dr. Michael Carter

Dr. Joseph Mercola

 Dr. Mercola:

Üdvözlök mindenkit, Dr. Mercola. Segítünk önöknek, hogy kezükbe vegyék az egészségük irányítását. Ma két orvos csatlakozik hozzánk, hogy tovább világosítson fel minket a COVID-19 és a tesztelés néhány finomságáról, valamint arról, hogyan tudjuk felmérni a kockázatot és a veszélyt. Tehát ma ismétlődő vendégünk van, Dr. Thomas Lewis, aki mikrobiológus és az MIT (Massachusetts Institute of Technology) doktora, valamint Dr. Michael Carter, aki integratív orvos. Üdvözlöm önöket, srácok, és köszönjük, hogy csatlakoztak hozzánk.

Dr. Michael Carter:

Köszönjük a meghívást.

 

Thomas Lewis:

[nem hallható 00:00:35] meghívott minket. Köszönjük szépen.

 

Dr. Michael Carter:

Abszolút.

 

Dr. Mercola:

Rendben, tehát van néhány érdekes munkája, amit szeretne megosztani. Küldött nekem néhány dokumentumot, az egyik a diagnosztikai kritériumokról szól. Azt hiszem, ön egy olyan céget vezet, amely diagnosztikai teszteket végez, hogy segítsen az embereknek, és végigvezesse őket a folyamaton, hogy megállapítsák, mi a baj. Az elmúlt egy évben vagy egy év alatt Ön valóban finomította ezt az értékelést a COVID-hez jobban kapcsolódó kritériumokra. Tudna nekünk néhány betekintést adni abba, hogy mit fedezett fel?

 

Thomas Lewis:

Abszolút, Joe. Olyan sok minden van a piacon, mint a D-dimer, a fibrinogén, a véralvadási faktorok, az autoantitestek, olyan dolgok, amelyeket a mainstream nagyrészt figyelmen kívül hagy. Tehát van egy körülbelül 30 markerből álló panelünk, amely valóban megmutatja, hogy hol helyezkedünk el az egészségügyi betegség kontinuumán. Azért nem a COVID-kontinuumot mondtam, mert Judy Mikovits és Kent [Heckenlively] tegnapi briliáns előadásában arról beszélt, hogy valójában 2,6-2,7 társbetegség vezet rossz kimenetelhez. Tehát valójában a krónikus egészségi állapota az, ami segít kitalálni, hogy hol helyezkedik el a COVID kockázat kontinuumában, és amiről tegnap ismét beszéltetek, az az, hogy a vakcina ugyanez a dolog.

 

Tehát akár a COVID-ot, akár a vakcinát kapta, az Ön személyes kockázati tényezői pontosan ugyanazok. Amit mi támogatunk, és amit tegnap az emberek mondtak, az az, hogy mi oktatók vagyunk. Most cselekednünk kell.

Erről szól a csoportunk, segítünk Önnek lépéseket tenni és megérteni, hogy hol helyezkedik el a kockázati kontinuumon.

 

Dr. Mercola:

Csak a tisztánlátás kedvéért, mert ez az interjú nem ma, hanem valamikor a jövőben fog felkerülni…

 

Thomas Lewis:

Értettem.

 

Dr. Mercola:

-Az interjúra utal, amit Judy Mikovits-szal és társszerzőjével, Kenttel és Dr. Ruscettivel készítettem, és ami július 27-én vagy 25-én jelent meg. Bocsánat, július 25-én.

 

Thomas Lewis:

Abszolút.

 

Dr. Mercola:

Az új könyvéhez készült, melynek címe: “A pestis megszüntetése. ”

 

Thomas Lewis:

Ending Plague, igen.

 

Dr. Mercola:

Szóval igen, sokat tett. Nagyon jó volt élőben látni a mentorát. Ő is egy másik nagymenő. Csodálatos feljelentő és becsületes fickó. Örülök, hogy élvezted.

 

Thomas Lewis:

Joe, azt hiszem, Paul Ewald, a Louisville-i Egyetem evolúcióbiológusa írta ezt a könyvet, a “Plague Time. ”

 

Dr. Mercola:

Ez olyan 30 évvel ezelőtt volt, nem igaz?

 

Thomas Lewis:

21 évvel ezelőtt.

 

Dr. Mercola:

21 évvel ezelőtt.

 

  1. Szerintem bárki, aki ezt elolvassa, elképesztő módon meg fogja érteni a kockázati tényezőit, mert amit nagyrészt figyelmen kívül hagynak, még a funkcionális orvoslásban is, azok a háttérben meghúzódó fertőzések. Judy beszélt a borréliáról és a babéziáról. Amit én és Dr. Carter ki szeretnénk emelni, az az, hogy más, ezeknél még szaporább fertőző fajok is központi szerepet játszanak a krónikus állapotok okozásában, ami aztán a COVID-ban rossz kimenetelre hajlamosít. Azt hiszem, a két legnagyobb, az első számú, nagyjából a parodontális betegség.

 

Dr. Mercola:

Mm-hmm (igen), parodontitis.

 

Thomas Lewis:

A szóbeli DNS-sel, és természetesen nagyon szenvedélyes vagy ezzel kapcsolatban. Az alulértékelt a chlamydia pneumoniae. Ez egy légúti kórokozó, és a korombeli emberek 60-70%-ának vannak ellenanyagai. Sokuknál a betegség kifejeződése, az Alzheimer-kórtól kezdve a szívbetegségen át a reumás ízületi gyulladásig bármi, ami visszavezethető erre a szervezetre. Nagyon kevesen tesztelik már erre.

 

Dr. Mercola:

Igen, igen, igen. Tehát csak hogy összefoglaljam a Judyval készített interjú néhány részét, az ő állítása és hipotézise az, hogy a SARS-CoV-2 nem a COVID-19 elsődleges oka, hogy valójában csak akkor felelős a tünetekért, ha integrálódik a többi társfertőzéssel, amelyek közül az Ön által említetteket, és az XMRV-vel, ami egy retrovírus. Ami a populáció nagy százalékában előfordul. Csak akkor alakul ki a betegség, ha a kombináció és a személy depressziós vagy legyengült immunrendszerrel rendelkezik. Szóval miért nem bővíted ki. Említette ezeket a többieket. Miért nem fejti ki bővebben, hogy mit talált, és világosít fel minket ezen a területen.

 

Thomas Lewis:

Nos, úgy gondolom, hogy az a munka, amit Dr. Carter és én végzünk, egészen Dr. Clement Trempe harvardi szemészorvosig nyúlik vissza, aki a szemet használta a krónikus betegségek mérésére. Az 1980-as és 1990-es években a chlamydia pneumoniae, a Lyme-kór, ilyen jellegű dolgok, rickettsia betegségek mérését végezte. Aztán Dr. Carter és én egy nagyon kiterjedt IRB (intézményi felülvizsgálati bizottság) vizsgálatot végeztünk Dr. Trempe munkájáról. És ő vizsgálta a C-reaktív fehérjét és a gyulladásos markert vagy a fibrinogén véralvadási markert, vagy a húgysavat és a gyulladásos markert, vagy az üledékszámot. Az összes ilyen típusú dolgot, tehát amit most nagyon világosan látunk, az egy erős összefüggés ezen gyulladásos markerek között.

 

Thomas Lewis:

Más szóval, a veleszületett immunválasz aktivitás és ezek a szervezetek. Az a trükkös ezekkel a szervezetekkel kapcsolatban, hogy nem mindig jelennek meg a klasszikus akut diagnosztikai szempontból. Ha beszélsz bármelyik fertőző betegséggel foglalkozó orvossal, aki nem funkcionális természetű, azt fogják mondani, hogy az IGG antitest történelmi. De garantálom, hogy teljesen tévednek. Ők nem a krónikus lopakodóból nézik a dolgokat rejtve. Azt hisszük, hogy a bárányhimlő, a herpes zoster az egyetlen organizmus, amely problémákat okozhat, majd szunnyad, és később, amikor az immunrendszerünk legyengül, újra aktiválódik? Nem. Minden egyes ilyen organizmusnak megvan a potenciális lehetősége arra, hogy akut fázisból krónikus fázisba kerüljön. Néhányan soha nem is fejtenek ki akut betegséget. Csak lógnak a biofilmekben.

 

és a krónikus fázisban fog kifejeződni az élet későbbi szakaszában. Ezt nevezik kripticitásnak, ami rendkívül megnehezíti, hogy az orvosok és a kutatók fejében megteremtsék a betegség és az expozíció közötti összefüggést.

 

Thomas Lewis:

Néha ezek a kitettségek veleszületettek. Ezek a születés előtt történtek. Tehát ez a művészet.

 

Dr. Mercola:

Tehát, hogy átfogalmazzam a hipotézisét, a hagyományos nézet szerint ezek a fertőzések, miután elérték azt a képességet, hogy IGG-antitestválaszt generáljanak, már nem jelentenek veszélyt a szervezetre. Ön azonban azt mondja, hogy ez nem igaz. Hozzájárulhatnak ezekhez a többiek. Ha ez így van, van-e olyan vizsgálat, amivel ezt meg lehet állapítani? Milyen klinikai megközelítést alkalmazna annak megállapítására, hogy valóban ez-e a jelentős hozzájáruló tényező?

 

Thomas Lewis:

Michael, nem akarsz hozzászólni ehhez?

 

Dr. Michael Carter:

Igen. Tehát mindenkinek van egy alapszintje az IGG-nek, az immunglobulin G-nek és az IGM-nek, különösen az akut fázisokban, de a hosszú távú immunglobulin IGG, ha egyszer, mondjuk, a normál háttérszint felett van, akkor tudjuk, hogy sok esetben, különösen azoknál, akiknél különböző betegségek tünetei vannak, reaktiválódik a vírus, a baktérium, a parazita, vagy mi van, ezeknek az organizmusoknak bármely csoportosulása, amelyek képesek parázslani és valóban betegségképeket okozni.

 

Dr. Michael Carter:

Az IGG-szintek nélkül is, csak a biomarker-vizsgálat, a vérvizsgálat alapvető platformján, a teljes vérképben is láthatunk dolgokat, ahol, mondjuk, a fehérvérsejtszám, ahogy Ön is jól tudja, Dr. Mercola, a “normál tartomány” valahol 3,8 és 10,8 között van, a labortól függően, de ez egy nagyon széles normál tartomány. Tényleg, bármi, ami 6,2 fölött van a fehérvérsejtszámot illetően, az azt jelzi, hogy valami készülődik. Ha mélyebben megvizsgáljuk a neutrofileket, a limfocitákat, a bazofilokat, a monocitákat, az eozinofileket stb., amikor ezek az értékek az optimális tartományon túl emelkednek vagy csökkennek, akkor megmondhatjuk, hogy a fehérvérsejtszám nem engedelmeskedik, még ha nincs is láza, hidegrázása vagy klasszikus fehérvérsejtszám-emelkedése.

 

Dr. Michael Carter:

Tehát tudjuk, hogy ezek a kórokozók mindenkiben jelen vannak. Valójában a saját immunrendszerünkön múlik, hogy éberen őrködjön, hogy távol tartsa őket, és megakadályozza a szaporodásukat.

 

Thomas Lewis:

Az egyik dolog, amit Dr. Carterrel tanultam…

 

Dr. Mercola:

Hadd tegyek egy gyors kérdést Dr. Carterhez.

 

Thomas Lewis:

Rendben. Rendben.

 

Dr. Mercola:

Ha tehát ezek a fehérvérsejt-markerek megemelkednek, akkor ez arra utal, hogy valamilyen fertőző folyamat zajlik. De vissza akartam térni az IGG-szintekre, mert úgy tűnik, hogy ezek több mint egy minőségi igen vagy nem megközelítés, és hogy valójában van egy mennyiségi összetevőjük is.

 

Dr. Michael Carter:

Abszolút.

 

Dr. Mercola:

Van-e közvetlen – észrevett-e közvetlen összefüggést az antitesttiter szintje között, minél magasabb, annál valószínűbb vagy veszélyesebb?

 

Dr. Michael Carter:

Igen, feltétlenül. Ezt nagyon gyakran látjuk. Még akkor is, amikor mélyebbre merülünk a funkcionális tesztekben, amelyeket én végzek, mondjuk egy olyan céget használva, mint a [hallhatatlan 00:11:03], amely egy nagyon, nagyon robusztus kórokozó panellel rendelkezik, körülbelül 32 különböző kórokozóval, ez IGG IGM, de ez is PCR DNS. Tudom, hogy sok vita van a PCR tesztekkel kapcsolatban.

 

Thomas Lewis:

Csak a ciklusküszöbökkel.

 

Dr. Michael Carter:

Igen. Igen, a legfontosabb dolog az, hogy a ciklusküszöböt 26 alatt kell tartani. A ciklusküszöb átlépése után értéktelenné válik. De igen, tehát mélyebbre merülő vizsgálatokat végzünk, mert természetesen a hozzánk forduló betegek túlnyomó többségének olyan krónikus betegségei vannak, amelyeket a hagyományos orvoslás nem kezelt megfelelően, és küzdenek, és keresik, hogy mi történik. Ezek a gyógyszerek, amelyeket szedek, nem segítenek. A legtöbb esetben, vagy sok esetben, nem feltétlenül a legtöbb esetben, de rosszabbodik a helyzetük. Tehát megmutattuk nekik, hogy mi a valódi kiváltó ok, ami az adott betegségszindrómát vagy tünetszindrómát okozza, mert néhány tünet még csak nem is korrelál a betegséggel. Csak ezek az idiopátiás dolgok.

 

Dr. Michael Carter:

“Nos, hölgyem vagy uram, nem tudjuk, miért vannak ezek a tünetei. ”

 

Thomas Lewis:

Hadd szóljak bele egy pillanatra, és ismertessem a saját kutatásunkat. Először is, Dr. Carter és én nem vagyunk kutatók. Szeretjük magunkat fordítóknak vagy a legjobb klinikai kutatásnak képzelni, és erről beszéltetek Dr. Mikovitsszal. Van néhány igazán nagyszerű tudomány, de a gyógyszergyártás – ez egy üzleti döntés. Tehát azt tettük, hogy lehetőségünk volt 100 embert értékelni a Fortune 1000-es vállalatunknál. Ez alapján azt a feltételezést tettük, hogy az egészségi állapotuk alapján

 

státusz, 42-en közülük valamilyen fertőző folyamatot mutattak ki, míg a fiatalabbaknál nem volt semmilyen tünet, semmilyen probléma.

 

Thomas Lewis:

Tehát engedélyt kaptunk az IGM, IGG, bakteriális és vírusos tesztelésre, és 42-ből 41 pozitív lett a mi tesztelésünkkel. Most nem mindent keresünk az univerzumban. Valójában mi mondjuk meg a labornak, hogy mit keressen, amit mi szokásos gyanúsítottaknak nevezünk. Néhányuknál volt IGM és IGG, és néhányuknál csak IGG volt negatív IGM-mel. Amikor kilenc hónapon keresztül kezeltük őket, egy bizonyos számig mindenki jobban lett. Ami figyelemre méltó volt, hogy az IGG-szintek csökkentek. Amikor valakinek negatív IGM-je, de pozitív IGG-je és tünetei voltak, és az IGG-szintje lement, az is jobban lett. Tehát ez nem egy rendkívül tudományos értékelés, de teljesen összhangban van Ewald munkájával, olyan emberekkel, mint Dr. Charles Stratton a Vanderbiltből, aki többet írt a chlamydia pneumoniae-ról és annak három különböző életformájáról.

 

Thomas Lewis:

Szóval eléggé meg vagyunk győződve róla, és a mentorom a Harvardon, egy zseniális fickó. Az egyik legolvasottabb orvos. Azt mondta nekem 15-20 évvel ezelőtt: “Én már nem pazarolom a betegek pénzét IGM-tesztekre. ”

 

Dr. Mercola:

Csak hogy emlékeztessük azokat, akik esetleg nem emlékeznek vagy nem ismerik a különbséget, az IGM az akut antitestválaszt méri, míg az IGG inkább krónikus. Kíváncsi vagyok, hogy milyen típusú kezelési beavatkozást alkalmaznak azoknál, akiknek emelkedett volt a szintje. Függött attól, hogy milyen fertőzést találtatok? Le tudná írni részletesebben?

 

Thomas Lewis:

Úgyhogy azt hiszem, hagyom, hogy Dr. Carter beszéljen a kezelést megelőző programunkról, és utána beszélek néhány olyan kezelési stratégiáról, amelyek az agresszívebb krónikus állapotok ellen irányulnak.

 

Dr. Mercola:

Oké, jól hangzik.

 

Dr. Michael Carter:

Nos, igen, ez attól függ, hogy bakteriális, vírusos vagy parazita stb. fertőzésről van-e szó. Mivel én funkcionális orvos vagyok, és az aneszteziológiában kezdtem, a szakvizsgával rendelkező aneszteziológus. Ezt csináltam 16 évig.

 

Dr. Mercola:

Sajnálattal hallom.

 

Dr. Michael Carter:

De azért jó volt.

 

Dr. Mercola:

 

Ez egy érdekes szakterület, mert 99%-ban halálra unod magad, és 1%-ban…

 

Dr. Michael Carter:

Rémülten, igen. De nyugdíjba mentem, majd kozmetikai sebész lettem, zsírleszívást és zsírátültetést végeztem. Ezt csináltam körülbelül nyolc évig, aztán visszavonultam, és belevágtam a funkcionális gyógyászatba. Igazából az elsődleges ok az volt, hogy a saját problémáimmal foglalkoztam. A múltamban glaukómám volt, és meg akartam találni a kiváltó okot, mert a hagyományos orvoslás nem igazán segített ebben. A szemnyomás csökkentése a szemcseppekkel, a többszörös műtétekkel és így tovább nem tudta megállítani a progressziót.

 

Dr. Michael Carter:

Így kezdődött az utam 15, 16 évvel ezelőtt a funkcionális gyógyászatba…

 

Dr. Mercola:

Sikerült megoldani? Meg tudtad oldani?

 

Dr. Michael Carter:

Sakkban tartom. A zöldhályog az egyik olyan nehéz, de találtam egy hatalmas káder mögöttes okokat, ami nyomott engem. Hármas stádiumú mellékvesekéreg-működési zavarom volt. Több parazita volt a székletemben. Természetesen diszbiózisom is volt. Volt candida. Továbbá, mikotoxinjaim voltak a penészből, és persze penész mindenhol van. A lakosság körülbelül 25%-a érzékeny a penészre, és ez is egy másik dolog volt. Volt néhány fogászati problémám. Nem volt gyökérkezelésem, de sok-sok évvel ezelőtt kivették a bölcsességfogaimat, és szuvas fogaim voltak. Szóval, megint végigmentem ezeken a különböző utakon, és egyenként kipipáltam a dolgokat, és foglalkoztam ezekkel a dolgokkal. Ez egy utazás volt.

 

Dr. Mercola:

Kíváncsi vagyok, hogy vizsgálta-e a metabolikus jellemzőket, mert tapasztalatom szerint a glaukóma jellemzően sok tekintetben nagyon hasonlít az esszenciális hipertóniára. Ennek középpontjában gyakran az inzulinrezisztencia áll.

 

Dr. Michael Carter:

Igen, így természetesen mindezeket a dolgokat optimalizáltam. Kezdetben magas volt a gyulladásos markereim száma, mint a homocisztin, a magas érzékenységű C-reaktív fehérje. Az inzulinszintem sosem volt – mivel állandóan edzettem. P90X-et csinálok. Nagy rajongója vagyok, mióta elkezdődött, így 30 éve legalább heti háromszor-négyszer edzek.

 

Dr. Mercola:

Az ellenállásos edzés is megvan?

 

Dr. Michael Carter:

Igen. Vannak súlyaim és minden ilyesmi. Szóval optimalizáltam az összes jelzőm most már elég optimális. Szóval, ahogy mondtam, most már kordában tartom. A cél az évek során csökkent látásélesség regenerációs folyamata, és eléggé biztos vagyok benne, hogy ez meg fog történni.

 

Thomas Lewis:

Michael, nem említette a szubakut fertőzéseket, amelyeket szintén találtunk.

 

Dr. Michael Carter:

Ó, hát igen. Annyi minden. Természetesen, ami azt illeti, valójában így találkoztam Dr. Lewisszal legalább nyolc vagy kilenc évvel ezelőtt, mert Dr. Lewis részt vett az első Alzheimer-csúcstalálkozón, amelyet Jonathan Landsman szervezett. Az keltette fel a figyelmemet, amikor Dr. Lewis azt mondta, hogy a glaukóma a szem Alzheimer-kórja. Természetesen, mivel a kórtörténetemben 30 éve glaukómás vagyok, és apámnak, nagynénémnek és nagybátyámnak is glaukómája volt, ez aggasztó volt. Ezért azonnal felvettem vele a kapcsolatot, és beszélgettünk. Az egyik dolog, amit az elején kérdezett, természetesen az volt, hogy én – mivel még nagyon funkcionális orientált voltam, amikor találkoztam vele, azonban nem végeztem mély merülést a szubakut fertőzésekkel.

 

Dr. Michael Carter:

Szóval kiderült, hogy mycoplasma, chlamydia pneumoniae, Lyme-fertőzésem van, meg ezek a dolgok, de teljesen jól éreztem magam. Nos, volt némi fáradtság, de ez inkább abból adódott, hogy hihetetlenül sokáig dolgoztam, zsírleszívást végeztem, és így tovább, több klinikát vezettem. Tényleg a korai sírba dolgoztam magam. De igen, ezek voltak az egyik legfontosabb összetevői annak, hogy elkezdtem a kezelést, és kiderült, hogy ez volt a glaukóma egyik kiváltó oka.

 

Thomas Lewis:

A legnagyobb tényező a kezelésben, és szerintem nem említhetünk konkrét dolgokat, mert mindenkit az ok-okozati tényezők ilyen széles skáláján kell vizsgálni. De még akkor is, ha valami olyasmit csinálsz, mint az ózon, hogy megölje a széles spektrumú fertőzésgátlót, nem fogod eléggé kiirtani ezeknek a szervezeteknek a krónikus fázisát, amelyek a biofilmben rejtőznek. Tehát minden, amit mondani tudok az embereknek, akiknek valóban krónikus betegségük van, és az egyik ok, amiért a hagyományos egészségügyi rendszer sikeres, az az, hogy azonnali kielégítést ad a tüneteknek. De ahhoz, hogy megoldja ezeket a dolgokat, valami farmakológiai szempontból releváns, fertőzésellenes szerrel kell kezelnie, legyen az természetes vagy szintetikus.

 

Dr. Michael Carter:

Rendben.

 

Thomas Lewis:

Hosszú ideig. Fenn kell tartanod egy fiziológiailag fertőzésellenes dózist, de a másik része, amit megtanultunk. A COVID-19 miatt most már mindenki sokkal jobban tudja, hogy a gyulladásos komponens. Nem kérdés, hogy a gyulladásos reakció felülírhatja, túl messzire mehet, még krómos körülmények között is. Van egy briliáns tanulmány ezektől az ausztrál csoportoktól, akik a citokinekről, a gyulladáscsökkentő kezelésekről és azok klinikai jelentőségéről beszélnek. A legnagyobb probléma, amivel szembesülünk, hogy ha egyszerre ütjük meg a könyökünket és az agyunkat ugyanolyan erővel, a könyökünk néhány hét alatt helyrejön, de különösen az agyban a gyulladás sokkal tovább, és néha örökre fennmarad.

 

Thomas Lewis:

 

Tehát minden kezelésnek figyelembe kell vennie egy fertőzőt, figyelembe kell vennie az életmódbeli kockázatokat, és segítenie kell Önt abban, hogy ezeket a dolgokat optimalizálja. De általában nagyon erős gyulladáscsökkentő komponensnek kell lennie, ami nem csak egy hét liposzómás kurkumin. Ennél sokkal szigorúbbnak és folyamatosabbnak kell lennie.

 

Dr. Mercola:

Igen, igen, igen.

 

Thomas Lewis:

Ez a nagy kihívás.

 

Dr. Mercola:

Azon tűnődöm, hogy az Ön által alkalmazott kezelési sémáknál említette az ózont, és néhány más kezeléssel összehasonlítva nem volt olyan hatékony, mintha hosszú távon alkalmazta volna. Véleményem szerint az ózon tűnik a leghatásosabb fertőzésgátlónak, amit ismerek. Tulajdonképpen különösen a vírusfertőzésekkel kapcsolatban.

 

Thomas Lewis:

Egyetértek.

 

Dr. Mercola:

Hadd fejezzem be. Az egyik kedvenc beavatkozásom a COVID esetében a porlasztott peroxid, és láttam, hogy működik…

 

Thomas Lewis:

Imádom. Én is láttam, hogy működik.

 

Dr. Mercola:

-valószínűleg több mint 300 egymást követő esetben hiba nélkül. Aztán végre találkoztam egy olyan esettel, amikor nem sikerült. Egyáltalán nem működött, aztán felugrott az ózonra, és az egyből kiütötte. Tehát úgy tűnik nekem, hogy ha ózont akarunk alkalmazni, akkor az ózon beadásának számos módja van, de általában az intravénás beadás tűnik a leghatékonyabbnak. Lehet rektálisan vagy számos más módon is beadni, de kíváncsi lennék, hogy a beavatkozásaik során megnézték-e alapvetően az ózon adagolását, az ózon beadásának időzítését, hasonlóan ahhoz, amit az orális antibiotikumok esetében tennének, mondjuk egy hét vagy 10 nap alatt.

 

Dr. Michael Carter:

Szóval, amit én csináltam, mert van otthon egy ózongenerátorom, és…

 

Dr. Mercola:

IV ózon?

 

Dr. Michael Carter:

 

Nem, nem, rektális inszuffláció.

 

Dr. Mercola:

Igen, igen, igen. Tehát az infúzió lényegesen hatásosabb.

 

Dr. Michael Carter:

Ezzel egyetértenék. Egyetértek ezzel. Szóval valójában nem intravénásan csináltam, de az inszufflációt igen. Ezt is csináltam már, és megfigyeltem néhány jótékony eredményt. A hagyományos, Dr. Trempe által a forrásainkon keresztül népszerűsített minociklin [hallhatatlan 00:24:24] csodákat tett sok szubakut fertőzésnél. Persze a vírusos kórokozókra inkább vírusellenes gyógyszerek lennének. De én inkább a természetes gyógynövények felé hajlok. Nagyon kedvelem a Biomechanical Research nevű céget, amely már…

 

Dr. Mercola:

Hadd tereljem vissza a szót Dr. Lewisra, mert ő volt az, aki akkor ezt a megjegyzést tette.

 

Dr. Michael Carter:

Persze.

 

Dr. Mercola:

Az Ön megfigyelései alapján, Dr. Lewis, vagy Dr. Carteré alapján, mert ha Dr. Carteré, akkor szerintem egyáltalán nem fair az ózon rektális befúvását összehasonlítani néhány ilyen egyéb beavatkozással. Ez tényleg olyan, mint az alma és a narancs.

 

Dr. Michael Carter:

Megvagy.

 

Thomas Lewis:

Dr. Stratton a Vanderbiltről tehát azt mutatta meg nekünk, hogy ezek az organizmusok képesek egy elemi testben, egy hálózatos testben élni. Néhány ilyen fázisban teljesen ellenállnak az antibiotikumos kezelésnek, legyen az gyógyszeres antibiotikum vagy bármi más. Tehát az történik, és ezt a beszélgetést folytattam Dr. McCullyval, a “A homocisztein elmélet úttörője. “Nincs rá egyértelmű bizonyítékunk, de egy kicsit elneveztem magam. J. Thomas Grayson, 95 éves, a Washingtoni Egyetem megelőző orvostudományi tanszékén. Amit ő mutatott ki, hogy meg kell – ő felügyelt számos tanulmányt az 1990-es években. Az egyiket a roxis fájlnak hívják.

 

Thomas Lewis:

Azt mutatta ki, hogy amikor olyan organizmusokról van szó, mint a chlamydia pneumoniae, akkor egy évig kell kezelni. Ez ijesztő az emberek számára, ezért mi azt csináljuk, hogy három hónapos szakaszokat csinálunk, majd újra tesztelünk, és nyilvánvalóan mérjük a tüneteket, de az IGG-t is. Thomas Borody, ő fejlesztette ki a hármas antibiotikumot a h. pylori’s Center for Digestive Health Sydneyben, Ausztráliában. Interjút készítettünk vele, és azt mondta, hogy minden közeli rokona ateroszklerózisban halt meg, és mindegyiküknek chlamydia pneumoniae fertőzése volt. Aztán azt mondta, amikor az interjúkészítő megkérdezte, hogy “Hogyan tudod

 

megszabadulni tőle?” Erre ő: “Nem lehet. Azt mondta: “De én megszabadultam az enyémtől.” ” Hosszú távon kezelte magát.

 

Thomas Lewis:

Úgy gondolom tehát, hogy az ózon, az egészséges zsírok, a helyes táplálkozás, a testmozgás, mindezek – ahogyan mi nézzük, a fertőző teher itt van, és az immunrendszer itt van. Csak meg kell változtatnunk az esélyeket. Az akut fertőzéseknél ez elég könnyű, de a krónikus fertőzéseknél úgy tekintek rájuk, mint a csavargókra.

Lógnak a szövetekben, ahol felvehetik, bejuthatnak az oldalsó sejtekbe vagy bejuthatnak a biofilmünkbe. Valószínűleg csak egy kis százalék az, ami valaha is igazán aktív, így ezt a farmakológiailag releváns szintet kell tartani. Amikor például az antibiotikumokat beveszed, akkor lehet, hogy van egy herxheimer reakció vagy egy diop-reakció, hogy azt mondják, hé, végeztem. De aztán abbahagyod a kezelést, és egy évvel később visszajön, mert ezek a dolgok, akárcsak a herpesz zoster, nyugalmi vagy rejtett fázisban vannak.

 

Thomas Lewis:

Ezért javasoljuk a hosszú távú kezelést. Ez már csak így van.

 

Dr. Mercola:

Óvatosnak kell lennünk a hosszú távú kezeléssel, ha gyógyszereket használunk, mert tapasztalatom szerint gyakran előfordul, hogy a beavatkozás nem szándékolt következményei rosszabbak, mintha nem kezelnénk.

 

Thomas Lewis:

Sok demens emberrel foglalkozunk, és ők idősebbek. Tehát most próbálsz dönteni a kis fickó mikrobiomzavara vagy az agyuk között. Szóval mindig ezt az értékkel kapcsolatos döntést kell meghoznunk az emberek számára.

 

Dr. Mercola:

Tehát gondosan elemezték a D-vitamin hatását, a D-vitamin-szint optimalizálását, nem csak a dózis beavatkozását, ami szerintem ostobaság. A legtöbb tanulmány valójában ezt a megközelítést alkalmazza. Nem mérik a vérszintet, és csak heti egyszer adnak 2000 vagy 3000 vagy 50 000 egységet, és soha nem nézik a vérszintet.

 

Thomas Lewis:

Rendben.

 

Dr. Mercola:

Tehát valóban az ő sajátos fiziológiájukhoz kell igazítani. Szóval arra lennék kíváncsi, hogy van-e valami tudomásod a D-vitamin terápiás vérszintjének optimalizálásáról, a 60-80 nanogramm [hallhatatlan 00:28:49 ] az Egyesült Államokban, és észreveszed-e a krónikus fertőzésekre gyakorolt hatást az immunrendszerre, mert szerintem ez az egyik legegyszerűbb, legkönnyebb és legolcsóbb módja az immunrendszer működésének és minden másnak a javítására. Nincs hátránya, gyakorlatilag nincs, kivéve a tesztelési folyamatot, ami egy kicsit költséges lehet.

 

Thomas Lewis:

Rendben.

 

Dr. Mercola:

De még mindig viszonylag olcsó a többi lehetőséghez képest.

 

Thomas Lewis:

Legutóbbi beszélgetésünk alkalmával bemutattam a neutrofil-límpocita arányt. Ez nagyon hasonló. Ez egy teljes vérkép. A neutrofilek a baktériumokkal emelkednek. A limfociták gyakran csökkennek vírusos megbetegedések esetén, így ez egyfajta mérőszáma az általános fertőző tehernek. Nemrégiben végeztünk egy vizsgálatot – és ezt egy hamarosan megjelenő tanulmányban fogjuk közzétenni – a neutrofil-limfocita arány és a vér 25-hidroxi- D-vitamin szintjének viszonyáról. Mivel Dr. Carter és én olyan emberekkel dolgozunk, akik nagyon motiváltak, akik Öntől, Dr. Mercola, köszönjük szépen, de olyan vállalatoknál is dolgozunk, ahol az emberek kevésbé egészségtudatosak. Tehát sok-sok emberünk van a D-vitamin, a 25-hidroxi- D-vitamin spektrum nagyon alacsony végén.

 

Thomas Lewis:

Nagyon egyértelmű lineáris kapcsolatot láttunk a rossz neutrofil-limfocita arányszám és az alacsony D-vitaminszint között, majd éppen az ellenkezőjét. Tehát a D-vitamin-

 

Dr. Mercola:

Mi volt a korrelációs szint?

 

Thomas Lewis:

Nincs elég adatom, de kevesebb volt, mint P=005.

 

Dr. Mercola:

Rendben. Rendben.

 

Thomas Lewis:

Tehát nyilvánvalóan volt némi szórás, mert az emberi fiziológiát illetően nagyon naiv dolog megpróbálni az egyik tényezőt a másikkal összefüggésbe hozni.

 

Dr. Mercola:

Ez jó. Örülök, hogy megnézted. Nem meglepő. Megjósoltam, hogy ezt fogod találni. Soha nem láttam olyan korrelációt más biomarkerekkel, ami ezt megerősítette volna, legalábbis az immunbiomarkerekkel. A neutrofil-limfocita arány biztosan jó.

 

Thomas Lewis:

Igen, ez nagyon érdekes. A másik, amit nagyrészt figyelmen kívül hagynak, a koleszterin, 1987 óta, az első sztatin gyógyszer megjelenése óta, félbillió dollár bevétel származik a sztatin gyógyszerekből. Szóval koleszterin, koleszterin, koleszterin, koleszterin. Nagyon kevesen tudják, hogy mennyi a koleszterinszintjük. Tudják, mennyi az összkoleszterinszintjük, de nem tudják, mennyi a szabad koleszterinszintjük.

 

Hasonló korrelációt végeztünk, különösen rákos betegeknél, és még nincs elég COVID-ünk ahhoz, hogy jó kohorszunk legyen, de az történik, hogy a szabad koleszterinszint mondjuk 5 és 20 nanogramm/ml között van.

 

Dr. Mercola:

Elnézést a zavarásért, de van erre is optimum, mint a koleszterinre? Ha a hagyományos orvosok azt mondanák, hogy 150, de tudjuk, hogy a valóságban az összkoleszterinszint közelebb van a 200-hoz.

 

Thomas Lewis:

Rendben.

 

Dr. Mercola:

Szóval mi az a szabad koleszterin?

 

Thomas Lewis:

A szabad koleszterint szinte egyáltalán nem vizsgálták. Elképesztő. Tehát elkezdtük ezt felépíteni.

 

Dr. Mercola:

Meg lehet ezt szerezni egy kereskedelmi laboratóriumban? Soha nem hallottam még róla.

 

Thomas Lewis:

Tehát mindenkinek benne van a lipidprofiljában. Tehát az összkoleszterinszint…

 

Dr. Mercola:

Már ott van?

 

Thomas Lewis:

HDL és LDL. Csak kivonjuk.

 

Dr. Mercola:

Vonja le, oké.

 

Thomas Lewis:

Csak kivonod. Tehát a rákos betegek általában 50 évesek és idősebbek. Ennek teljesen értelme van, mert maga a koleszterin az egyik legfontosabb membrángyártó molekula. Ez a Harvard arról beszél, hogy a koleszterin nem csak a sejtmembránunk formáját és szerkezetét hozza létre, hanem befolyásolja annak aktivitását is, lehetővé teszi, hogy dolgok jöjjenek ki és be. Tehát ez egy javító molekula. Tehát ez az egyik dolog, amit a COVID-ban a mi panelünkben csinálunk, nem csak a gyulladásos markerek, D-vitamin, homocisztein, fertőző, ilyen dolgok – olyan dolgokat vizsgálunk, amelyek a szövetek pusztulását jelzik.

 

Thomas Lewis:

 

Tehát a kreatin, a kináz és a szabad koleszterin nagyon fontos markerek, amelyek megmondják, hogy valami rágja-e a szöveteket.

 

Dr. Mercola:

Még mindig kicsit zavarban vagyok a szabad koleszterinnel kapcsolatban, kivéve, hogy most már tudom, hogyan kell kiszámítani. Az Ön eredményei szerint mi az optimális szint? Úgy hangzik, mintha ha magas szintje van, ez összefüggésbe hozható a rákkal, de az alacsonyabb szintek – túl alacsonyak, vagy van egy optimális tartomány?

 

Thomas Lewis:

Még nem láttam túl alacsony szintet. Úgy gondoljuk, hogy 5 és 20 között az optimális.

 

Dr. Mercola:

Rendben. Rendben.

 

Thomas Lewis:

De az igazán egészséges emberek 5 és 12 közöttieknek tűnnek.

 

Dr. Mercola:

Rendben. Rendben. Ezt kerestem.

 

Thomas Lewis:

Aha. Aztán az emberek – ez új. Joe, már annyit beszéltünk a koleszterinszintről, Dr. Carter és én. A cél, a félbillió dolláros célpont a koleszterinben az LDL. Az LDL csak szappan. Szappan a testünkben, ami a zsírban oldódó dolgokat szállítja a vízalapú véráramban. Szóval ez egy igazi vörös hering. Aztán egy nap azt kérdeztem: “Mi az igazi koleszterinszintem?”. Szóval ez csak az elmúlt néhány hónapban történt, és most nézzük át az összes adatunkat, hogy létrehozzuk ezeket az összefüggéseket.

 

Thomas Lewis:

Tehát a rákos betegek, úgy gondolom, csak a jéghegy csúcsát jelentik azok között az emberek között, akiknél valamilyen vírusos fertőző folyamat pusztítja a szöveteket. Elég biztos vagyok benne, hogy nagyon erős korrelációt fogunk látni a szabad koleszterinszámmal, ami csak része annak a vizsgálati portfóliónak, amit el akarunk végezni, hogy megvizsgáljuk, mi a fene folyik a testünkben.

 

Dr. Mercola:

Igen, igen, igen. Tehát optimalizálták-e a diagnosztikai stratégiájukat a COVID-ben szenvedők vagy a COVID miatt aggódók számára egy megnövekedett kockázati küszöbérték vagy akár egy másik panel tekintetében, amelyet kissé nehéz lenne bevezetni, de amely akutan használható kórházi környezetben, mert észrevettem a papírokban, hogy néhány olyan hatékony dolgot találtak, mint a D-dimer és a fibrinogén szintek, amelyek különösen hasznosak voltak a beteg követésében.

 

Thomas Lewis:

Nos, nézze, a kérdés, hogy a dolgokat akut és krónikus szemszögből vizsgáljuk, érdekes kérdés. Ezt egy nagyon egyszerű dologgal próbáljuk megoldani. Tehát először is, ha most elvégzünk egy tesztet, majd három hónap múlva, és látjuk a tendenciát, akkor ez nyilvánvalóan egy módja annak, hogy a krónikushoz viszonyítsuk.

 

Egyetlen vizsgálatban azonban minden biomarkernek van egy felezési ideje. Így a vörösvérsejtek eloszlásának szélessége, mivel a vörösvérsejtekhez kötődik, négy hónapig megmarad, ami sokkal hosszabb felezési idő, mint mondjuk a C-reaktív fehérje. Ha beveri a térdét, akkor ez az érték nagyon fel fog emelkedni, és másfél napos felezési idővel le fog esni.

 

Thomas Lewis:

A fibrinogén hét nap. Ha tehát megértjük a felezési időt, akkor amikor egyetlen laboratóriumot vizsgálunk, és mindegyik pontosan ugyanolyan mértékben emelkedik az általunk alapszintnek tekintett érték fölé, akkor tudjuk, hogy krónikus, vagy legalábbis nagyon jó megalapozott feltételezéssel tudjuk, hogy a krónikus fázisban van. Szóval így csináljuk ezt, de vannak jól publikált felezési idők. A “Quarterback Your Own Health” című könyvünkben publikáltuk – a biomarkerekről nehéz felezési időre vonatkozó adatokat találni, de a gyógyszergyártók nyilvánvalóan nagyon sokat tudnak a felezési időről, mert ezt tanulmányozzák, amikor a gyógyszereik adagolási sémáit összeállítják. Tehát elég jól ismertek.

 

Dr. Michael Carter:

A másik kulcs az, amit mi tényleg megvilágítunk, ahogy azt Ön is jól tudja, Dr. Mercola, a funkcionális orvoslás univerzumában, a hagyományos orvosok egy tipikus panelen, és mondjuk, hogy Ön feltehetően egészséges, ez egy nagyon-nagyon rövid panel a vér biomarkerekből. Természetesen ezt kibővítjük a gyulladásos markerekkel, amelyek valóban szerepet játszanak. Tehát ha a homocisztein és a C-reaktív fehérje emelkedik, ezek olyan kulcsfontosságú gyulladásos markerek, amelyekkel sok ember járkál, és amelyek magasak, és amelyek valóban közvetlenül mérgezést okoznak az erekben. Így vezetnek koszorúér-betegséghez, stroke-hoz, Alzheimer-kórhoz és egy sor más dologhoz. Aztán nézzük meg, mondjuk a magas érzékenységű C-reaktív fehérjét, egy másik gyulladásos markert, amely, ha megemelkedik, akkor nagyon-nagyon jól jelzi a szájban lévő kórokozókat. Többek között, de ez az egyik dolog, amit a hagyományos orvosok teljesen kihagynak, és ez egy kulcsfontosságú elem, amikor megnézzük, hogy volt-e már gyökérkezelés vagy bölcsességfog kivétele, vagy fogínyvérzés, és tesztet végzünk, hogy lássuk a széles spektrumot, különösen a bakteriális kórokozókat, amelyekről ma már tudjuk, hogy nagyjából minden létező betegségszindrómával összefüggésbe hozhatók.

 

Dr. Michael Carter:

Tehát mi tényleg megfogjuk ezeket a dolgokat, amelyek eddig láthatatlanok voltak a tömegek számára, és megfizethető költségstruktúrával hozzuk őket. Van egy 55 biomarkerből álló, nagyon robusztus panelünk, amely a D-vitaminnal együtt körülbelül 150 dollárba kerül, ami nagyon, nagyon alacsony ár. Ha ugyanazt a panelt venné, 400-500 dollárba kerülne, ha közvetlenül a LabCorphoz fordulna.

 

Dr. Mercola:

Igen. HSCRP (magas érzékenységű C-reaktív protein) van benne, és valószínűleg…

 

Dr. Michael Carter:

Igen, az.

 

Dr. Mercola:

-majdnem feleannyiba kerül, mint egy kereskedelmi laboratóriumban.

 

Dr. Michael Carter:

Abszolút.

 

Dr. Mercola:

[hallhatatlan 00:38:39].

 

Thomas Lewis:

Mi építettük – szükségünk van a funkcionális és felvilágosultabb lakosságunkra, hogy a megoldás részévé váljon. Hogy ezt hogyan tesszük, azt mérni kell. Készítettünk egy felmérést, egy nagyon egyszerű, ötperces kérdőívet, amelyben kérdéseket teszünk fel. Volt már COVID? Mennyire voltak súlyosak a tünetek? Megkapta a vakcinát? Milyenek voltak az azt követő tünetek? Mikor kapta meg? Ezután tegyen fel néhány kérdést az életmóddal és a krónikus kockázattal kapcsolatban. Ezután egy olyan panelhez irányítjuk őket, amely segít megteremteni az összefüggést e két információ között. Kapott már oltást? Volt már COVID-je? Mikor történt, a tünetei, és az összes többi jó dolog.

 

Thomas Lewis:

Általában azonban a fiziológiai markerek hét különböző kategóriáját vizsgáljuk. Tehát vizsgáljuk az alvadási faktorokat, a süllyedési sebességet, a limfocita süllyedési sebességet, a D-dimert, a fibrinogént. Az immunrendszer egészségét vizsgáljuk. A fehérvérsejtszámot vizsgáljuk. Megnézzük a D-vitamin státuszt, ilyen jellegű dolgokat. Megnézzük a gyulladást, tehát a C-reaktív fehérjét. Megnézzük a húgysavat, a homociszteint. Megnézzük a társbetegségek fertőző terheit. Tehát azt vizsgáljuk, amit Dr. Carter mondott. Milyen az orális kórokozó terhelése DNS-teszttel, milyen a chlamydia pneumoniae, a rickettsialis betegség, a Lyme-kór, a mycoplasma, ilyen jellegű dolgok.

 

Thomas Lewis:

Aztán, ha a következő szintre akarsz lépni, Dr. Carter bevisz a formába és más dolgokba. Mi csak egy alapszintű felmérést végzünk ebben. A szövetkárosodási folyamatokat vizsgáljuk, tehát a kreatint, a kinázt, a koleszterint, a troponint.

 

Dr. Mercola:

A szabad koleszterint is kiszámítja?

 

Thomas Lewis:

A szabad koleszterint is kiszámítjuk, feltétlenül.

 

Dr. Mercola:

Ó, remek.

 

Thomas Lewis:

Ezután antinukleáris antitestek. Volt egy nagyszerű tanulmány…

 

Dr. Mercola:

 

Mindezt 150 dollárért?

 

Thomas Lewis:

Nos, ezek a panelek – ez a mi fejlett panelünk – ez a panel alig 400 dollárba kerül, de tartalmaz egy teljes felmérést, egy teljes egyórás konzultációt, amely segít megérteni, hogy mit jelentenek ezek a jelölések. Tehát az egész arról szól, hogy Ön hol helyezkedik el az egészség/betegség kontinuumon. Nagyon pontosan elhelyezzük az embereket, de nincs olyan marker, amelyet ne lehetne életmóddal vagy más kognitív beavatkozásokkal módosítani. Nem a tüneteket kezeljük. Egyenesen a betegséget célozzuk meg.

 

Dr. Mercola:

Tehát logisztikailag hogyan működik? Felveszik Önnel a kapcsolatot, kitöltenek egy űrlapot az Ön weboldalán, majd Ön elküld nekik egy kérvényt, hogy menjenek a hagyományos laboratóriumi rajzközpontba, mint a LabCorp Quest, vagy elküldi nekik a csöveket, és ők visszaküldik Önnek, vagy hogyan működik ez?

 

Thomas Lewis:

Ó, jelenleg a LabCorp Questhez küldjük az embereket, igen.

 

Dr. Mercola:

Oké, akkor oda rajzolják.

 

Thomas Lewis:

Aha. Aztán betesszük az algoritmusukat. A fontos dolog az, hogy minden egyes marker – nagyon részletes, színes bevonatú jelentést adunk, és minden markert titrálunk, nem a LabCorp Quest által használt referencia-intervallumokhoz, hanem ahhoz, hogy a marker mikor mutatja a statisztikailag bizonyított korai halálozás első előfordulását.

 

Dr. Mercola:

Nem kap jelentést a LabCorp Quest-től. Megkapja a személyre szabott…

 

Thomas Lewis:

Ó, igen.

 

Dr. Mercola:

…amely biztosítja az adatokat, amikről tanultál…

 

Dr. Michael Carter:

A kezdeti kérdőívvel kezdődik, és egy A-tól F-ig terjedő osztályzatot adunk. Úgy akartuk kialakítani, hogy az átlagemberek valóban kézzelfogható módon láthassák, mi történik. Tehát nyilvánvalóan 125 kérdésre kell válaszolnia, amelyek sokkal mélyebbrehatóbbak, mint a hagyományos kérdőívek. Ha a végén C, D vagy F osztályzatot kap, akkor az azt jelenti, hogy az egészségi bizonyítványa nem túl jó. Tehát ez tényleg – ezekre a kérdésekre adunk iránymutatást. Aztán, amikor elvégzi a biomarker vizsgálatot, megadjuk a hőmérsékletet. Ezt krónikus betegségekre vonatkozó hőmérsékletnek nevezzük, és természetesen a 98,6 a normális hőmérséklet. Tehát amikor a biomarkereket vizsgáljuk, és az optimális tartományokat nézzük, nem csak a normál tartományokat. Azt akarjuk, hogy mindenki optimális legyen, ne csak normális.

 

Ha ezek az értékek túl magasak vagy túl alacsonyak az optimális tartományon kívül, akkor ennek megfelelően emelkedik a hőmérséklet.

 

Dr. Michael Carter:

Tehát most már lehet, hogy a magas homocisztein, a magas C-reaktív fehérje, a magas fibrinogén, a magas fehérvérsejtszám, vagy bármilyen paraméter alapján 103-as láza van. Mint mondtam, 55 biomarkert tesztelünk, de ezek közül 21-re összpontosítunk, és létrehozzuk ezt a hőmérséklet-beállítást. Így az illetőnek most már tényleg van valami a kezében, és annak ellenére, hogy elment a hagyományos orvosához, aki tiszta egészségi állapotot állapított meg: “Mr. Jones, az összes értéke nagyszerűnek tűnik. Az EKG-ja rendben van. ” Nagyon sok olyan helyzetben, amikor a pácienseim, barátaim és így tovább, a fiatalok egy hónappal később szívrohamot kapnak, vagy 40 évesen meghalnak. Akkor mit hagytak ki? Nos, a homociszteint soha nem ellenőrizték, vagy a C-reaktív fehérjét soha nem ellenőrizték.

 

Dr. Michael Carter:

Végigmegyünk ezeknek a dolgoknak a listáján, és ezért mondom azt, hogy ezek olyan láthatatlan jelzők, amelyeket meg lehetett volna szerezni, de nem szereztük meg. Ez az, ami mindezeket a dolgokat előtérbe helyezi. Amikor ezt a COVID-dal hozza összefüggésbe, megint csak van egy kis analógiánk arról, hogy mi van a poharában. Tehát ismétlem, ha a pohár negyedig, félig vagy háromnegyedig tele van, akkor mindenféle különböző dologgal, toxinokkal, peszticidekkel, szubakut fertőzésekkel, mindezekkel a különböző dolgokkal járkálhat. De amikor a pohár megtelt és túlcsordul, akkor ez általában betegségként fog megnyilvánulni. Ez az, ahol megmutatjuk, hogy az emberek hol vannak, mintegy ezen a kontinuumon. Mennyire van tele a pohár ezekkel a különböző dolgokkal? A biomarker panellel valóban nagyszerű ablakot kapunk.

 

Dr. Michael Carter:

Aztán, nyilvánvalóan az Ön története és tünetei alapján, sokkal részletesebben tudnék belemenni a nehézfém tesztek, az ételérzékenységi tesztek, a GI tesztek, mindezek a különböző dolgok, amelyek szintén – A glifozát tesztek elvégzése, mindezek a dolgok kritikus szerepet játszanak a pohár feltöltésében.

 

Dr. Mercola:

Ha tehát valaki érdeklődik az értékelés iránt, hogyan kell elvégeztetni?

 

Thomas Lewis:

Ők csak jönnek a honlapunkon, HealthRevivalPartners.com

 

Dr. Mercola:

Ugyan már, ennél hosszabbnak kell lennie.

 

Thomas Lewis:

Ugyanezt mondtad egy évvel ezelőtt, Joe. Health Revival Partners, mert mi vagyunk a partnere. Ez nem csak azért történik, mert egy orvos rádob valamit. Ez egy partnerség az egészségben, ezért neveztük el így. Ráadásul sok URL már elhasználódott, de [crosstalk 00:46:15].

 

Dr. Mercola:

Igen, ez történik, ha két évtizedes késéssel szállsz be a játékba.

 

Thomas Lewis:

Igen, már régóta benne vagyunk, de volt néhány megszakítás…

 

Dr. Mercola:

Nos, a domain játék.

 

Thomas Lewis:

Rendben. Ha megnézzük a krónikus betegségek hőmérsékletét, nézzük meg azt a tanulmányt, amelyet az egyik cikkünkben publikáltunk. Egyébként publikáltunk egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy ha rossz a kockázati pontszámunk, és javítunk rajta, akkor a laboreredmények is javulnak. Ez nem – tehát annak ellenére, hogy a kockázati pontozás szubjektív, a laborok objektívek, és mi kimutattuk ezt az összefüggést. De az a szép dolog, hogy a lakosság számára a legtöbb ember nem érti ezeket a laborokat. Nagyon részletesen végigmegyünk rajtuk, de még így is nyomasztó lehet. Szóval ez olyan, mint a fogyás. 205-ről 190-re akarsz csökkenteni. A legfontosabb dolog, amit szeretnénk, hogy az emberek csökkentsék krónikus betegségük hőmérsékletét, ami egyetlen szám a 21 biomarker közül. Aztán beleáshatjuk magunkat a részletekbe, és megnézhetjük, hogy melyik emelkedett, csökkent vagy maradt a régi.

 

Thomas Lewis:

Amikor ezt a számot lefelé mozgatja, mivel ez egy halandósági összesített pontszám, a korai halálozás kockázata nagy bizonyossággal csökken. Az életben semmi sem 100%-os. Én magamat “gauszianistának” hívom. Tehát amikor azt mondom, hogy ez soha nem történik meg, akkor úgy értem, hogy mindig lesznek kiugró értékek, de ez leegyszerűsíti az egész folyamatot az egyének számára. Amiről Dr. Carter beszélt, az az, amit Dr. Trempe a “látszólag jól” kifejezéssel illetett. “Túl sok olyan ember járkál, aki látszólag jól van, de ketyegő időzített bomba. Mondok egy példát, amit valószínűleg nem kellene használnom, de a Kaiser Permanente elnök-vezérigazgatója, Bernard Tyson, 60 éves. Álmában halt meg, súlyos szívrohamban. Egészséges volt előző nap, előző héten? 10 évvel korábban sem volt egészséges.

 

Thomas Lewis:

Még a Kaiser Permanente sem tudta megoldani a problémáját, mert az orvostudomány annyira korrupt lett 1980 óta, amikor a gyógyszergyártó cégek hozzájárulhattak az orvosi oktatáshoz, hogy már nem tudják, mit kell vizsgálni.

 

Dr. Mercola:

Mikor mondtad, hogy ez volt? Melyik nap?

 

Thomas Lewis:

1980.

 

Dr. Mercola:

Nem, nem, alaposan nem értek veled egyet. 1900-at írunk.

 

Thomas Lewis:

Nos, én tudom a Flexorral.

 

Dr. Mercola:

Vagy 1910-ben a Flexor-jelentés és a Rockefellerek a Carnegie-nél.

 

Thomas Lewis:

Valójában 1980-ban a Harvard Pilgrim HMO, majd a gyógyszergyártó cégek is megjelentek. Ez volt az a szalmaszál, ami megtörte a teve hátát. Nyilvánvalóan egyetértek önnel a Flexorral, a Rockefellerekkel és mindezzel kapcsolatban, de Dr. Carter tagja a Black Health Trust orvosi tanácsadó testületének, és az összes biomarkerünket bemutattuk. Két bátor orvos szólalt fel, és az egyik azt mondta: “40 évvel ezelőtt csináltuk ezeket a teszteket”. Aztán a másik azt mondta: “Igen, és ha ma is elvégeznénk őket, nem hiszem, hogy tudnánk mit kezdeni velük”. Az orvostudomány ma tényleg ott tart, ahol tart.

 

Dr. Mercola:

Igen, ez egy szomorú kommentár, de igaz.

 

Thomas Lewis:

Igen, igen, igen.

 

Dr. Michael Carter:

A másik dolog persze az, hogy jelenleg, különösen a homocisztein esetében, nincs olyan gyógyszer, amely ezt kezelné.

 

Dr. Mercola:

Nem, vannak olyan tápanyagok, amelyek igen.

 

Dr. Michael Carter:

Huh?

 

Dr. Mercola:

Vannak olyan tápanyagok, amelyek igen.

 

Dr. Michael Carter:

Nos, igen, ezt mondom. Ahogy a B-vitaminok, a metil B12, a folsav helyett a folsav. Ismétlem, ez csodákat tesz a homociszteinszint csökkentésében. A legtöbb esetben igen. Ismétlem, a homocisztein esetében a kulcspont az, hogy a normális értékek, még ha meg is kapjuk, a normális értékek egészen felfelé mennek, egyes laboratóriumokban egészen 20-ig. Az ideális érték valahol 7 körül van. Tehát amikor ez az érték emelkedni kezd, akkor egyre több és több mérgezés éri az ereket, ami mindenre hatással van. Ismétlem, a koleszterin valójában nem az ellenség a szív- és érrendszeri betegségekben. Valóban nem az. Lehet problémás? Igen, de a gyulladással szemben.

 

Dr. Michael Carter:

 

Tehát igen, ha a koleszterin vagy az LDL 150 vagy több, stb., és mi van veled, és akkor vannak kis részecskék, sokuknak LP kis A mintája van. Oxidált LDL-ed van. Mindezek a különböző dolgok, igen. Lehet ez problémás? Igen, de a lényeg az, hogy amíg kezeli azt, ami a gyulladást okozza, addig mindezek az értékek újra nem lesznek fontosak. Visszatérünk a kiváltó okhoz. Foglalkozzunk azzal, ami a gyulladást okozza, legyen az az étel, amit eszünk. Természetesen a szokásos amerikai étrendünkkel ez az egyik legfontosabb dolog, a méreganyagok, amelyeknek ki vagyunk téve, a sokféle gyógyszer.

Dr. Mercola:

Abszolút. Az oldalunkon mélyen belemerülünk ebbe a témába, így az emberek elég jól ismerik.

Dr. Michael Carter:

[crosstalk 00:51:20].

Dr. Mercola:

Dr. Lewis, szeretném megköszönni, hogy összeállította ezt a stratégiát, és talán megadhatja az útbaigazítást, ha az emberek további információra vágynak. Nevezze meg újra a honlapot, Health Rejuvenation Partners?

Thomas Lewis:

Egészségügyi megújulás.

 

Dr. Mercola:

Revival Partners, oké. Health Revival. Ez még jobb, mint az egészségmegújítás. HealthRevivalPartners.com, ami jó. Hozzáférhetnek ehhez, és megtudhatnak néhány rejtett dolgot, amit a legtöbb hagyományos orvos nem, ha egy ilyenhez jársz.

Az integratív orvosok közül sokan talán nem, de több mint valószínű, hogy legalább tisztában lesznek vele, és talán maguk is végeznek vizsgálatokat. Lehet, hogy nem az Ön laborjával, de valami hasonlóval. Aztán mondjon bármilyen zárszót, amit szeretne.

 

Thomas Lewis:

Nos, azt hiszem, nagyon jó pontot tettél az integratív és funkcionális orvoslással kapcsolatban. Olyan, mintha macskákat terelgetnénk. Azért kerültek ebbe a helyzetbe, mert ők kiugróak, de én megpróbáltam rávenni a funkcionális orvoslás legmagasabb szintű vezetőit, hogy hozzanak létre egy alapvető szabványos laborvizsgálatot, amelyet minden orvos elvégez, mert a legnagyobb ok, amiért a funkcionális orvoslás nem kap jó ellátást a mai orvoslásban, az az, hogy a sötét oldal azt mondja: “Nincsenek meg a bizonyítékok. ” Az egyik dr.

Carter és az én életcélom az, hogy a funkcionális integratív macskákat összefogjuk, hogy szabványokat hozzunk létre, és úgy gondolom, hogy nagyon jó munkát végeztünk egy nagyon fontos végpont-szabvány létrehozásában, amelyre szerintem bárki felteheti a kalapját. Ez a korai halálozás. Szóval mi tényleg ezt akarjuk tenni. Örülnék, ha segítenél, Joe.

 

Thomas Lewis:

A másik része az, hogy tavaly írtunk egy tanulmányt, egy lektorált tanulmányt, és mi alkottuk meg a “Pre-citokin vihar” kifejezést. “Dr. Carter arról beszélt, hogy a pohár félig tele van, félig tele van vagy túlcsordul. A pre-citokin vihar mérése, amelyet a mi panelünk tartalmaz, majd a COVID panelünk még tovább bővül, így bármelyik panel elérhető bárki számára, aki eljön hozzánk, meg fogja mondani, hogy valójában mik a kockázati tényezői. A vére nem hazudik. Tehát azt remélem, hogy az emberek a megoldás részévé válnak. Vegyenek részt a COVID és a vakcina felmérésen, vegyék le a laboreredményeiket, és aztán képesek leszünk beszámolni Önöknek, és publikálni a szakmailag lektorált folyóiratokban ezekről az összefüggésekről, amelyekkel kapcsolatban jelenleg mindannyian háttérbe szorulunk, mert nem hozunk létre elég bizonyítékot.

 

Thomas Lewis:

Judy pontosan tudja, hogy mi folyik itt, de ahhoz, hogy meggyőzzük a világot, néhány hagyományos vagy még hagyományosabb adatot kell szereznünk nagy halmazokban, hogy bizonyítsuk az álláspontunkat. Így fogunk győzni, a bizonyítékokon alapuló funkcionális orvoslással.

Dr. Mercola:

Imádom. Szóval köszönöm, hogy létrehoztad ezt a stratégiát, és mindenki számára elérhetővé tetted, mert szerintem sok embernek fog segíteni. Nagyra értékelem a munkádat.

Thomas Lewis:

Köszönöm szépen.

Dr. Michael Carter:

Köszönöm.

forrás: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/08/29/identifying-underlying-chronic-infections.aspx

https://articles.mercola.com/themes/blogs/mercola/VideoPanel.aspx?PostID=1127835&v=20210829&CacheVideo=1

A krónikus állapotok és az immunválaszok hatása a COVID-19 eredményekre: