A „tünetmentes esetek” és a PCR-csalások felfedhetők

A következő cikk jól magyarázott összefoglalót ad a PCR-teszt körüli kérdésekről, amelyeket még nyersebben összefoglalhatunk:

PCR teszt nem működik.

Amikor jogi próbára tették, a bíróság felismerte, hogy nem működik.
A kormány tudja, hogy nem működik, de tovább használja.
Az MSM ismeri a fenti két tényt, de összejátszik a kormánnyal azzal, hogy nem mond el senkinek.
A PCR-tesztek diagnosztikai eszközként való használata csalárd.
Ezért minden olyan statisztika hamis, amely teljes egészében vagy részben a PCR-teszt hibás eredményeire támaszkodik.
Ezért a statisztikák alapján minden „információ” a COVID19 hibáról – állítólagos terjedése, halálossága stb. – hamis.
A COVID19 hiba előfordulása, súlyossága és állítólagos fenyegetése nem olyan, mint ahogyan azt ábrázolták.
Minden olyan intézkedés, amely állítólag ilyen hamis diagnózisokon, statisztikákon és félretájékoztatásokon alapul vagy állítólag igazolja ezeket, csalás és megtévesztés eredménye, és mint ilyen, káros bűncselekménynek minősül.
Az állampolgárság, közösségei és vállalkozása társadalmi vagy gazdaságilag káros vagy a fentiektől eltérő intézkedésekkel történő megtámadásának valódi okai.

A cikk már idézett származik rt.com. Kérjük, látogasson el rt.com több nagyszerű cikkeket.

Az MSM halálosan csendes, mivel a PCR-teszt jogilag feleslegesnek bizonyította Covid tesztelését

A jelentős jogi döntés megállapítja, hogy a Covid-tesztek nem alkalmasak a célra. Tehát mit csinál az MSM? Nem vesznek tudomást róla

Írta: Peter Andrews

Négy német nyaraló, akiket illegálisan karanténba helyeztek Portugáliában, miután az egyiket pozitívnak ítélték meg a Covid-19 számára, megnyerték az ügyüket, egy ítéletben, amely elítéli, hogy a széles körben használt PCR-teszt akár 97 százalékig sem megbízható.

A hónap elején a portugál bírák helybenhagyták az alsóbb fokú bíróság határozatát, amely négy nyaraló kényszerkaranténját jogellenesnek találta. Az eset a Covid-19 PCR tesztek megbízhatóságára (vagy hiányára) összpontosított.

A  november 11-én hozott ítéletet négy német által az Azori-szigeteki Regionális Egészségügyi Hatóság ellen benyújtott habeas corpus irat elleni fellebbezés követte. Ez a testület fellebbezést nyújtott be az alsóbb fokú bíróság döntése ellen, amely a turisták javára talált, akik  azt állították  , hogy illegálisan tartózkodtak egy szállodában beleegyezésük nélkül. A turistákat elrendelték, hogy maradjanak a szállodában a nyár folyamán, miután egyikük PCR-tesztben pozitívnak bizonyította a koronavírust – a másik hármat szoros kapcsolatnak nevezték, ezért karanténba helyezték őket.

Megbízhatatlan, nagy esélye van a hamis pozitív eredményekre

A lisszaboni fellebbviteli bíróság tanácskozása átfogó és lenyűgöző. Úgy döntött, hogy az Azori-szigeteki regionális egészségügyi hatóság mind a portugál, mind a nemzetközi jogot megsértette azzal, hogy a németeket a szállodába zárta. A bírák azt is elmondták, hogy csak orvos képes „diagnosztizálni” valakit betegséggel, és kritikusan viszonyultak ahhoz, hogy nyilvánvalóan soha nem értékelte őket.

Felmerültek a PCR (polimeráz láncreakció) teszt megbízhatósága is, amely a Covid leggyakrabban használt ellenőrzése.

34 oldalas ítéletük következtetése a következőket tartalmazta:  „A jelenlegi tudományos bizonyítékok alapján ez a teszt azt mutatja, hogy ésszerű kétséget kizáróan nem tudja megállapítani, hogy ez a pozitivitás valójában megfelel-e egy személy SARS-fertőzésének. CoV-2 vírus. ”

E bíróság szemében tehát a pozitív teszt nem felel meg egy Covid-ügynek. Ennek két legfontosabb oka a bírák szerint az, hogy  “a teszt megbízhatósága az alkalmazott ciklusok számától függ”,  és hogy  “a teszt megbízhatósága a jelenlévő vírusterheléstől függ.”  Más szavakkal, egyszerűen vannak túl sok ismeretlen a PCR-teszt körül.

Pozitívan tesztelték? Akár 3% esélye lehet a helyesnek

Ez nem az első kihívás a PCR-tesztek hitelessége szempontjából. Sokan  tisztában vannak azzal  , hogy eredményeiknek sok köze van az elvégzett amplifikációk számához vagy a „ciklusküszöbhöz”. Ez a szám a legtöbb amerikai és európai laboratóriumban 35–40 ciklus, de a szakértők azt  állították,  hogy még 35 ciklus is túl sok, és hogy egy ésszerűbb protokoll 25–30 ciklust ír elő. (Minden ciklus exponenciálisan növeli a vírus DNS mennyiségét a mintában).

Ez év elején,  az adatok  három amerikai államban – New York, Nevada és Massachusetts – kimutatta, hogy amikor az összeg a talált vírus személy figyelembe vették, akár 90 százaléka, akik pozitív ténylegesen negatív lett volna, mint a lehet, hogy csak apró mennyiségben hordoztak vírust.

A portugál bírák egy „a vezető európai és világméretű vezető szakemberek” által készített tanulmányra hivatkoztak  ,  amelyet az Oxford Academic tett közzé szeptember végén. Ez  azt mutatta,  hogy ha valaki Covid-tesztet pozitívan tesztelt egy 35-ös vagy annál magasabb ciklusküszöbön, akkor annak az esélye, hogy az illető valóban megfertőződik, kevesebb, mint három százalék, és hogy „annak a valószínűsége, hogy… hamis pozitív eredményt kapjon,  97% vagy annál nagyobb”.

Míg az ügyben a bírák beismerték, hogy a portugál laboratóriumokban alkalmazott ciklusküszöb nem ismert, ezt további bizonyítéknak vették arra, hogy a turisták őrizetbe vétele jogellenes volt. A következtetés az volt, hogy az eredményekben nem lehet megbízni. E bizonytalanság miatt kijelentették, hogy  „semmiképpen sem tudná ez a bíróság eldönteni”,  hogy a pozitív eredményt elért turista valóban a vírus hordozója-e, vagy a többiek ki voltak téve annak.

Sshhh – ne mondd el senkinek

Szomorú vád a főáramú médiánkról, hogy egy ilyen meghatározó, ilyen nyilvánvaló és sürgető nemzetközi jelentőségű döntést teljes mértékben figyelmen kívül hagytak. Ha valaki (gyenge) mentségeket keresne számukra, azt mondhatnánk, hogy az eset elkerülte a legtöbb tudományos szerkesztő figyelmét, mert portugál nyelven jelent meg. De van egy teljes  angol  fordítás a fellebbezésről, és az alternatív médiának  sikerült  felvennie.

És nem mintha Portugália valami távoli, titokzatos nemzet lenne, ahol a hírek megbízhatatlanok vagy a bírák gyanúsak – ez egy nyugati EU-ország, nagy népességgel és hasonló jogrendszerrel, mint Európa számos más részén. És nem ez az egyetlen ország, amelynek intézményei összecsapnak a kapott bölcsességgel Covidon. Finnország nemzeti egészségügyi hatóság  vitatja  a WHO ajánlása vizsgálat a lehető legtöbb ember számára koronavírus, mondván, hogy a hulladék az adófizetők pénzét, míg a szegényebb délkelet-ázsiai országok  gazdaság ki  rendelési vakcinák, hivatkozva egy helytelen használata a véges erőforrások.

A tesztelés, különösen a PCR-teszt, az egész Covid-korlátozású kártyaház alapja, amely világszerte pusztítást okoz. A tesztelésből származnak az ügyszámok. Az esetszámokból származik az „R szám”, az a sebesség, amellyel a hordozó megfertőz másokat. A „rettegett” R-számból származnak a lezárások és a korlátozások, például Anglia új és zavaró többszintű korlátozásai, amelyek a jövő héten lépnek hatályba.

A statisztikák napi csapongása mindannyiunk számára ismerős erre a pontra, de ahogy telik az idő, bizonyíték van arra, hogy valami nagyon baj lehet a pandémiára adott reakciónk teljes alapjaival – a tesztelési rendszerrel -.

Az ebben az oszlopban kifejezett állítások, nézetek és vélemények kizárólag a szerző állításai, és nem feltétlenül jelentik az RT állításait.

Peter Andrews  ír tudományos újságíró és író, székhelye London. Az élettudományokból származik, és a Glasgowi Egyetemen végzett genetikus szakon