Amikor már a BMJ-nél is elgurul a gyógyszer!

Covid-19 vakcinák és kezelések: mostmár, nyers adatokra van szükségünk !

BMJ 2022; 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o102 (Megjelent 2022. január 19.)Cite this as: BMJ 2022;376:o102

Ez a cikk helyesbítést tartalmaz. Kérjük, tekintse meg:

• Errata – január 24, 2022

1. Peter Doshi, vezető szerkesztő, 
2. Fiona Godlee, korábbi főszerkesztő, 
3. Kamran Abbasi, főszerkesztő

Szerzői kapcsolatok

1. Levelezés: P Doshi Pdoshi@bmj.com

Az adatoknak teljes mértékben és azonnal hozzáférhetőnek kell lenniük a nyilvánosság számára.

Egy évtizeddel ezelőtt, egy másik világjárvány kellős közepén a The BMJ oldalain derült fény arra, hogy a kormányok világszerte milliárdokat költöttek az influenza elleni antivirális szerek felhalmozására, amelyekről nem volt bizonyított, hogy csökkentik a szövődmények, a kórházi felvételek vagy a halálozás kockázatát. Az oseltamivir (Tamiflu) hatósági jóváhagyását és kormányzati készletfelhalmozását alátámasztó vizsgálatok többségét a gyártó szponzorálta; a legtöbbet nem publikálták, a publikáltakat a gyártó által fizetett szerzők írták, a fő szerzőként feltüntetett személyek nem férhettek hozzá a nyers adatokhoz, és a független elemzés céljából az adatokhoz hozzáférést kérő tudósoktól megtagadták a hozzáférést.1234

A Tamiflu-saga egy évtizedes, példátlan figyelmet hívott fel a klinikai kísérleti adatok megosztásának fontosságára.56 Nyilvános csaták a gyógyszergyártó cégek adataiért,78 átláthatósági kampányok több ezer aláírással,910 megerősítették a folyóiratok adatmegosztási követelményeit,1112 a vállalatok kifejezett kötelezettségvállalásai az adatok megosztására,13 új adathozzáférési honlapok,8 és mérföldkőnek számító átláthatósági politikák a gyógyszerügyi szabályozó hatóságok részéről1415 mind az adatok átláthatóságának új korszakát ígérték.

Előrelépés történt, de nyilvánvalóan nem eléggé. A legutóbbi világjárvány hibái megismétlődnek. Az emlékezet rövid. Ma, a covid-19 vakcinák és kezelések globális bevezetése ellenére, az új termékek vizsgálatainak alapjául szolgáló anonimizált, résztvevői szintű adatok továbbra is hozzáférhetetlenek az orvosok, kutatók és a nyilvánosság számára – és ez valószínűleg még évekig így is marad.16 Ez erkölcsileg tarthatatlan minden vizsgálat esetében, de különösen a jelentős közegészségügyi beavatkozásokat érintő vizsgálatok esetében.

Elfogadhatatlan késedelem

A Pfizer kulcsfontosságú covid vakcinával kapcsolatos vizsgálatát a vállalat finanszírozta, és azt a Pfizer alkalmazottai tervezték, végezték, elemezték és írták. A vállalat és a kísérletet végző szerződéses kutatószervezetek birtokában van az összes adat.17 A Pfizer pedig jelezte, hogy csak 2025 májusában, azaz 24 hónappal az elsődleges vizsgálat befejezésének időpontja után – amely a ClinicalTrials.gov oldalon 2023. május 15-én szerepel (NCT04368728) – kezdi el fogadni a vizsgálati adatokra vonatkozó kérelmeket.

Az adatokhoz való hozzáférés hiánya az oltóanyaggyártóknál következetes.16 A Moderna szerint az adatok “a végleges vizsgálati eredmények 2022-ben történő közzétételével válhatnak elérhetővé”.18 Az adatkészletek “kérésre és a vizsgálat befejezése után, annak felülvizsgálatát követően” lesznek elérhetők, amelynek elsődleges befejezési dátuma 2022. október 27-re van becsülve (NCT04470427).

Az AstraZeneca 2021. december 31-ig készen állhat arra, hogy több nagy, III. fázisú vizsgálatának adataira vonatkozó kéréseket fogadjon el.19 Az adatok tényleges megszerzése azonban lassú lehet. Mint a honlapján elmagyarázza, “az időkeretek kérésenként változnak, és a kérelem teljes benyújtásától számítva akár egy évig is eltarthatnak”.20

A covid-19 terápiák alapjául szolgáló adatokat hasonlóan nehéz megtalálni. A Regeneron REGEN-COV monoklonális antitestterápiájának III. fázisú vizsgálatáról közzétett jelentések egyenesen azt állítják, hogy a résztvevők szintjére vonatkozó adatokat nem bocsátják mások rendelkezésére.21 Amennyiben a gyógyszert engedélyezik (és nem csak sürgősségi engedéllyel), a megosztást “megfontolják”. A remdesivir esetében a vizsgálatot finanszírozó amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek új portált hoztak létre az adatok megosztására (https://accessclinicaldata.niaid.nih.gov/), de a rendelkezésre álló adathalmaz korlátozott. Egy kísérő dokumentum magyarázza: “A longitudinális adatkészlet a protokoll és a statisztikai elemzési terv célkitűzéseinek csak egy kis részhalmazát tartalmazza”.

Maradnak a kiadványok, de ésszerű kérésre nem férhetünk hozzá a mögöttes adatokhoz. Ez aggasztó a vizsgálatok résztvevői, a kutatók, a klinikusok, a folyóiratok szerkesztői, a politikai döntéshozók és a nyilvánosság számára. Az elsődleges tanulmányokat publikáló folyóiratok azzal érvelhetnek, hogy kínos dilemmával szembesültek, mivel az összefoglaló eredmények gyors hozzáférhetővé tétele és az alapul szolgáló adatokhoz való időben történő hozzáférést támogató etikai értékek tiszteletben tartása között kellett dönteniük. DeepL. Véleményünk szerint nincs dilemma; a klinikai vizsgálatokból származó anonimizált egyéni résztvevői adatokat független vizsgálat céljából hozzáférhetővé kell tenni.

A folyóiratok szerkesztői, a szisztematikus felülvizsgálók és a klinikai gyakorlati irányelvek írói általában a folyóiratban megjelent publikáción túl kevés adatot kapnak, de a szabályozó hatóságok a szabályozási felülvizsgálati folyamat részeként sokkal részletesebb adatokat kapnak. Az Európai Gyógyszerügynökség korábbi ügyvezető igazgatójának és vezető orvosának szavaival élve, “az egészségügyi döntések alapjaként kizárólag a klinikai vizsgálatok tudományos folyóiratokban megjelent publikációira támaszkodni nem jó ötlet … A gyógyszerügyi szabályozó hatóságok már régóta tisztában vannak ezzel a korlátozással, és rutinszerűen beszerezik és értékelik a teljes dokumentációt (és nem csak a publikációkat)”.22

A szabályozó hatóságok közül az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala kapja a legtöbb nyers adatot, de nem teszi közzé azokat proaktívan. Miután a Pfizer oltóanyag-adataira vonatkozó információszabadság iránti kérelmet nyújtottak be az ügynökséghez, az FDA felajánlotta, hogy havonta 500 oldalt ad ki, ami évtizedekig tartó folyamat lenne, és a bíróságon azzal érvelt, hogy az adatok nyilvánosságra hozatala lassú, mivel előbb ki kell szerkeszteni az érzékeny információkat.23 Ebben a hónapban azonban egy bíró elutasította az FDA ajánlatát, és elrendelte, hogy az adatokat havi 55 000 oldalban adják ki. Az adatokat a kérelmező szervezet honlapján (https://phmpt.org/) kell hozzáférhetővé tenni.

A klinikai vizsgálatok több ezer oldalnyi dokumentumának közzétételével az Egészségügyi Kanada és az EMA is olyan fokú átláthatóságot biztosított, amely elismerést érdemel.2425 Egészen a közelmúltig azonban az adatok csak korlátozottan voltak használhatóak, mivel bőséges redakciókkal igyekeztek megvédeni a kísérleti vakvágást. A kevesebb redakcióval ellátott vizsgálati jelentések azonban 2021 szeptembere óta elérhetők,2425 és a hiányzó mellékletek az információszabadság iránti kérelmek révén hozzáférhetők.

Ennek ellenére, aki résztvevői szintű adatállományokat keres, csalódhat, mivel a Health Canada és az EMA nem kapja meg és nem elemzi ezeket az adatokat, és még nem tudni, hogy az FDA hogyan reagál a bírósági végzésre. Ráadásul az FDA csak a Pfizer vakcinájára vonatkozóan szolgáltat adatokat; a többi gyártó adatai nem kérhetők addig, amíg a vakcinákat jóvá nem hagyják, ami a Moderna és a Johnson & Johnson vakcináira nem történt meg. Az ipar, amely a nyers adatok birtokában van, jogilag nem köteles eleget tenni a független kutatók hozzáférési kéréseinek.

Az FDA-hoz hasonlóan, valamint kanadai és európai társaitól eltérően az Egyesült Királyság szabályozó hatósága – a Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency – nem teszi közzé proaktívan a klinikai vizsgálatok dokumentumait, és késedelmesen teszi közzé honlapján az információszabadság iránti kérelmekre válaszul kiadott információkat.26

Átláthatóság és bizalom

Az alapul szolgáló adatokhoz való hozzáférés mellett az átlátható döntéshozatal is elengedhetetlen. A szabályozó hatóságok és a közegészségügyi szervek közzétehetnék a részleteket27 például, hogy miért nem a SARS-CoV-2 fertőzés és terjedés elleni hatékonyság vizsgálatára tervezték a vakcinakísérleteket.28 Ha a szabályozó hatóságok ragaszkodtak volna ehhez az eredményhez, az országok hamarabb értesültek volna a vakcináknak a terjedésre gyakorolt hatásáról, és ennek megfelelően tudtak volna tervezni.29

A nagy gyógyszeripar a legkevésbé megbízható iparág.30 A covid-19 vakcinákat gyártó számos vállalat közül legalább háromnak a múltban több milliárd dollárba kerülő büntetőjogi és polgári jogi elszámolásai vannak.31 Egyikük bűnösnek vallotta magát csalásban.31 Más vállalatoknak nincs a kovid előtti múltjuk. Most a covid-járvány számos új gyógyszeripari milliárdost hozott létre, és a vakcinagyártók több tízmilliárdos bevételről számoltak be.32

A BMJ támogatja a szilárd bizonyítékokon alapuló oltási politikát. A vakcinák globális bevezetésének folytatódása során nem lehet indokolt, és nem szolgálhatja a betegek és a nyilvánosság érdekeit, hogy csak bízzunk “a rendszerben”, azzal a távoli reménnyel, hogy az alapul szolgáló adatok valamikor a jövőben független vizsgálat céljából hozzáférhetővé válnak. Ugyanez vonatkozik a covid-19 kezelésére is. Az átláthatóság a bizalomépítés kulcsa, és fontos út a vakcinák és kezelések hatékonyságával és biztonságosságával, valamint az alkalmazásukhoz kialakított klinikai és közegészségügyi politikákkal kapcsolatos jogos kérdések megválaszolásához.

Tizenkét évvel ezelőtt a klinikai vizsgálatokból származó nyers adatok azonnali közzétételére szólítottunk fel.1 Ezt a felhívást most megismételjük. Az adatoknak rendelkezésre kell állniuk, amikor a vizsgálati eredményeket bejelentik, közzéteszik, vagy felhasználják a szabályozási döntések indoklásához. Világjárvány idején nincs helye a bevált gyakorlatok alóli általános kivételeknek. A közvélemény fizette meg a covid-19 vakcinákat a kutatások hatalmas állami finanszírozásán keresztül, és a nyilvánosság az, aki vállalja a vakcinázással járó előnyök és ártalmak egyensúlyát. A nyilvánosságnak tehát joga és jogosultsága van az adatokhoz, valamint ahhoz, hogy ezeket az adatokat szakértők kérdezzék ki.

A gyógyszeripari vállalatok hatalmas profitot kaszálnak anélkül, hogy tudományos állításaikat megfelelő független ellenőrzésnek vetnék alá.33 A szabályozó hatóságok célja nem az, hogy a gazdag globális vállalatok dallamára táncoljanak, és tovább gazdagodjanak, hanem az, hogy megvédjék a lakosság egészségét. Teljes adatátláthatóságra van szükségünk minden tanulmány esetében, a köz érdekében, és most van rá szükség.

Lábjegyzetek

• Versengő érdekek: Elolvastuk és megértettük a BMJ érdekeltségi nyilatkozatokra vonatkozó politikáját, és kijelentjük, hogy a BMJ társalapítója az AllTrials kampánynak. PD egyike volt a 2009-től kezdődően az influenza elleni antivirális szereket vizsgáló Cochrane felülvizsgálóknak, akik az adatokhoz való hozzáférésért kampányoltak. Segített továbbá megszervezni a Coalition Advocating for Adequately Licensed Medicines (CAALM) nevű szervezetet, amely hivatalosan kérte az FDA-t, hogy ne hagyjon jóvá teljes mértékben semmilyen covid-19 vakcinát ebben az évben (docket FDA-2021-P-0786). A PD tagja a Közegészségügyi és orvosi szakemberek az átláthatóságért szervezetnek is, amely beperelte az FDA-t a Pfizer covid-19 vakcina adatainak megszerzése érdekében. A nézetek és vélemények nem feltétlenül tükrözik a Marylandi Egyetem hivatalos politikáját vagy álláspontját.
• Proveniencia és szakértői értékelés: Megbízás; külső szakértői értékelés.

Hivatkozások

1. ↵
   1. Godlee F

. Nyers adatokat akarunk, most. BMJ2009;339:b5405doi:10.1136/bmj.b5405.

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Godlee F,
   2. Clarke M

. Miért nincs meg az összes bizonyíték az oseltamivirről?BMJ2009;339:b5351. doi:10.1136/bmj.b5351 pmid:19995815

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Cohen D

. Komplikációk: az oseltamivirre vonatkozó adatok felkutatása. BMJ2009;339:b5387. doi:10.1136/bmj.b5387 pmid:19995818

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Doshi P

. Neuraminidáz-gátlók – a Cochrane-áttekintés története. BMJ2009;339:b5164. doi:10.1136/bmj.b5164 pmid:19995813

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵

Szerkesztőbizottság. Teljes körű közzététel szükséges a klinikai gyógyszeradatokhoz. New York Times 2013. július 5. https://www.nytimes.com/2013/07/05/opinion/full-disclosure-needed-for-clinical-drug-data.html

1. ↵
   1. Adams B

. Az átláthatóság úttörői. BMJ2015;350:g7717. doi:10.1136/bmj.g7717 pmid:25555823

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵

The BMJ. Nyílt adatok kampány. https://www.bmj.com/open-data

1. ↵
   1. Doshi P

. Az ígéretektől a politikákig: a nagy gyógyszergyártók betartják az átláthatóságot?BMJ2014;348:g1615. doi:10.1136/bmj.g1615 pmid:24574476

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵

Minden vizsgálat. Támogatók. https://www.alltrials.net/

1. ↵

Az európai civil társadalomnak: támogassák a 2012. évi Berlini Nyilatkozatot – hagyjanak fel a klinikai kísérleti adatok elrejtésével. https://www.change.org/p/to-the-civil-society-of-europe-support-the-berlin-declaration-2012-stop-hiding-clinical-trial-data-2

1. ↵
   1. Loder E,
   2. Groves T

. A BMJ minden vizsgálat esetében kérésre megköveteli az adatok megosztását. BMJ2015;350:h2373. doi:10.1136/bmj.h2373 pmid:25953153

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Taichman DB,
   2. Sahni P,
   3. Pinborg A,
   4. et al

. Adatmegosztási nyilatkozatok klinikai vizsgálatokhoz. BMJ2017;357:j2372. doi:10.1136/bmj.j2372 pmid:28584025

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵

Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. A felelős klinikai vizsgálati adatok megosztásának alapelvei. 2013.
https://www.phrma.org/clinical-trials/phrma-principles-for-clinical-trial-data-sharing.

1. ↵
   1. Gøtzsche PC,
   2. Jørgensen AW

. Az adatok megnyitása az Európai Gyógyszerügynökségnél. BMJ2011;342:d2686. doi:10.1136/bmj.d2686 pmid:21558364

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Lexchin J,
   2. Herder M,
   3. Doshi P

. Kanada végre megnyitja az új gyógyszerekre és eszközökre vonatkozó adatokat. BMJ2019;365:l1825. doi:10.1136/bmj.l1825 pmid:30996020

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Tanveer S,
   2. Rowhani-Farid A,
   3. Hong K,
   4. Jefferson T,
   5. Doshi P

. A COVID-19 vakcinakísérletek átláthatósága: döntések adatok nélkül. BMJ Evid Based Med2021:bmjebm-2021-111735. doi:10.1136/bmjebm-2021-111735 pmid:34373256

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Thomas SJ,
   2. Moreira ED Jr,
   3. Kitchin N,
   4. et al.,
   5. C4591001 Klinikai vizsgálati csoport

. A BNT162b2 mRNS covid-19 vakcina biztonságossága és hatékonysága 6 hónapon keresztül. N Engl J Med2021;385:1761-73. doi:10.1056/NEJMoa2110345 pmid:34525277

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵
   1. El Sahly HM,
   2. Baden LR,
   3. Essink B,
   4. et al.,
   5. COVE tanulmányi csoport

. Az mRNS-1273 SARS-CoV-2 vakcina hatékonysága a vakfázis befejezésekor. N Engl J Med2021;385:1774-85. doi:10.1056/NEJMoa2113017 pmid:34551225

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵
   1. Voysey M,
   2. Clemens SAC,
   3. Madhi SA,
   4. et al.,
   5. Oxfordi COVID vakcinakísérleti csoport

. A ChAdOx1 nCoV-19 vakcina (AZD1222) biztonságossága és hatékonysága a SARS-CoV-2 ellen: négy Brazíliában, Dél-Afrikában és az Egyesült Királyságban végzett randomizált, kontrollált vizsgálat időközi elemzése. Lancet2021;397:99-111. doi:10.1016/S0140-6736(20)32661-1 pmid:33306989

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵

AstraZeneca. Klinikai vizsgálatok honlapja.

https://astrazenecagrouptrials.pharmacm.com/ST/Submission/Disclosure

1. ↵
   1. Weinreich DM,
   2. Sivapalasingam S,
   3. Norton T,
   4. et al.,
   5. A vizsgálatot végzők

. REGEN-COV antitest-kombináció és kimenetel a covid-19-es járóbetegeknél. N Engl J Med2021;385:e81. doi:10.1056/NEJMoa2108163 pmid:34587383

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵
   1. Eichler H-G,
   2. Rasi G

. Klinikai vizsgálatok publikációi: elegendő alap az egészségügyi döntésekhez?Eur J Intern Med2020;71:13-4. doi:10.1016/j.ejim.2019.11.022 pmid:31948774

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵

Greene J. A felperesek szerint mindannyian meghalunk, mielőtt az FDA kiadná a COVID vakcina teljes nyilvántartását. Reuters 2021 Dec 13.

https://www.reuters.com/legal/government/well-all-be-dead-before-fda-releases-full-covid-vaccine-record-plaintiffs-say-2021-12-13/

1. ↵

Egészségügyi Kanada. Gyógyszerekkel és orvostechnikai eszközökkel kapcsolatos klinikai információk keresése. 2019 https://clinical-information.canada.ca/

1. ↵

Európai Gyógyszerügynökség. Online hozzáférés az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek klinikai adataihoz. 2017. https://clinicaldata.ema.europa.eu/.

1. ↵

Gyógyszerek és Egészségügyi Termékek Szabályozó Hatósága. Az MHRA információszabadságra adott válaszai. 2021. https://www.gov.uk/government/collections/freedom-of-information-responses-from-the-mhra-2021.

1. ↵
   1. Mahase E

. Covid-19: a kutatók szerint az oltóanyag-tanácsadó bizottságnak átláthatóbbnak kell lennie a döntésekkel kapcsolatban. BMJ2021;375:n2452. doi:10.1136/bmj.n2452 pmid:34620583

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Doshi P

. A covid-19 vakcina életeket menthet? A jelenlegi kísérletek nem arra szolgálnak, hogy ezt megmondják. BMJ2020;371:m4037. doi:10.1136/bmj.m4037 pmid:33087398

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵
   1. Iacobucci G

. Covid-19: A WHO szerint a hangsúlyt inkább az új oltóanyagokra kell helyezni, mint az emlékeztetőkre. BMJ2022;376:o108doi:10.1136/bmj.o108.

INGYENES teljes szövegGoogle Scholar

1. ↵

McCarthy J. A nagy gyógyszeripar az amerikai iparági rangsorok aljára süllyed. Gallup. 2019

https://news.gallup.com/poll/266060/big-pharma-sinks-bottom-industry-rankings.aspx

1. ↵
   1. Outterson K

. Az egészségügyi csalás büntetése – elegendő-e a GSK egyezség?. N Engl J Med2012;367:1082-5. doi:10.1056/NEJMp1209249 pmid:22970920

CrossRefPubMedGoogle Scholar

1. ↵

Ziady H. A Covid vakcina profitja 9 új gyógyszeripari milliárdost ment. CNN 2021 május 21. https://www.cnn.com/2021/05/21/business/covid-vaccine-billionaires/index.html

1. ↵
   1. Johnson RM,
   2. Doshi P,
   3. Healy D

. Covid-19: BMJ2020;370:m3260. doi:10.1136/bmj.m3260 pmid:32839164

Covid-19 vaccines and treatments: we must have raw data, now

Data should be fully and immediately available for public scrutiny In the pages of The BMJ a decade ago, in the middle of a different pandemic, it came to light that governments around the world had spent billions stockpiling antivirals for influenza that had not been shown to reduce the risk of co…

Bővebben

www.bmj.com