Az ID2020 projekt az egész emberiség digitális azonosítására.
Az ID2020 támogatói, a Gates és a Rockefeller Alapítványok finanszírozták a WHO iránymutatását a digitális immunizációs igazolványokról.
Augusztus 27-én az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a tagországok kormányainak címzett iránymutatást tett közzé a digitális oltási bizonyítványok bevezetéséről és technikai specifikációiról “A COVID-19 bizonyítványok digitális dokumentációja” címmel: Oltási státusz: Technikai specifikáció és végrehajtási iránymutatások” címmel.
Az erőfeszítéseket nem a WHO költségvetéséből, hanem a Bill & Melinda Gates Alapítvány, a Rockefeller Alapítvány, Észtország, Kuvait és egy másik alapítvány finanszírozta.
Érdekes megjegyezni a Világbank nagy szerepét is. A WHO köszönetet mond tizenkét munkatársának és tanácsadójának a dokumentum átnézéséért és véleményezéséért. A Világbank azért fontos, mert hatalma van arra, hogy a világ szegényebb országait rávegye ezeknek a politikáknak a végrehajtására a Világbank által nyújtott segélyek feltételein keresztül, amelyeket a legtöbbjük így vagy úgy megkap.
Régóta érvelek amellett, hogy az emberek egyre kényszeresebb felosztása oltott és nem oltott emberekre, valamint az e célból bevezetett bizonyítási követelmények az előbbieknek nyújtott kedvezmények és az utóbbiak zaklatása formájában arra szolgálnak, hogy előkészítsék az utat az egyetemes digitális személyazonossági igazolások számára, amelyeket az embereknek a közeljövőben minden lépésben meg kell majd adniuk.
Az egyetemes digitális személyazonosság előfutára
Nemrégiben írtam arról, hogy a Thales védelmi vállalkozó – mintegy ezt bizonyítandó – a digitális oltási útleveleket az egyetemes mobil digitális személyazonossági igazolás előfutáraként írta le a kormányzati ügyfeleknek szánt weboldalán.
Mintha ez nem lenne elég megerősítés, most kiderült, hogy a Gates Alapítvánnyal és a Rockefeller Alapítvánnyal az ID2020 kezdeményezés két legfontosabb finanszírozója és működtetője finanszírozza az Egészségügyi Világszervezetnek a digitális oltási bizonyítványokkal kapcsolatos harmonizációs erőfeszítéseit.
Az ID2020 célja, hogy 2030-ra a világon mindenki egyedi, biometrikusan összekapcsolt digitális személyazonossággal rendelkezzen, amely számos különböző állami és magán célra használható (és valószínűleg szükséges) lesz. Végső soron ezek olyan összekapcsolt mega-adatbázisok lesznek, amelyekben minden embert egy számmal és biometrikus jellemzőivel gépileg olvasható módon, egyedileg azonosítanak, így a rájuk vonatkozó információk a világ bármely pontjáról könnyen visszakereshetők lesznek.
Az Egészségügyi Világszervezet az irányelv finanszírozóinak felfedése után megjegyzi, hogy preferenciáik nem befolyásolták az irányelv tartalmát. Sőt, a finanszírozók egyetlen alkalmazottja sem szerepel a sokak által megköszönt együttműködésért. Az azonban, hogy a WHO legfontosabb magánadományozójának, a Gates Alapítványnak a preferenciái nem játszanak szerepet, amikor a WHO iránymutatást ad ki, újdonság lenne. A WHO pénzügyeinek négyötöde magánadományozóktól függ.
A keresztellenőrzéshez megnéztem egy másik WHO-irányelvet, amelyre ebben az irányelvben hivatkoznak. egy 2020. novemberi “Útmutató a COVID-19 vakcinák nemzeti telepítési és vakcinázási tervének kidolgozásához“. Ott nem neveznek meg finanszírozókat, és azonnal a Gates által finanszírozott oltási szövetség, a Gavi – amely szintén tagja az ID2020-nak – szerepel az iránymutatás szerzői között, és a Gates Alapítvány munkatársainak köszönetet mondanak a felülvizsgálatért és az észrevételekért. Nyilvánvaló, hogy a WHO nem olyan szent, mint amilyennek mutatja magát az összeférhetetlenség elkerülése terén, amikor a nagy finanszírozókkal dolgozik együtt.
Ami a digitális oltási útlevélről szóló útmutató tartalmát illeti, a szöveg akár magától a Gates Alapítványtól is származhatna. Itt-ott szemérmesen elismeri, hogy még keveset tudunk a vakcinák biztonságosságáról és a védelem időtartamáról. Mindazonáltal az alapfeltevés az, hogy az egyetlen jogos ok az oltás mellőzésére az esetleges intolerancia vagy más hasonló ok. A kötelező védőoltások esetleges közvetett bevezetésének problémája körül ügyesen táncolnak.
Ennek megfelelően az egyetlen kapcsolódó szempont, amelyet a tevékenységekben való részvételhez vagy a közterületekre való bejutáshoz szükséges oltási igazolvány megkövetelésének lehetséges etikai problémájaként említenek, az az, hogy hátrányos helyzetbe kerülhetnek azok, akiket nem lehet beoltani.
Azonban közel járnak ahhoz, hogy elismerjék a problémát, amikor kijelentik:
“Az egyéni oltási státusz magánjellegű információ, és olyan védelemre van szükség, amely biztosítja, hogy egyetlen személy sem kényszerül arra, hogy a DDCC:VS [oltási igazolás N.H.] bizonyítványt nyilvánosságra hozza vagy nyilvánosan bemutassa, hogy beléphessen bármely nyilvános területre vagy tevékenységre. (18) Az ilyen gyakorlat és/vagy maga a DDCC:VS hiánya a DDCC:VS nélküli egyének megbélyegzését eredményezheti, és fokozhatja az ártalmak kockázatát.”
Amit a német hatóságok és más kormányok jelenleg tesznek és terveznek az oltási nyilvántartások felhasználása terén, az szöges ellentétben áll a WHO iránymutatásával. Ezek a kormányok azonban bízhatnak abban, hogy a WHO vagy más nagy szervezetek nem fogják őket elmarasztalni, mert a kissé rejtett figyelmeztetés könnyen felismerhető, hogy az csak egy fügefalevél, amellyel a WHO az emberi jogok és az emberi méltóság kérdésében való meztelenségét takarja, arra az esetre, ha néhány nem szándékos célközönség, mint én és Ön, elolvasná ezt a dokumentumot.
A dokumentumban sok minden értelmét vesztené, ha valaki komolyan venné a figyelmeztetést, mert az útmutatás fele az oltás (kényszerített) bizonyításáról szól, mások egészségvédelmére hivatkozva. (A másik felhasználási osztály az oltási státusz dokumentálása az alany megfelelő orvosi kezelésének biztosítása érdekében).
A két idézett mondat szinte az egyetlen, amely közel áll ahhoz, hogy elismerje a kötelező védőoltások problémáját. Úgy tűnik, hogy a WHO-nak nincs saját iránymutatása erre vonatkozóan. Gatesnek és Rockefellernek biztosan nem lett volna pénze egy ilyen iránymutatásra. Egy lábjegyzet (18) inkább a svájci Nemzeti COVID-19 Tudományos Munkacsoport egyik dokumentumára hivatkozik, amely Svájcon kívül más országok esetében irreleváns.
Van még egy hely, ahol a kötelező védőoltások problémája közvetve felmerül: ha az oltás digitális igazolásának hiánya nagy hátrányokkal jár, akkor olyanok is beoltathatják magukat, akiknek ez – még az egészségügyi hatóságok szerint is – nem egészséges. Ezen irányelv szerint nem számíthat, hogy az emberek maguk mit gondolnak jónak. Az ügynöki jog és a testünkről való döntés alapvető joga egyetlen mondatot sem ér.
Kiterjesztés más betegségekre
Az irányelv nagyon jó híreket tartalmaz az ID2020 támogatói, például a Gates Alapítvány és a Rockefeller Alapítvány számára: az immunizáció digitális igazolása később kiterjeszthető az oltási státusz igazolására más betegségek tekintetében is, áll a közleményben.
Szinte bizarrnak tűnik, hogy a dokumentumban kifejezetten nem veszik figyelembe a kovás fertőzés túlélése miatti immunitással kapcsolatos információk felvételét, azzal az érvvel, hogy nem tudunk eleget a betegség átvészelése utáni immunitás időtartamáról. Máshol elismerik, hogy ez a védőoltás esetében sem ismert. A közelmúltban azonban tudományos bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a vakcinázott védelem sokkal gyorsabban elmúlik, mint a természetes fertőzésből származó, leküzdött védettség.
Ha azonban mindenkit, aki már átesett egy fertőzésen, egyenrangúvá tennének azokkal, akiket beoltottak, akkor az egész oltási bizonyítványokkal folytatott kampány gyorsan elveszíthetné a lendületét, mert viszonylag hamarosan szinte mindenkit védettnek kellene tekinteni. Az oltási igazolással való igazolási kötelezettség ilyen esetben értelmét veszítené.
Ebbe illeszkedik az az abszurd mód, ahogyan a németországi és más országok kormánya bánik azokkal, akik felépültek. Hivatalosan csak azokat tekintik gyógyultnak, akik a fertőzés időpontjától kezdve PCR-teszttel tudják bizonyítani a fertőzésüket. Léteznek megbízható tesztek, amelyekkel visszamenőleg is kimutatható a korábbi fertőzés. Ezenkívül erős bizonyíték van arra, hogy a túlélt fertőzés után a védettség tovább tart, mint a védőoltás után. Mindazonáltal azokat, akiknél utólag kimutatták, hogy meggyógyultak, a Seuchenschutzgesetz (fertőzés elleni védelemről szóló törvény) nem ismeri el gyógyultnak. Sőt, ami még rosszabb, a PCR-rel bizonyítottan fertőzöttek státusza hat hónapra korlátozódik, míg a beoltottaké eddig határozatlan időre szólt.
Ezek a vakcinázást és a tesztelést övező sok nyilvánvaló ostobaság közül több, amelyeket szépen be lehet sorolni a következő címszó alá: nincs értelme, kivéve a digitális oltási igazolványok népszerűsítését és az ID2020 végrehajtását (amihez nagyon is van értelme).
Megjegyzés: E cikk tartalma jól illeszkedett volna a hamarosan megjelenő “Endspiel des Kapitalismus” (A kapitalizmus végjátéka) című könyvembe, ha a sajtó megjelenése előtt ismertté válik. A 3. rész: A kapitalizmus végjátéka” című fejezet “ID2020: Egy szám a világ minden polgárának” című fejezetbe.
Forrás:
