Információk

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?
Peter F. Mayer
szeptember 23, 2021
Néhány napja olyan információk keringenek, hogy a jelenleg Európában oltott génmódosított készítmények engedélyezése egy év múlva lejár, nem érkezett hosszabbítási kérelem, és ezért a jövő évtől kezdve nem kerülhet sor további oltásokra. Ezért olyan erős most a nyomás az oltás érdekében. Mivel folyamatosan kapok megkereséseket ezzel kapcsolatban, egyszerűen közzéteszem a válaszomat és a gondolataimat a kérdéssel kapcsolatban.

Először is, íme az egyik üzenet, ahogyan az a közösségi médiában, a csevegésekben és általában az interneten terjed:

“A feltételes jóváhagyások egy évig érvényesek, és évente megújíthatók. Az EU-ban és így Németországban is engedélyezett összes COVID-19 vakcina feltételes jóváhagyást kapott (2021. április 23-tól). Az engedélyek 2021 decemberében, illetve 2022 januárjában járnak le. Mivel a feltételesen engedélyezett vakcinák egyetlen gyártója sem nyújtott be új kérelmet, a vakcinákat 2021 decemberétől/2022 januárjától nem lehet felhasználni – azokat meg kell semmisíteni.

Ezért a korábban be nem oltottakra gyakorolt hatalmas nyomás, valamint a gyermekek és serdülők elleni indokolatlan és törvénytelen oltási kampány. Mit gondol, miért nem kértek a gyártók további engedélyt a jelenleg használatban lévő, feltételesen engedélyezett vakcinákra? Mert a számtalan mellékhatás és a halálesetek magas száma miatt valószínűleg nem fognak újabb (feltételes) engedélyt kapni!”

“A feltételesen jóváhagyott vakcinák egyike sem használható fel a jóváhagyási időszak lejárta után (a jóváhagyástól számított 12 hónap). Ezért gyorsan osszanak szét itt egymillió adag vakcinát, és gyakoroljanak óriási nyomást a saját lakosságukra. Mert mindent, ami akkor még raktáron van, meg kell semmisíteni az engedélyezési időszak lejárta után.”

Ennyit az egyik verzióról, amelyik kering. Igaz, hogy a “feltételes forgalomba hozatali engedély” (pl. a Pfizer esetében) időben korlátozott. De koncentráljunk 10 másodpercet a következő tényekre: Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság német elnöke április vége felé szerződést írt alá a Pfizerrel 900 millió adag megvásárlásáról, plusz egy további 900 millió adagra vonatkozó opcióról. Férje, Heiko von der Leyen 2020 óta az Orgenesis Inc. amerikai biofarmáciai vállalat orvosi igazgatója, amely sejt- és génterápiák fejlesztésére specializálódott.

Közvetlenül ezután Ausztria úgy döntött, hogy a következő években 42 millió adagot vásárol, amelyből 35 milliót a Pfizer és a Biontech, hárommilliót a Moderna és négymilliót a Johnson & Johnson.

A 10 másodpercnyi koncentrált gondolkodás eredménye az, hogy több millió adagot vásároltak, hogy a következő néhány évben beoltsák őket. És ez a bölcsőtől a sírig, és évente többször is. Ezért számolt be például a Der Spiegel tegnap:

” Oltás ötéves kortól – a Biontech pozitív tanulmányi eredményeket mutat be

Németországban eddig csak tizenkét éves kortól lehetett beoltani a Corona ellen. A gyártó Biontech most bemutatta a fiatalabb gyermekekre vonatkozó adatokat: Az oltás hasonló immunválaszt mutat náluk, mint a felnőtteknél”.

Mivel az oltás még a nagyon fiatal, “öt és tizenegy év közötti tesztalanyok” esetében is biztonságos és jól tolerált volt, semmi sem áll az EMA jóváhagyásának útjában.

De figyeljünk még 5 másodpercig.
Az EMA 2020-ban kinevezett igazgatója, Emer Cooke hosszú éveken át a gyógyszeripar lobbyügynökségének, az Európai Gyógyszeripari Szövetségnek (EFPIA) a vezetője volt. A gyógyszerek engedélyezésére irányuló kérelmeket általában nem hozzák nyilvánosságra, csak akkor beszélnek róla, ha nagy a közérdeklődés. A “gördülő felülvizsgálat” folyamatos tájékoztatása, amely a készítmények feltételes jóváhagyásához vezetett, az EU Bizottság és az EMA PR-akciója volt.

Öt másodperc gondolkozási idő eredménye: Jövőre folytatódik az oltás, ha nem állítjuk le. Még egy dolog, amire érdemes gondolni: a gyógyszergyártók elfelejtették, hogy a jóváhagyás véget ér. 1 pillanat múlva: Nem, nem tették.

A Pfizer a feltételes jóváhagyás megadása óta 66 ” változtatást” jelentett az EMA-nak, és az EMA közzétette ezeket. De a hosszabbításról megfeledkeztek?

Hogyan születnek az ilyen pletykák? Nem lennék meglepve, ha szándékosan terjesztették volna, hogy megosszák a géntechnológiai készítményekkel szembeni ellenállást.

A további oltások és a nagyon kisgyermekek esetében is a jóváhagyás ellen szóló indokok
Dr. Andreas Hoppe nagyon jó összefoglalója az FDA jóváhagyásra irányuló üléséről itt található:

Különösen Steve Kirsch (Kirsch a LinkedIn-en) előadása a találkozón volt jelentős, mert kimutatta, hogy különösen a Pfizer terméke több embert öl meg, mint ahány életet megment:

Kirsch idézte Rose & Crawford tanulmányát, amely szerint a VAERS-adatbázisból jelentős többlethalálozásra és különböző életveszélyes betegségekre utaló jelekre lehet következtetni.

David Wiseman is komoly kétségeket fogalmazott meg a vakcinák hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatban, különösen a harmadik adaggal kapcsolatban. Bemutatott például egy becslést, amely szerint 45.000-147.000 haláleset állt összefüggésben az oltóanyagokkal.

Rajesh Gupta adatokat mutatott be az antitestek csökkenéséről és a védelem csökkenéséről.

A boncolások eredményei
A reutlingeni patológiai intézetben tegnap tartott sajtótájékoztató a készítmény szélsőséges mellékhatásait bizonyítja. Bemutatták nyolc olyan személy boncolási eredményeit, akik a COVID19 oltás után haltak meg. A finom szövetelemzéseket Prof. Dr. Arne Burkhardt és Prof. Dr. Walter Lang patológusok végezték.

Az eredmények megerősítik Prof. Dr. Peter Schirmacher megállapítását, miszerint az általa boncolt több mint 40 holttest közül, amelyek a COVID19 oltást követő két héten belül haltak meg, körülbelül egyharmaduk az oltás okozta halálát. A szöveti változások mikroszkópos részleteit az élőben közvetített sajtótájékoztatón mutatták be. Burkhardtot, aki 40 000 boncolást és 500 000 vizsgálatot végzett, meglepték a korábban soha nem látott eredmények. Például olyan szövetekben is találtak limfocitákat, ahol korábban soha nem láttak ilyeneket. Burkhardt: “A limfociták ámokfutásba kezdtek…”:

Hamarosan olyan gyógyszereket hagynak jóvá, amelyek feleslegessé teszik a védőoltást?
Ez valóban egy újabb pletyka, hogy megnyugtassa az ellenállókat. Ha lenne benne igazság, akkor az ivermektint, a hidroxklorokint, a D-vitamint, a cinket, a budesonidot, a brómhexint és számos más gyógyszert és mikrotápanyagot már régen az EMA ajánlásával az EU-ban is használnák a megelőzésben és a korai kezelésben. Minden újdonság, ami eddig a piacra került, mint például a Remdesivir, bukásnak bizonyult, pontosabban az adófizetők számára nagyon drága bukásnak.

Ha valaki el akarja gondolkodni ennek a pletykának a megalapozottságán – az utasításokat fentebb találja.

Ez a cikk eredetileg Peter F. Mayer TKP.at blogján jelent meg 2021.9.21-én.

forrás: https://respekt.plus/2021/09/23/duerfen-die-corona-impfstoffe-nur-mehr-bis-ende-des-jahres-verwendet-werden/

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?

Természetes immunitás és Covid-19

Mielőtt a cikk fordítására térnék elöljáróban idézném, a hazai tömegmédia egyik legújabb hazugságát, miszerint a természetes immunitás gyenge és rövid életű lenne.

Három hónap vagy ennél is rövidebb idő elteltével újra megfertőződhet a koronavírussal az, aki csak természetes védelmet szerzett, ezért a kutatók szerint azoknak is fel kell venniük a védőoltást, akik átestek a fertőzésen. “A korábbi fertőzés önmagában nagyon kevés hosszú távú védelmet nyújthat a későbbi fertőzésekkel szemben” – szögezte le Jeffrey Townsend, a Yale professzora, a tanulmány vezető szerzője. A The Lancet Microbe című folyóiratban közzétett tanulmány az első, amely meghatározza az újrafertőződés valószínűségét a természetes fertőzést követően olyanok esetében, akik nem kaptak védőoltást – írta a kutatást ismertető medicalxpress.com portál.

Townsend kollégáival elemezte a SARS-CoV-2 közeli vírusrokonainak, az egyszerű megfázást okozó vírusoknak az ismert újrafertőzési és immunológiai adatait, valamint a SARS-CoV-1 és a közel-keleti légúti szindróma (MERS) immunológiai adatait. A kutatók az evolúciós elvek alapján modellezték a koronavírussal való újra fertőződés kockázatát az idő múlásával. A tanulmány szerint az újra fertőződések már röviddel a gyógyulás után is előfordulhatnak, és elő is fordultak. Az újrafertőződés az immunitás csökkenésével és a SARS-CoV-2-változatok megjelenésével egyre gyakoribbá válik.” Forrás: 

Ehhez kapcsolódik az idei influenza oltások hazugsága, amelyről azt állítják, azért fontos, mert egy évig kimaradt az influenza az emberek életéből, s emiatt most fokozott veszély van.

“Az idézet:  – Idén a szokásosnál is nagyobb a tétje az influenza-elleni oltások beadásának – mondta Ócsai Lajos, az egykori ÁNTSZ járványügyi főorvosa, aki szerint most azért kell jobban félni az influenzától, mert a szervezet természetes ráfertőződéséből egy év kimaradt.  Ezért kevésbé védett az emberi szervezet az influenza-vírusok mutációival szemben, mint a megelőző években, így a kórokozó jóval nagyobb járványt tud okozni.” Forrás:

Ezek a fenti mondatok mind egyértelmű hazugságok és csodálom, hogy ilyenkor nem rohan a hatóság és az ügyészség ezt a rémhírkeltőt letartóztatni. Csodálatos! Az látni kell, hogy tavaly április óta az influenza fertőzés számolása nagyából az egész globalista uralom alatt álló világban megszűnt. A másik amit már kutatók bizonyítottak, hogy a PCR teszt nem megbízható és többek között, covid pozitivitást mutathat influenza fertőzés esetén is. De a legelső kérdés ami joggal felmerülhet mindenkiben,: Ha a vakcinák hatékonyabbak, miért van szükség máris 3. ismétlésre?

A Pfizer leleplezett kutatója által közölt tények padig csak hab a tortán:

 

Lássuk a valódi adatokat Brownstone Institute által összegyűjtött bizonyítékok alapján

Természetes immunitás és Covid-19: Huszonkilenc tudományos tanulmány, amelyet meg kell osztani a munkáltatókkal, egészségügyi tisztviselőkkel és politikusokkal.
BY BROWNSTONE INSTITUTE OKTÓBER 10, 2021 Forrás: 

A SARS-CoV-2 vírusra vonatkozó 2020. márciusi zárlatok kezdetétől fogva elhanyagolták a természetes immunitás (más néven a fertőzés utáni immunitás) témáját. Amint a védőoltás széles körben elérhetővé vált, ami kezdetben szinte csenddel kezdődött, az a téma szinte teljes elsötétülésébe fordult.

Még most is hiányzik a nyílt vita, feltehetően az általános oltás és az oltás kötelező dokumentálása érdekében, ami a közéletben való részvétel, sőt a munkaerőpiacon való részvétel feltétele. A tudomány mégis létezik. Számos tanulmány létezik. Szerzőik megérdemlik az elismerést, az elismerést és azt, hogy hallassák hangjukat.

Ezek a tanulmányok azt bizonyítják, amit már eddig is tudtunk és tudunk: a SARS-típusú vírussal szembeni természetes immunitás erős, tartós és széles körben hatékony még mutációk esetén is, általában jobban, mint a vakcinák. Valójában a 20. századi tudomány egyik fő hozzájárulása az volt, hogy kibővítette és tovább magyarázta ezt az ókor óta ismert elvet. Ezt feltehetően minden szakértő már jóval a jelenlegi viták előtt is tudta. Az ellenkezőjét színlelni próbáló törekvés a legmagasabb rendű tudományos botrány, különösen azért, mert a téma folyamatos elhanyagolása emberek milliárdjainak jogait és szabadságát érinti.

Azok az emberek, akik elkapták a vírust és felépültek, elismerést érdemelnek. Ami azt illeti, azok az emberek, akik inkább a vírusnak való kitettség kockázatát választják annak érdekében, hogy erős immunitást szerezzenek, megérdemlik a választás szabadságát. Annak a felismerésnek, hogy a természetes immunitás – amely jelenleg az USA lakosságának talán felét és világszerte milliárdokat érint – hatékonyan védelmet nyújt, drámai hatással kellene lennie a vakcinák kötelezővé tételére.

Azoknak az egyéneknek, akiknek a megélhetését és szabadságjogait elértéktelenítik és eltörlik, hozzáférést kell kapniuk a tudományos irodalomhoz, ami ezt a vírust illeti. Küldjenek egy linket erre az oldalra messzire és széles körben. A tudósok nem hallgattak, csak nem kapták meg a megérdemelt nyilvános figyelmet. E lista elkészítését Paul Elias Alexander által biztosított linkek és a Rational Ground saját, a természetes immunitásról szóló puskapéldánya segítette, amely a témával kapcsolatos népszerű cikkek linkjeit is tartalmazza.

1. COVID-19 felépült betegek egy éven át fenntartott celluláris és humorális immunitásáról, Jie Zhang, Hao Lin, Beiwei Ye, Min Zhao, Jianbo Zhan, et al. Clinical Infectious Diseases, 2021. október 5.. “A SARS-CoV-2-specifikus IgG antitestek, valamint a NAb is fennmaradhat a COVID-19-rekonvaleszcenciák több mint 95%-ánál a betegség kezdetét követő 6 hónap és 12 hónap között. A COVID-19 lábadozók legalább 19/71 (26%) (ELISA és MCLIA kettős pozitív) esetében kimutatható volt a SARS-CoV-2 elleni keringő IgM antitest a betegség kezdetét követő 12 m-ben. Figyelemre méltó, hogy a SARS-CoV-2-specifikus T-sejtválaszt (a SARS-CoV-2 S1, S2, M és N fehérje legalább egyik antigénjére) mutató lábadozók aránya 71/76 (93%) és 67/73 (92%) volt 6, illetve 12 hónap múlva. Továbbá mind az antitest-, mind a T-sejt-memória szintje a lábadozóknál pozitívan összefüggött a betegségük súlyosságával.”

2. A SARS-CoV-2 természetes immunitás és a vakcinával kiváltott immunitás összehasonlítása: reinfekciók versus áttörő fertőzések, írta: Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. MedRxiv, 2021. augusztus 25. “Elemzésünk azt mutatja, hogy a SARS-CoV-2-naiv vakcinázottaknál 13,06-szorosára nőtt a Delta-változattal való áttöréses fertőzés kockázata a korábban fertőzöttekhez képest, ha az első esemény (fertőzés vagy oltás) 2021 januárjában és februárjában történt. A megnövekedett kockázat tünetmentes megbetegedés esetén is jelentős volt….. Ez az elemzés azt mutatta, hogy a természetes immunitás hosszabb ideig tartó és erősebb védelmet nyújt a SARS-CoV-2 Delta-változata okozta fertőzés, tüneti megbetegedés és kórházi kezelés ellen, mint a BNT162b2 két dózisú vakcinával kiváltott immunitás.”.

3. Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination, Kasen K. Riemersma, Brittany E. Grogan, Amanda Kita-Yarbro, Gunnar E. Jeppson, David H. O’Connor, Thomas C. Friedrich, Katarina M. Grande, MedRxiv, August 24, 2021. “A SARS-CoV-2 Delta variáns magas vírusterhelést okozhat, nagymértékben átvihető, és olyan mutációkat tartalmaz, amelyek részleges immunmenekülést biztosítanak. A járványkitörésekkel kapcsolatos vizsgálatok arra utalnak, hogy a beoltott személyek is terjeszthetik a Deltát. Összehasonlítottuk a Wisconsinban 2021. június 29. és július 31. között gyűjtött 699 tamponminta RT-PCR-ciklusküszöb (Ct) adatait, amelyeket egyetlen szerződéses laboratórium minőségi vizsgálattal vizsgált. A minták 36 megye lakosaitól származnak, többségük Wisconsin déli és délkeleti részén, és az esetek 81%-a nem állt kapcsolatban járványkitöréssel. Ez idő alatt a Delta-változatok becsült prevalenciája Wisconsinban 69%-ról 95% fölé emelkedett. Az oltási státuszt önbevallás és az állami oltási nyilvántartások alapján határozták meg.” (tovább…)

Természetes immunitás és Covid-19

Bizonyíték a COVID-19 és a vezeték nélküli távközlésből származó rádiófrekvenciás sugárzásnak való kitettség közötti kapcsolatra

Bizonyíték a COVID-19 és a vezeték nélküli távközlésből származó rádiófrekvenciás sugárzásnak való kitettség közötti kapcsolatra, beleértve a mikrohullámokat és a milliméterhullámokat is.

Beverly Rubik1 és Robert R. Brown2

1 College of Integrative Medicine & Health Sciences, Saybrook University, Pasadena, Kalifornia; Institute for Frontier Science, Oakland, Kalifornia, USA

2 Radiológiai Tanszék, Hamot Kórház, University of Pittsburgh Medical Center, Erie, PA; Radiology Partners, Phoenix, AZ, USA

Összefoglalva: A COVID-19 közegészségügyi politika a SARS-CoV-2 vírusra és annak az emberi egészségre gyakorolt hatásaira összpontosított, míg a környezeti tényezőket nagyrészt figyelmen kívül hagyták.

A minden betegségre alkalmazható járványtani hármas (ágens-gazda-környezet) figyelembevételével megvizsgáltuk a COVID-19 világjárvány egyik lehetséges környezeti tényezőjét: a vezeték nélküli kommunikációs rendszerekből származó környezeti rádiófrekvenciás sugárzást, beleértve a mikrohullámokat és a milliméteres hullámokat. A COVID-19 a kínai Wuhanban jelent meg nem sokkal azután, hogy az egész városra kiterjedő 5G (ötödik generációs vezeték nélküli sugárzás) bevezetésre került, és világszerte elterjedt, statisztikai összefüggést mutatva az 5G-antennákkal felszerelt nemzetközi közösségekkel. Ebben a tanulmányban megvizsgáltuk a rádiófrekvenciás sugárzás (RFR) káros biológiai hatásairól szóló, szakértői értékeléssel rendelkező tudományos szakirodalmat, és több olyan módot is azonosítottunk, amelyek révén az RFR toxikus környezeti kofaktorként hozzájárulhat a COVID-19 kialakulásához. Arra a következtetésre jutottunk, hogy az RFR és különösen az 5G, amely a 4G infrastruktúra sűrítésével jár, súlyosbította a COVID-19 előfordulását és súlyosságát azáltal, hogy gyengítette a gazdaszervezet immunitását és növelte a SARS-CoV-2 virulenciáját azáltal, hogy (1) morfológiai változásokat okozott az eritrocitákban, beleértve az echinocita- és rouleaux-képződést, ami hozzájárulhat a hiperkoagulációhoz; (2) a mikrocirkuláció károsodása és az eritrocita- és hemoglobinszintek csökkenése, ami súlyosbítja a hipoxiát; (3) az immunrendszer működési zavarainak felerősítése, beleértve az immunszupressziót, az autoimmunitást és a hiperinflammációt; (4) a sejtek oxidatív stresszének és a szabad gyökök termelésének fokozása, ami súlyosbítja a betegséget. Érrendszeri sérülések és szervi károsodások; (5) az intracelluláris Ca2+ esszenciális

a vírus bejutásához, replikációjához és felszabadulásához, valamint a gyulladásos folyamatok elősegítése mellett; és (6) a szívritmuszavarok és szívbetegségek súlyosbodása. Röviden, az RFR egy mindenütt jelenlévő környezeti stresszor, amely hozzájárul a COVID-19 káros egészségügyi következményeihez. Az elővigyázatosság elvére hivatkozunk, és határozottan javasoljuk az 5G vezeték nélküli infrastruktúrára vonatkozó moratóriumot ebben a kritikus időszakban, hogy segítsünk a járvány enyhítésében, és hogy megőrizzük a közegészségügyet, amíg a jelenlegi és jövőbeli kutatásokon alapuló, az RFR-expozícióra vonatkozó kormányzati biztonsági szabványokat nem határozzák meg és nem alkalmazzák.

Kulcsszavak: koronavírus; COVID-19; elektromágneses stressz; EMF; környezeti tényező; mikrohullám; milliméteres hullám; világjárvány; közegészségügy; rádiófrekvencia; közegészségügy.

Összefoglaló: A COVID-19 közegészségügyi politika a SARS-CoV-2 vírusra és annak az emberi egészségre gyakorolt hatásaira összpontosított, míg a környezeti tényezőket nagyrészt figyelmen kívül hagyták.
A epidemiológiai hármas (ágens – gazdaszervezet – környezet) figyelembevételével
amely minden betegségre alkalmazható, megvizsgáltuk a COVID-19 világjárvány egyik lehetséges környezeti tényezőjét: a vezeték nélküli kommunikációs rendszerekből, többek között mikrohullámokból és milliméteres hullámokból származó környezeti rádiófrekvenciás sugárzást. A COVID-19 a kínai Wuhanban jelent meg nem sokkal azután, hogy az egész városra kiterjedő 5G (ötödik generációs vezeték nélküli sugárzás) bevezetésre került, és világszerte elterjedt, statisztikai összefüggést mutatva az 5G-antennákkal felszerelt nemzetközi közösségekkel. Ebben a tanulmányban megvizsgáltuk a rádiófrekvenciás sugárzás (RFR) káros biológiai hatásairól szóló, lektorált tudományos szakirodalmat, és több olyan módot is azonosítottunk, amelyek révén az RFR toxikus környezeti kofaktorként hozzájárulhat a COVID-19 kialakulásához. Arra a következtetésre jutottunk, hogy az RFR és különösen az 5G, amely a 4G infrastruktúra sűrítésével jár, súlyosbította a COVID-19 előfordulását és súlyosságát azáltal, hogy gyengítette a gazdaszervezet immunitását és növelte a SARS-CoV-2 virulenciáját azáltal, hogy (1) morfológiai változásokat okozott az eritrocitákban, beleértve az echinocita- és rouleaux-képződést, ami hozzájárulhat a hiperkoagulációhoz;
(2) a mikrocirkuláció károsítása és az eritrocita- és hemoglobinszintek csökkentése, ami súlyosbítja a hipoxiát;
(3) az immunrendszer működési zavarainak felerősítése, beleértve az immunszuppressziót, az autoimmunitást és a hiperinflammációt;
(4) a sejtek oxidatív stresszének és a szabad gyökök termelésének fokozása, ami súlyosbítja az érrendszeri sérüléseket és a szervkárosodást;
(5) a vírus bejutásához, replikációjához és felszabadulásához nélkülözhetetlen intracelluláris Ca2+ fokozása, a proinflammatorikus útvonalak elősegítése mellett;
és (6) a szívritmuszavarok és szívbetegségek súlyosbítása. Röviden, az RFR egy mindenütt jelenlévő környezeti stresszor, amely hozzájárul a COVID-19 káros egészségügyi következményeihez.
Az elővigyázatosság elvére hivatkozunk, és határozottan javasoljuk az 5G vezeték nélküli infrastruktúrára vonatkozó moratóriumot ebben a kritikus időszakban a járvány enyhítése és a közegészség megőrzése érdekében, amíg a jelenlegi és jövőbeli kutatásokon alapuló, az RFR-expozícióra vonatkozó kormányzati biztonsági normatívákat a jelenlegi és jövőbeli kutatások alapján definiálják és alkalmazzák.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab
Bizonyíték a COVID-19 és a vezeték nélküli távközlésből származó rádiófrekvenciás sugárzásnak való kitettség közötti kapcsolatra

A COVID-oltások minden egyes megmentett emberért két embert ölnek meg

Dr.JosephMercola elemzése

A TÖRTÉNET EGY PILLANTÁSRA…

 Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala a 2005-ös 38%-os gyógyszer-jóváhagyási arányról 2018-ra 61%-ra emelkedett. Egy 2017-es Yale-tanulmány szerint az FDA által jóváhagyott gyógyszerek közül majdnem minden harmadiknál új biztonsági problémákat fedeznek fel a jóváhagyást követő években. 1

  1. szeptember 17-én az FDA jóváhagyta a Pfizer-BioNTech COVID injekciót Comirnaty harmadik dózisú emlékeztetőként a 65 év feletti személyek és a szakmájuk miatt a SARS-CoV-2 expozíció magas kockázatának kitett személyek számára.

Az Ottawai Egyetem Szívintézetének retrospektív tanulmánya szerint 1000-ből 1 mRNS-injekció (Pfizer és Moderna) a beadást követő egy hónapon belül myopericarditishez, azaz a szív vagy a szívzsák gyulladásához vezetett, bár a tünetek általában napokon belül jelentkeztek.

Más adatok szerint a 16-17 éves fiúk közül 317-ből 1 kaphat szívizomgyulladást az oltástól, és a harmadik emlékeztető után ez a szám elérheti a 25-ből 1-et.

Még ha a COVID-oltások 100%-os védelmet is nyújtanának, ami nyilvánvalóan nem így van, a VAERS-adatok szerint minden egyes megmentett élet után még mindig két ember halálát okozzák. A nem amerikai adatokon alapuló elemzések azt mutatják, hogy 1 millió adagra körülbelül 411 többlet oltással összefüggő haláleset jut.

A fenti videóban Russel Brand az érdekellentéteket tárgyalja, amelyek akkor merülnek fel, ha egy szabályozó ügynökséget az az iparág finanszírozza, amelynek a szabályozásával megbízzák. Vegyük például az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalát. A múltban az FDA-t teljes egészében az amerikai adófizetők finanszírozták.

Brand szerint az éves költségvetés közel 45%-át ma már az adott termék jóváhagyását kérő gyógyszergyártók által fizetett felhasználói díjak teszik ki. Az állami finanszírozásról a vállalati finanszírozásra való áttérés jelentős hatással volt az ügynökség működésére, és ez nyilvánvalóan nem szolgálja a nyilvánosság érdekeit.

Brand adatokat idéz, amelyek szerint az FDA a 2005-ös 38%-os gyógyszer-jóváhagyási arányt 2018-ra 61%-ra emelte. Azokban az esetekben, amikor egy gyógyszer olyan betegségre irányul, ahol már kevés gyógyszeres lehetőség létezik, az új gyógyszer iránti kérelmek 89%-át elsőre jóváhagyják.

Egyszerűen ennyivel jobb lett a gyógyszerfejlesztés? Valószínűleg nem. Tény, hogy a gyógyszergyártók az FDA felhasználói díjait az elvégzett szolgáltatásért fizetett díjnak tekintik, és ez a szolgáltatás magában foglalja a jóváhagyást is. Nem azért fizetnek, hogy az FDA elutasítsa őket.

Az FDA és a Big Pharma bizalmi problémája

 A COVID-19 világjárványra válaszul az FDA néhány hét alatt teljesen új típusú “vakcinákra” adott ki sürgősségi felhasználási engedélyeket. Bár egyesek üdvözlik ezt a gyorsaságot, nem szabad elfelejteni, hogy ahogy más gyógyszerek esetében is nőtt a gyors engedélyek száma, úgy nőtt azok száma is, amelyekről utólag kiderült, hogy károsak.

A Brand által idézett adatok azt mutatják, hogy az FDA által jóváhagyott gyógyszerek 21%-át végül el kellett távolítani a piacról, vagy fekete dobozos figyelmeztetést kellett adni. Lényegében, ha Ön egy újonnan engedélyezett gyógyszert szed, annak az esélye, hogy a gyógyszer rendkívül veszélyesnek bizonyul, 1 az 5-höz, ami aligha biztató!

Egy 2017-es Yale-tanulmány1 szerint a helyzet még ennél is borzalmasabb, mivel az FDA által jóváhagyott gyógyszerek közül majdnem minden harmadiknál új biztonsági problémákat fedeztek fel a jóváhagyást követő években.

Az FDA azt is lehetővé teszi a gyógyszergyártók számára, hogy a közegészségügy rovására profitáljanak, mivel lehetővé teszi számukra, hogy “a klinikai eredmények, például a túlélési arány vagy a gyógyulás helyett, amelyek kiértékelése több időt vesz igénybe, helyettesítő mérések alapján állítsák a vizsgálatok sikerét” – jegyzi meg Caroline Chen a ProPublica 2018. júniusi cikkében. 2

Kifizetések az FDA tanácsadói részére a gyógyszerek jóváhagyásáért

 Ezen túlmenően a Science című folyóirat vizsgálata szerint a “fizetős érdekellentétek” széles körben elterjedtek. 3  Ilyenkor az FDA-nak tanácsot adó vagy a gyógyszerek jóváhagyásáért felelős gyógyszerügyi bizottságokban helyet foglaló orvosok a gyógyszergyártóktól fizetést kapnak, miután a jóváhagyás már megtörtént.

A Science 107 orvos FDA-tanácsadót vizsgált, akik a gyógyszerek jóváhagyásáról szavaztak. Közülük 40-en kaptak több mint 10 000 dolláros utólagos jövedelmet attól a gyógyszergyártótól, amelynek gyógyszerét megszavazták; 26-an közülük több mint 100 000 dollárt kaptak, hatan pedig több mint 1 millió dollárt. Azok az FDA-tanácsadók, akik segítenek a gyógyszergyártóknak a jóváhagyás megszerzésében, más módon is jutalmat kapnak. Amint azt a Science megjegyezte:4

“Az FDA azt mondja, hogy a szövetségi törvényekkel együtt a szabályai megakadályozzák, hogy az alkalmazottak helytelenül pénzt keressenek a kormányzati szolgálatukból. A Science azonban megállapította, hogy az ügynökség alkalmazottai gyakran később jutalmat – állást vagy tanácsadói munkát – kapnak a gyógyszerek gyártóitól …

 Egy 2016-os tanulmány szerint az ügynökséget elhagyó 26 alkalmazott közül 15 később a biofarmáciai iparban dolgozott vagy tanácsadóként tevékenykedett. A 16 legjobban kereső tanácsadó több mint 24 millió dolláros személyes kifizetése vagy kutatási támogatása az ipar részéről 93%-ban az általuk korábban felülvizsgált gyógyszerek gyártóitól származott. ”

 Az FDA már elvesztette hitelességének nagy részét

 Brand érvelése szerint az adatok meglehetősen egyértelműek. Azt mondják, hogy a korrupció burjánzik, és az FDA teljesen feladta a közegészségügy és a közbiztonság biztosítására vonatkozó feladatát. Valójában csak azért van, hogy azt a látszatot keltse, hogy valaki vigyáz a közegészségügyre, miközben valójában ez egy olyan helyszín, amelyen keresztül a gyógyszergyártók profitálhatnak a nem biztonságos és nem bizonyított gyógyszerekből.

A szomorú valóság az, hogy míg az FDA jóváhagyása régebben jelentett valamit, mára gyakorlatilag minden jelentőségét elvesztette. Csak azért, mert egy gyógyszer FDA által jóváhagyott, még nem jelenti azt, hogy már biztonságosnak és hatékonynak bizonyult.

A gyógyszerekről újra és újra kiderül, hogy a jóváhagyásukat követő években súlyos biztonsági problémákkal küzdenek. Ennek eredményeképpen a gyógyszergyártó cégek hasznot húzhatnak, miközben a közegészségügyet feláldozzák, pedig az FDA-t éppen azért hozták létre, hogy megakadályozza ezt a helyzetet.

Az FDA jóváhagyása a COVID Boostereket az idősek számára

 Szeptember 17-én az FDA jóváhagyta a Pfizer-BioNTech COVID injekciót Comirnaty harmadik dózisú emlékeztetőként a 65 év feletti és más, magas kockázatú személyek számára. Amint arról a The Vaccine Reaction 2021. szeptember 19-én beszámolt:5

“Annak ellenére, hogy a múlt hónapban nem hívták össze a Vakcinák és Kapcsolódó Biológiai Termékek Tanácsadó Bizottságát (VRBPAC), hogy szavazzon a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina (COMIRNATY néven engedélyezett) hatékonyságáról és biztonságosságáról, a

Az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) 2021. szeptember 17-én, pénteken hívta össze a tanácsadó bizottságot, hogy szavazzon a vakcina emlékeztető adagjairól.

 Az FDA arra kérte a VRBPAC-t, hogy szavazzon igennel vagy nemmel a következő kérdésre: Támogatják-e a C4591001 klinikai vizsgálat biztonságossági és hatékonysági adatai a 16 éves és idősebb személyeknél az elsődleges sorozat befejezése után legalább hat hónappal beadott COMIRNATY emlékeztető adagjának jóváhagyását?

 A C4591001 emlékeztető dózisú vizsgálatban egyetlen 18 év alatti alany sem vett részt, és csak 12 65-85 év közötti alany volt a vizsgálat 1. fázisában, és egy sem a 2/3. fázisban.”

 Végül a 18 VRBPAC-tag közül 16 “nemmel” szavazott a 16 év feletti személyek számára a Comirnaty emlékeztető adagjának jóváhagyására. Ezután sietve összeállítottak egy második szavazást, miután a tagok jelezték, hogy nyugodtan javasolnák az emlékeztető adagot az idősebbek és a “súlyos COVID-19 kockázatnak kitett személyek” számára, akiket az FDA az egészségügyi dolgozók és a foglalkozásuk miatt fokozottan veszélyeztetett személyekként határoz meg.

Ez a soron kívüli második szavazás egyhangúlag elfogadásra került. A The Vaccine Reaction beszámolója szerint:6

“Fontos megjegyezni, hogy a VRBPAC-nak a 2. szavazáshoz más adatokat kellett figyelembe vennie, mint az 1. szavazáshoz. A 2. szavazásnál azt az utasítást kapták, hogy a “rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok összességét” vegyék figyelembe – nem csak a Pfizer emlékeztető dózisú klinikai vizsgálatát.

 Ha a VRBPAC-nak csak a Pfizer által szolgáltatott bizonyítékokat kellett volna figyelembe vennie, akkor a vizsgálat 1. fázisában mindössze 12 65 éves és idősebb alany adatait kellett volna alapul vennie, mivel a 2/3. fázisban nem vettek részt.

A VRBPAC nem határozta meg, hogy milyen konkrét bizonyítékok alapján hagyta jóvá az emlékeztető adagot e csoport esetében. ”

 Mi több, az FDA hirtelen eltért a “súlyos COVID-19 fertőzés magas kockázatának kitett egyének” helyett az “egészségügyi dolgozókra vagy más, a foglalkozási expozíció magas kockázatának kitett személyekre”. ”

“Ezzel a COVID-19 okozta súlyos megbetegedés magas kockázatának kitett személyek helyett azok kerültek a középpontba, akiknél egyszerűen csak magas a veszélye annak, hogy megfertőződnek, ami jelentősen kibővíti az emlékeztető adag beadását javasolók körét”állítja a The Vaccine Reaction. 7

Egy 2021. szeptember 19-i, a CBS News-ban8 a Nemzeti Egészségügyi Intézetek igazgatója, Dr. Francis Collins kijelentette, hogy teljes mértékben arra számít, hogy az FDA kiterjeszti a védőoltásokat a 65 éves és idősebb idősekre, az egészségügyi dolgozókra és a munkahelyi expozíció magas kockázatának kitett személyekre is.

1000 mRNS injekcióból 1 szívgyulladást eredményez

Az FDA szerint tehát a Pfizer-oltás elég biztonságos és hatékony ahhoz, hogy bizonyos csoportok számára egy harmadik emlékeztető oltás is indokolt legyen. De tényleg az? Az Ottawai Egyetem Szívintézetének retrospektív tanulmánya9,10 szerint 1000 mRNS-injekcióból  (Pfizer és Moderna)  1 az injekció beadásától számított egy hónapon belül myopericarditis, azaz a szív vagy a szívzsák gyulladása alakult ki, bár a tünetek általában napokon belül jelentkeztek.

A tanulmányt 2021. szeptember 16-án, egy nappal azelőtt tették közzé a medRxiv preprint szerveren, hogy az FDA “igennel” szavazott volna az idősek és bizonyos magas kockázatú csoportok esetében alkalmazott erősítőkre. A szerzők magyarázata szerint:11

“Ez a tanulmány egy akadémiai egészségügyi központban 2 hónapos időszak alatt az összes myocarditis/pericarditis diagnózisú eset prospektív gyűjtése és áttekintése … A betegeket a felvételi és az elbocsátási diagnózisok alapján azonosították, amelyek myocarditist vagy pericarditist tartalmaztak. Befogadási kritériumok: mRNS-vakcinában részesültek a megjelenést megelőző egy hónapon belül …

 

A diagnózist a klinikai tünetek, az EKG/echo leletek és a sorozatos troponinszintek alapján állították fel, és minden esetben CMR-rel erősítették meg. Az előfordulást az Ottawa régióban az adott időszakban beadott mRNS-vakcina összes adagja alapján becsülték meg. Ezeket az adatokat az Ottawai Közegészségügyi Ügynökségtől szerezték be…

 Eredmények: A vizsgált időszakban 32 beteget azonosítottak. Tizennyolc betegnél myocarditist, 12 betegnél myopericarditist, 2 betegnél pedig csak pericarditist diagnosztizáltak. A medián életkor 33 év volt (18-65 év). A nemek aránya 2 nő és 29 férfi volt.

 5 esetben a tünetek már az mRNS-vakcina egyetlen adagja után jelentkeztek. 27 betegnél a tünetek a második adag után jelentkeztek. A vakcina adagja és a tünetek közötti medián idő 1,5 nap volt …

 A mellkasi fájdalom volt a leggyakoribb tünet, de sok másról is beszámoltak. Nem szinkópás, nem fenntartott kamrai tachycardia csak egyetlen esetben fordult elő. Az LV ejekciós frakció (EF) medián értéke 57% (44-66%) volt. Kilenc betegnél az LVEF a normális 55%-os küszöbérték alatt volt.

 A myopericarditis előfordulása összességében 10 000 oltásonként körülbelül 10 eset volt. Ez a legnagyobb sorozat a szakirodalomban, amely egyértelműen összefüggésbe hozható az mRNS COVID vakcinázás, a tünetek és a CMR-leletek közötti időbeli kapcsolat. ”

 A COVID lövések minden megmentett életért kettőt ölhetnek meg

 A 2021. szeptember 17-én, az FDA oltási tanácsadó bizottságának ülésén (lásd a fenti videót) elhangzott szakértői tanúvallomás12 szerint az oltások valójában sokkal több embert ölnek meg, mint amennyit megmentenek.

Még ha a vakcinák 100%-os védelmet is nyújtanak, akkor is azt jelenti, hogy két embert ölünk meg, hogy megmentsünk egy életet. – állítja Steve Kirsch

Dr. Joseph Fraiman, egy New Orleans-i sürgősségi orvos szerint nincs klinikai bizonyíték arra, hogy a COVID-oltások több embert mentenek meg, mint amennyit ártanak. Azt mondta a bizottságnak, hogy kellene:

“Követeljük, hogy az emlékeztetők vizsgálati eredményei elég nagyok legyenek ahhoz, hogy a kórházi kezelések csökkenése láthatóvá váljék. Ezen adatok nélkül mi, az orvostudomány képviselői nem tudjuk hathatósan meggyőzni a COVID-oltásellenes aktivistákat, akik nyilvánosan azt állítják, hogy a vakcinák többet ártanak, mint amennyit megmentenek, különösen a fiatalok és egészségesek esetében. A tény, hogy nem rendelkezünk klinikai bizonyítékokkal, amelyek alapján kijelenthetnénk, hogy ezek az aktivisták tévednek, mindannyiunk számára félelem keltő. ”

 Steve Kirsch, a COVID-19 Korai Kezelési Alap ügyvezető igazgatója ezután bemutatta, amitől Fraiman a legjobban félt, nevezetesen, hogy a Pfizer-oltás minden egyes megmentett ember után két embert öl meg.

“Elhitették velünk, hogy a vakcinák tökéletesen biztonságosak, de ez egyszerűen nem igaz. A Pfizer 6 hónapos vizsgálati jelentésében például négyszer annyi szívinfarktus fordult elő a kezelt csoportban, mint a kezelt csoportban. Ez nem csak balszerencse volt.

A VAERS szerint a szívroham 71-szer gyakrabban fordul elő ezeket a vakcinákat követően, mint bármely más vakcinát követően” – mondta Kirsch, hozzátéve: “Ha a vakcinák által okozott halálozási arány negatív, akkor a vakcinák, a védőoltások és a mandátumok értelmetlenek. ”

 Íme egy képernyőkép Kirsch diavetítéséből, amely a COVID lövések által megölt emberek számát mutatja az általuk megmentett életek számához képest.

 

Kirsch a továbbiakban kijelentette, hogy bár a VAERS-adatok az egyetlen statisztikailag szignifikáns adat, a másik két adatforrás még mindig “aggasztó”:

Még ha a vakcinák 100%-os védelmet is nyújtanak, ez akkor is azt jelenti, hogy két embert ölünk meg, hogy megmentsünk egy életet… Négy szakértő végzett elemzéseket teljesen különböző, nem amerikai adatforrások felhasználásával, és mindegyikük nagyjából ugyanarra a többlet oltással összefüggő halálesetek számához jutott – körülbelül 411 haláleset egymillió adagra vetítve.

 Ez 115 000 ember halálát jelenti (a Covid-19 vakcinák miatt)… A valós számok megerősítik, hogy többet ölünk, mint amennyit megmentünk. És szeretném, ha mindenki megnézné az izraeli egészségügyi minisztérium adatait a 90 év felettiekről, ahol a 94,4%-os beoltott csoportról 82,9%-ra csökkent a beoltottak aránya az elmúlt négy hónapban.

A legoptimistább forgatókönyv szerint ez azt jelenti, hogy a beoltott emberek 50%-a meghalt, a be nem oltott emberek 0%-a pedig meghalt. Amíg ezt nem tudja megmagyarázni az amerikai közvéleménynek, addig nem hagyhatja jóvá a védőoltásokat. ”

 Kirsch olyan adatokat is bemutatott, amelyek szerint a 16-17 éves fiúk közül 317-ből 1 kaphat szívizomgyulladást az oltástól, és a harmadik emlékeztető után ez a szám elérheti a 25-ből 1-et is. Arra is rámutat, hogy a Pfizer 3. fázisú vizsgálatai egyértelműen “megjátszottak”, mivel “statisztikailag lehetetlen, hogy a protokollsértések ötször nagyobb számban forduljanak elő a kezelt csoportban. ” “Miért nem vizsgálták ezt ki?” – kérdezte.

Mit mondanak a VAERS-adatok?

A The Covexit podcast 2021. szeptember 18-i interjújában Jessica Rose, Ph.D., aki alkalmazott matematikából, immunológiából, számítógépes biológiából, molekuláris biológiából és biokémiából szerzett diplomát, arról beszélt, hogy mit mondanak az amerikai VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) adatai a COVID oltások biztonságosságáról.

Rose olyan kérdésekkel foglalkozik, mint a mellékhatások nagyságrendje más oltási programokhoz képest, az aluljelentések problémája, valamint az, hogy hogyan lehet az ok-okozati összefüggést a Bradford Hill-i kritériumok segítségével értékelni. A Rose által bemutatott diavetítés PDF formátumban itt található.13 Az alábbiakban összefoglaljuk az interjúban elhangzott néhány kulcsfontosságú pontot:

A becsült aluljelentési tényező (URF) 31. Ezt az URF-et használva a COVID-oltások halálozási száma a számítások szerint 2021. augusztus 27-én 205 809; Bell-bénulás 81 747; herpes zoster fertőzés 149 017; paresztézia 305 660; áttöréses COVID 365 955 lesz;
myalgia 528 457; életveszélyes események 230 113; maradandó fogyatékosság 212 691;
születési rendellenességek 7 998.

Ha nincs ok-okozati összefüggés az oltások és a nemkívánatos események között, akkor arra számítanánk, hogy a mellékhatások az oltás időpontja és a tünetek megjelenése között bármikor előfordulhatnak. Nem ezt látjuk. A halálozás például drámaian megugrik az injekció beadása utáni első néhány napon belül, és a 10. nap után gyorsan csökken.

A Bradford Hill-i ok-okozati kritériumok mind teljesülnek. Ezek közé tartozik többek között a hatásméret erőssége, a reprodukálhatóság, a specificitás, az időbeliség, a dózis-válasz kapcsolat, a plauzibilitás, a koherencia és a reverzibilitás.

Most a gyermekek a következő célpont

Bár az FDA a 16 éves és idősebb fiatal felnőttek harmadik emlékeztető oltásának ajánlása ellen szavazott, aligha kétséges, hogy az ajánlást hamarosan kiterjesztik a 65 év alattiakra, és végül még a kisgyermekekre is.14 Azért mondom ezt, mert úgy tűnik, nincs olyan felső határ, amely felett a halálesetek és a rokkantságok száma túl nagynak minősülne. Hogy miért? Nem kaptunk egyenes választ, így csak találgathatunk az FDA szándékairól.

Miért nem aggódnak a biztonság miatt, amikor több mint félmillió mellékhatásról érkezett jelentés? Hogy lehet, hogy a közel 15 000 bejelentett haláleset15 nem váltotta ki a vészjelzéseket és nem indítottak mélyreható vizsgálatokat? Amint azt Rose megjegyezte, 50 haláleset volt az a határérték, amikor egy vakcinát visszavontak. Mostanra már annyira túlléptük ezt a küszöböt, hogy úgy tűnik, már nincs is küszöb.

Jelenleg az ember azon tűnődik, hogy az FDA vonakodása a fiatalabbak oltóanyagának jóváhagyásától vajon csak látszat-e. Talán megpróbálják visszaszerezni a tudományos rangot, tekintélyt, amelyet aláástak azzal, hogy az amerikai kormány és a Pfizer bejelentette az erősítők forgalomba hozatalát, mielőtt az FDA egyáltalán meghozta volna a döntését.

Bármi is legyen a helyzet, arra kérem Önt, hogy nézzen át annyi adatot, amennyit csak tud, mielőtt fejest ugrik a boosterek szekerébe. Mindaz alapján, amit láttam, úgy vélem, hogy a mellékhatások kockázata valószínűleg exponenciálisan fog növekedni minden egyes adaggal.

Források és hivatkozások

1 YaleNews2017.május9.,2017

2 ProPublica2018.június26.

3, 4 Science.org2018.július5.,július

5, 6, 7 Azoltásreakciója2021.szeptember19.

8 CBSNewsszeptember19,2021

9, 11 medRxiv2021szeptember16DOI:10.1101/2021.09.13.21262182

10 TrialSite Newsszeptember 19, 2021

12 TheExposeszeptember18,2021

13 Oltásimellékhatásokjelentésea VAERS-ben2021szeptemberifrissítéseJessicaRosePh.D.által(PDF)

14 CNBCszeptember20,2021

15 openvaers.com

Forrás:

 

A COVID-oltások minden egyes megmentett emberért két embert ölnek meg

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

A CDC által pénteken közzétett VAERS-adatok összesen 726 965, a COVID vakcinákat követő nemkívánatos eseményről szóló jelentést tartalmaznak minden korcsoportból, beleértve 15 386 halálesetet és 99 410 súlyos sérülést 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között.

Szerző Megan Redshaw

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) által szeptember 17-én közzétett adatok azt mutatják, hogy 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között összesen 726 965, a COVID vakcinákat követő nemkívánatos eseményt jelentettek a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) rendszerbe. Az adatok között összesen 15 386 halálesetről szóló jelentés szerepelt – ez 461-gyel több, mint az előző héten.

Ugyanebben az időszakban 99 410 súlyos sérülésről, köztük halálesetekről érkezett jelentés, ami 7887-gyel több, mint az előző héten.

A VAERS-be benyújtott “külföldi jelentéseket” nem számítva, 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között 569 294 nemkívánatos eseményt, köztük 6981 halálesetet és 44 481 súlyos sérülést jelentettek az Egyesült Államokban.

A szeptember 17-ig bejelentett 6981 amerikai haláleset 12%-a az oltást követő 24 órán belül, 17%-a az oltást követő 48 órán belül, 30%-a pedig olyan személyeknél következett be, akiknél a tünetek az oltást követő 48 órán belül jelentkeztek.

Az Egyesült Államokban szeptember 17-ig 383,6 millió adag COVID vakcinát adtak be. Ez magában foglalja a következőket: 220 millió adagot a Pfizer, 149 millió adagot a Moderna és 15 millió adagot a Johnson & Johnson (J&J).

Az adatok közvetlenül a VAERS-hez, az Egyesült Államokban a nemkívánatos oltási reakciók bejelentésére szolgáló elsődleges, kormány által finanszírozott rendszerhez benyújtott jelentésekből származnak.

A VAERS minden pénteken nyilvánosságra hozza a meghatározott időpontig beérkezett összes oltási sérülésről szóló jelentést, általában a közzététel időpontja előtt körülbelül egy héttel. A VAERS-hez benyújtott jelentések további vizsgálatot igényelnek, mielőtt az okozati összefüggés megerősíthető lenne.

MEGRENDELJEN MÉG MA: F. Kennedy új könyve – “Az igazi Anthony Fauci

A 12-17 évesek e heti amerikai adatai szerint:

A legfrissebb halálesetek egy 17 éves rákos fiút (VAERS I.D. 1689212) érintettek, akit április 17-én oltottak be, július 20-án pozitív lett a COVID tesztje, kórházba került és augusztus 29-én elhunyt; valamint egy 16 éves lányt (VAERS I.D. 1694568), aki tüdőembóliában halt meg kilenc nappal az első Pfizer adag beadása után.

A közelmúltban bejelentett további halálesetek között van két beteg [VAERS I.D. 1655100], akik a Pfizer második adagja után haltak meg, köztük egy 13 éves nő, egy 15 éves fiú (VAERS I.D. 1655100) és egy 15 éves lány (VAERS I.D. 1655100). 1498080), aki korábban COVID-ot kapott, 2021 májusában kardiomiopátiát diagnosztizáltak nála, és négy nappal a Pfizer vakcina második adagjának beadását követően meghalt, amikor a focipályán összeesett és kamrai tachycardia lépett fel nála; valamint egy 13 éves lány (VAERS I.D. 1505250), aki az első Pfizer-adag beadását követően szívbetegségben szenvedett és meghalt.

Az e heti amerikai VAERS-adatok 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között, minden korcsoportra együttesen, azt mutatják:

A CDC felülbírálja az ügynökség saját oltóanyag-biztonsági bizottságát, és az FDA oldalára áll az erősítőkkel kapcsolatban

Dr. Rochelle Walensky, a CDC igazgatója csütörtökön egy “szokatlan lépéssel” felülbírálta az ügynökség oltóanyag-tanácsadó bizottságának ajánlását, amely a Pfizer COVID emlékeztető oltását a 65 éves és idősebb emberek, a hosszú távú gondozási intézmények lakói és bizonyos alapbetegségben szenvedők számára korlátozta.

Ehelyett Walensky csatlakozott ahhoz, hogy az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) engedélyezze a Pfizer vakcinájának harmadik adagját a szélesebb lakosság számára, beleértve az egészségügyi dolgozókat, az élelmiszerüzletekben dolgozókat, a tanárokat és másokat, akiket munkájuk miatt “magas fertőzési kockázatnak” vannak kitéve, valamint a börtönök és hajléktalanszállók lakóit.

Biden elnök ma cselekedett a hírre, és bejelentette, hogy kormánya még ezen a héten megkezdi az emlékeztető oltások beadását – jelentette a Politico.

A CDC oltóanyagokkal foglalkozó tanácsadó testülete csütörtöki ülésén egyhangúlag megszavazta, hogy jóváhagyja a Pfizer COVID vakcina emlékeztető adagjait a 65 éves és idősebb személyek, a hosszú távú gondozási létesítmények lakói és bizonyos alapbetegségben szenvedők számára. Az emlékeztető adagot legalább hat hónappal a teljes oltás után kell beadni.

A tanácsadók azonban nem javasolták az emlékeztető adag beadását azoknak, akiket munkájuk vagy helyzetük miatt nagymértékben veszélyeztet a vakcina által okozott fertőzés.

Az FDA figyelmen kívül hagyja a biztonsági bizottság útmutatását, széles körben engedélyezi az erősítőket

Az FDA szerdán módosította a Pfizer-BioNTech COVID vakcina sürgősségi felhasználási engedélyét (EUA), hogy lehetővé tegye a 65 éves és idősebb személyek számára az egyszeri emlékeztető oltás beadását.

Az FDA az idősebb amerikaiakon kívül a 18-64 éves korosztály számára is engedélyezte a védőoltást, akiknél a COVID okozta súlyos megbetegedés kockázata magas, valamint azok számára is, akiket “a vírusnak való gyakori intézményi vagy munkahelyi kitettségük” miatt a vírus okozta betegség súlyos szövődményeinek magas kockázata fenyeget – közölte az ügynökség.

Szeptember 17-én az FDA vakcinákkal és kapcsolódó biológiai termékekkel foglalkozó tanácsadó bizottsága (VRBPAC) egyhangúlag javasolta a Pfizer oltóanyagának 65 éves és idősebb személyek és a legyengült immunrendszerrel rendelkezők számára az EUA-t. A bizottság azonban 16:2 arányban a hosszú távú adatok hiányára hivatkozva nem javasolta a vakcina emlékeztető adagja általános beadását a lakosság számára. A bizottság szerint a kockázatok nem haladják meg az előnyöket az említett személyek esetében.

Dr. Peter Marks, az FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának igazgatója elmondta, hogy az ügynökség figyelembe vette a bizottság véleményét, de a döntés meghozatalakor saját maga vizsgálta felül az adatokat.

Az FDA szakértők szerint  a vakcinák “több embert károsítanak, mint amennyit megmentenek”.

A VRBPAC szeptember 17-i ülésén tartott nyilvános hozzászólás során számos szakértő azt mondta, hogy a Pfizer emlékeztető dózisokra vonatkozó kérelmét alátámasztó adatok nem megfelelőek.

Többen kiemelték a VAERS-adatokkal kapcsolatos, aggasztó mintákat – kérve, hogy fordítsanak nagyobb figyelmet a lehetséges jelzésekre és a bejelentett nemkívánatos eseményekre.

Dr. Jessica Rose, vírusimmunológus és virológus szerint a VAERS-adatokból egyértelmű kockázati jelek rajzolódnak ki – a 2021-es évre vonatkozó összes nemkívánatos események száma eddig 1000%-kal nőtt.

Rose rámutatott, hogy augusztus 27-én egymillió teljes mértékben beadott injekciót kapott személyre 1500 mellékhatás jutott, és 660-ból 1 személy jelentett a COVID termékekkel kapcsolatos immunológiai mellékhatásokat. Elmondta, hogy az aluljelentést nem vették figyelembe az adatokban.

Dr. Joseph Fraiman, egy New Orleans-i sürgősségi orvos az FDA biztonsági bizottsága előtt tartott előadása során elmondta, hogy nincs olyan klinikai bizonyíték, amely cáfolná azokat az állításokat, amelyek szerint a COVID vakcinák több embert károsítanak, mint amennyit megmentenek.

Steve Kirsch, a COVID-19 Early Treatment Fund alapítója négy különböző elemzés adatait felhasználva azt mondta, hogy még ha a vakcinák 100%-os védelmet nyújtanak is, ez azt jelenti, hogy egy élet megmentéséért két embert ölünk meg.

A Pfizer vakcina után “súlyosan megsérült” orvosi segítségért könyörög az amerikai ügynökségeknél

Danice Hertz, egy 64 éves orvos, aki “súlyos beteg” és “munkaképtelen” lett, miután megkapta a Pfizer COVID vakcináját, a The Defender című lapnak adott exkluzív interjújában azt állítja, hogy az amerikai egészségügyi hatóságok több ezer mellékhatást figyelmen kívül hagynak.

Hertz elmondta a The Defender-nek, hogy több ezer hozzá hasonló – a COVID vakcinák által károsított – ember szenved és segítségre szorul, de a mainstream média és az amerikai egészségügyi ügynökségek figyelmen kívül hagyják őket.

Eközben a COVID vakcina kötelezővé tételét amerikaiak milliói számára vezetik be, a kockázatokról szóló megbeszélések nélkül – mondta.

Hertz szerint a vakcinák által károsítottak nehezen jutnak érvényesítéshez és orvosi ellátáshoz, mivel ezeket a reakciókat eltitkolják az orvostársadalom elől.

Elmondta, hogy az FDA, a CDC és a National Institutes of Health a klinikai kísérletek óta tud a vakcinák okozta sérülésekről, mégsem adnak tájékozott beleegyezést – azaz nem teszik közzé teljes körűen a vakcinákkal kapcsolatos lehetséges kockázatokat, és nem hagyják, hogy az egyén döntsön.

“Ez valóban megdöbbentő” – mondta Hertz. “Mivel 33 éve praktizálok orvosként, mindig is bíztam a szabályozó hatóságainkban. Most, hogy súlyosan megsérültem ettől a vakcinától, és küzdök azért, hogy komolyan vegyenek és orvosi segítséget kapjak, már nem hiszek benne”.”

Az Egyesült Királyságban 30 000 nő számolt be menstruációs problémákról a COVID injekciók után

Szeptember 2-ig több mint 30 000 jelentés érkezett a Menstruációs rendellenességekről és hüvelyi vérzésről a Gyógyszereket és Egészségügyi Termékeket Szabályozó Ügynökség (MHRA) Sárga Kártya Rendszeréhez – a COVID vakcinákat követő mellékhatások gyűjtésére és nyomon követésére szolgáló brit rendszerhez.

A The BMJ című szaklapban szeptember 16-án megjelent szerkesztőségi cikk szerint a mellékhatások között szerepel a szokásosnál erősebb menstruáció, késleltetett menstruáció és váratlan hüvelyi vérzés. Ugyanakkor a COVID vakcina egyik gyártója sem sorol fel mellékhatásként a menstruációs egészséggel kapcsolatos problémákat, és a klinikai vizsgálatok során nem végeztek kutatást a vakcinák menstruációs ciklusra gyakorolt hatásainak felmérésére.

A VAERS szerint 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között összesen 9589 jelentés érkezett, köztük amerikai és néhány külföldi, a COVID vakcinával történő oltást követő menstruációs zavarokról.

Történelmileg a VAERS a vakcinák tényleges mellékhatásainak csak 1%-át jelenti, ami azt jelenti, hogy a menstruációs zavarokat okozó tényleges mellékhatások száma sokkal magasabb lehet.

A Pfizer szerint az 5-1o 11 évesek COVID vakcinája “biztonságos” és “erős” antitestválaszt mutat

A Pfizer hétfőn közölte, hogy egy 2/3-os fázisú vizsgálat kimutatta, hogy a COVID vakcina biztonságos, és “erős” antitestválaszt váltott ki 5-11 éves gyermekeknél, de szakértők figyelmeztettek, hogy a Pfizer adatai félrevezetőek, és egyesek megkérdőjelezték, hogy a gyerekeket egyáltalán be kell-e oltani.

Ezek az első eredmények, amelyeket a COVID vakcinával kapcsolatban ebben a korcsoportban hoztak nyilvánosságra, és az adatokat még nem értékelték vagy tették közzé.

A Pfizer közölte, hogy hamarosan uniós engedélyt kíván kérni az FDA-tól. Az FDA tisztviselői szerint az adatok benyújtása után az ügynökség heteken belül engedélyezheti a fiatalabb gyermekek számára szánt vakcinát.

Dr. Elizabeth Mumper, gyermekorvos, a RIMLAND Center elnöke és vezérigazgatója, valamint a Children’s Health Defense (CHD) tudományos tanácsadó bizottságának tagja a The Defenderhez eljuttatott e-mailben elmondta, hogy a Pfizer nem osztott meg konkrét adatokat a hatékonyságról vagy a mellékhatásokról, és az antitestválaszok mérésére támaszkodott – a felnőtt adatokból extrapolálva a védelmet sugallva. Mumper szerint a CHD továbbra is szkeptikus a “sajtóközlemény útján történő tudományossággal” szemben.

Új tanulmány megkérdőjelezi a gyermekek COVID elleni oltásának szükségességét

Amint arról a héten a The Defender is beszámolt, a Science Direct folyóiratban megjelent új tanulmány megkérdőjelezi a gyermekek COVID elleni oltásának szükségességét. A tanulmány megállapította, hogy az egy főre jutó hivatalos COVID okozta halálesetek nagy része főleg a magas komorbiditású időseknél fordult elő, míg a gyermekeknél a COVID okozta halálesetek száma elhanyagolható volt.

Összehasonlításképpen a tanulmány szerzői megállapították, hogy az oltás utáni normalizált halálesetek nagy része főként a magas komorbiditású időseknél fordult elő, míg a gyermekeknél a normalizált oltás utáni halálesetek száma csekély, de nem elhanyagolható.

A kutatók rámutattak, hogy a COVID vakcinákkal kapcsolatos klinikai vizsgálatok nagyon rövidek voltak (néhány hónap), a minták nem voltak reprezentatívak a teljes népességre nézve, és a serdülők/gyermekek esetében a kis méretük miatt gyenge előrejelző erővel rendelkeztek.

A kutatók szerint a COVID-vakcinák klinikai vizsgálatai nem foglalkoztak a biomarkerekben bekövetkező változásokkal, amelyek a súlyos betegségekre való fokozott hajlam korai figyelmeztető mutatóiként szolgálhatnak.

“A legfontosabb, hogy a klinikai vizsgálatok nem foglalkoztak a hosszú távú hatásokkal, amelyeket, ha súlyosak, a gyermekek/ serdülők potenciálisan évtizedekig viselnének.”

A CDC 198 napja nem vesz tudomást a The Defender megkereséseiről

A CDC honlapja szerint “a CDC minden halálesetről szóló jelentést nyomon követ, hogy további információkat kérjen, és többet tudjon meg a történtekről, valamint annak megállapítására, hogy a haláleset a vakcina következménye volt-e vagy független attól”.

Március 8-án a The Defender megkereste a CDC-t a COVID vakcinákkal kapcsolatos bejelentett halálesetekkel és sérülésekkel kapcsolatos kérdések írásos listájával. Telefonon és e-mailben többször is megpróbáltunk választ kapni a kérdéseinkre.

Annak ellenére, hogy többször is beszéltünk telefonon és e-mailben a CDC-nél, és hiába mondták, hogy a kérésünk a rendszerben van, és hogy valaki válaszolni fog, még nem kaptunk választ egyetlen kérdésünkre sem. Már 198 nap telt el azóta, hogy elküldtük az első e-mailt a CDC-nek, amelyben információt kértünk.

A Children’s Health Defense arra kér mindenkit, aki bármilyen oltóanyaggal kapcsolatban mellékhatást tapasztalt, hogy az alábbi három lépést követve tegyen bejelentést.

 

Forrás: https://childrenshealthdefense.org/defender/vaers-cdc-covid-vaccine-injuries-deaths-fda-third-pfizer-shot

 

 

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

A COVID elleni természetes immunitás hatékony. A döntéshozók félnek kimondani.

“A COVID elleni természetes immunitás hatékony. A döntéshozók félnek ezt kimondani. Az emberek, akik az egészségükkel kapcsolatban hoznak döntést, azonban őszinteséget érdemelnek vezetőiktől.
Marty Makary a Johns Hopkins Orvostudományi Egyetem és a Bloomberg Közegészségügyi Iskola professzora, a Medpage Today főszerkesztője a Washington Postban:
Nem baj, ha téves tudományos hipotézisünk van. De amikor az új adatok bebizonyítják, hogy tévednek, akkor alkalmazkodni kell. Sajnos sok választott vezető és közegészségügyi tisztviselő túl sokáig ragaszkodott ahhoz a hipotézishez, hogy a természetes immunitás megbízhatatlan védelmet nyújt a covid-19 ellen-ezt az állítást a tudomány pedig cáfolja.
Több mint 15 tanulmány kimutatta korábban fertőzöttek természetes immunitását. Egy 700 000 fős izraeli tanulmány két héttel ezelőtt megállapította, hogy fertőzöttek 27-szer kisebb valószínűséggel kaptak második tüneti covid-fertőzést, mint azok, akiket oltottak. Ez megerősítette a júniusi Clevelandi Klinika tanulmányát az egészségügyi dolgozókról (akik gyakran vannak kitéve a vírusnak), amelyben senki sem fertőződött meg újra a koronavírus-pozitív teszten. A tanulmány szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy „SARS-CoV-2 fertőzötteknek már nem szarmazik előnyük a covid-19 oltásból”. Májusban pedig egy washingtoni egyetemi tanulmány megállapította, hogy még az enyhe covid fertőzés is tartós immunitást eredményezett.
Tehát a legújabb tudományos eredmények azt mutatják hogy a természetes immunitás ugyanolyan jó vagy jobb, mint a vakcina által kiváltott immunitás. Éppen ezért annyira bosszantó, hogy a Biden-adminisztráció többször is azzal érvelt, hogy az oltások által biztosított immunitás előnyösebb a természetes fertőzés által okozott immunitással szemben, ahogy Francis Collins, az NIH igazgatója a Fox News műsorvezetőjének mondta néhány héttel ezelőtt . Az elavult elmélethez való merev ragaszkodást tükrözi Biden elnök közelmúltbeli bejelentése is, miszerint a nagyvállalatoknak meg kell követelniük alkalmazottaiktól, hogy oltsák be magukat, vagy rendszeres vizsgálatoknak kell alávetniük magukat, függetlenül attól, hogy korábban átestek-e a fertőzésen.
A természetes immunitás erejének tagadása pedig halálos következményekkel járt. Januárban, februárban és márciusban szűkös oltóanyag -adagokat pazaroltunk el emberek millióira, akik korábban koronavírusosak voltak. Ha arra kértük volna az amerikaiakat, akiket már természetes immunitás védett, lépjenek félre az oltási sorban, több tízezer életet menthettek volna meg. Ez nem csak utólag mondom; sokan közülünk mar akkor hevesen kiálltunk ilyen racionalis stratégia mellett.
Az egyik ok, amiért a közegészségügyi tisztviselők félhetnek elismerni a természetes immunitás hatékonyságát, az, hogy attól tartanak, hogy egyesek úgy döntenek, hogy a fertőzést a vakcinázás helyett választják. Ez jogos aggodalom. De bátoríthatunk minden amerikait oltásra, miközben őszinték vagyunk az adatokhoz. Klinikai tapasztalataim során azt tapasztaltam, hogy a betegek rendkívül elnézőek az újonnan felmerülő adatokkal szemben, ha őszinték és átláthatóak velük. Mégis, amikor feltették a gyakori kérdést: „Meggyógyultam a covidból, feltétlenül elengedhetetlen, hogy oltást kapjak?” sok közegészségügyi tisztviselő félretette az adatokat, és szinkronizált „igennel” válaszolt, még akkor is, ha tanulmányok kimutatták, hogy az újrafertőzések ritkák, és gyakran tünetmentesek vagy enyhék, amikor előfordulnak.
A helyzet végre megváltozhat mivel a szövetségi tisztviselőkre nő a nyomás. A múlt héten a CNN-en Anthony S. Fauci, a nemzet vezető fertőző betegségekkel foglalkozó szakembere utalt arra, hogy a kormány esetleg újragondolja a természetes immunitással kapcsolatos álláspontját, és azt mondta : „Azt hiszem, le kell ülnünk és komolyan meg kell vitatnunk a témat.” Néhány nagy orvosi központ, mint például a Spectrum Health, Grand Rapids, Michigan, már bejelentette, hogy el fogja ismerni a természetes immunitást oltóanyag -szükségletei miatt. Egyes republikánus kormányzók felháborodtak a nyilvánosság elégedetlensége miatt, hogy a tudományos útmutatás mennyire ellentmond az adatoknak, Ron DeSantis floridai kormányzó pedig azzal vádolja a Biden -kormányt, hogy „nem követi a tudományt” azzal, hogy oltási útmutatast úgy alakítja, hogy nem veszi figyelembe a „fertőzés által biztosított immunitást”.
A jelenlegi Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ álláspontja a gyermekek vakcinázásáról is elutasítja a természetes immunitás előnyeit. A Los Angeles -i megyei iskolai körzet nemrégiben kötelezővé tette az oltásokat a 12 éves és annál idősebb diákok számára, akik személyesen szeretnének tanulni. De a fiatalok kevésbé valószínű, hogy súlyos vagy tartós tüneteket szenvednek a covid-19-től, mint a felnőttek, és ritka szívbetegségeket tapasztaltak a vakcinák miatt. Izraelben szívgyulladást figyeltek meg a 16 és 24 év közötti férfiak közül; a CDC 854 jelentést erősített meg országosan a 30 éves és fiatalabb embereknél, akik megkapták a vakcinát.
Előfordulhat, hogy a Pfizer és a Moderna által előállított két dózisú mRNS-vakcina második adagjára nincs szükség olyan gyermekeknél sem, akik koronavírusosak voltak. Február óta az izraeli egészségügyi minisztérium ajánlja, hogy hogy bárki, felnőtt vagy serdülő, aki felépült a covid-19-ből, egyetlen mRNS-vakcina adagot kapjon kettő helyett. Annak ellenére, hogy a súlyos megbetegedések kockázata az újrafertőzés során rendkívül alacsony, egyes adatok azt mutatják, hogy ebben a helyzetben egy adag enyhe előnyt jelent. Más országok is hasonló megközelítést alkalmaznak. Az Egyesült Államok most elfogadhatja ezt a stratégiát, mint ésszerű következő lépést a túl merev és a rugalmasabb oltóanyag -követelményekre való áttérés között. Összehasonlításképpen: a CDC régóta azt javasolja, hogy a gyerekek ne kapják meg a bárányhimlő elleni védőoltást, ha korábban bárányhimlő fertőzésük volt.
Az a helytelen hipotézis, miszerint a természetes immunitás megbízhatatlan, több ezer amerikai ember halálát, elkerülhető oltási szövődményeket eredményezett, és rontotta a közegészségügyi tisztviselők hitelességét. Tekintettel a Fehér Ház közelmúltbeli megbízatására, a közegészségügyi vezetőknek jó lenne alázatot tanúsítani, hogy elismerik, hogy az általuk többször hangoztatott hipotézis nemcsak rossz, hanem káros is lehet. Fogjunk össze mindannyian a tudományos irodalom és a valós klinikai tapasztalatok gyarapodó adatai körül, amely azt mondja, hogy ne követeljük meg a teljes oltási rendszert azoknál az embereknél, akik korábban felépültek a covidból. A közegészségügyi tisztviselők, akik megváltoztatják álláspontjukat a természetes immunitással kapcsolatban, az ötlet iránti ellenségeskedés után, sokat segítenének a közbizalom helyreállításában.”
WASHINGTONPOST.COMPerspective | Natural immunity to covid is powerful. Policymakers seem afraid to say so.
Perspective | Natural immunity to covid is powerful. Policymakers seem afraid to say so.
A COVID elleni természetes immunitás hatékony. A döntéshozók félnek kimondani.