Tudományos vizsgálatok

Gyermekek számára a COVID vakcina előnyei “nem ellensúlyozzák a kockázatokat”, mondják a szakértők az FDA-nak.

Gyermekek számára a COVID vakcina előnyei “nem ellensúlyozzák a kockázatokat”, mondják a szakértők az FDA-nak.

Az FDA csütörtöki ülésén, amelyen a 12 év alatti gyermekek számára a COVID vakcina sürgősségi felhasználási engedélyének megadásáról tárgyaltak, több szakértő is a terv ellen emelt szót, mondván, hogy a kisgyermekek számára az előnyök nem ellensúlyozzák a kockázatokat.

Az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) tanácsadó bizottsága csütörtökön virtuális ülést tartott, hogy megvitassa, milyen adatokra lenne szükség a 12 év alatti gyermekek COVID elleni oltásához.

Míg néhány tanácsadó szerint túl korai lenne elsietni a vakcinák alkalmazását a gyermekpopulációban, mivel a gyerekek olyan alacsony kockázatnak vannak kitéve a vírus miatt, a többség azzal érvelt, hogy fontos, hogy legyenek engedélyek arra az esetre, ha ősszel és télen újra felbukkanna a vírus.

Az FDA oltóanyagokkal és kapcsolódó biológiai termékekkel foglalkozó tanácsadó bizottságának (VRBPAC) tagjait nem kérték fel arra, hogy konkrét tanácsot adjanak vagy szavazzanak az ülésen.

Az FDA feladata, hogy tanácsot adjon a vállalatoknak, hogy milyen klinikai vizsgálatokat és adatokat szeretne látni az ügynökség, mielőtt kiterjesztené a sürgősségi felhasználási engedélyt (EUA) vagy a gyógyszerek, köztük a vakcinák teljes körű jóváhagyását az új korcsoportokban való felhasználásra.

Az ülésen a következő kérdéseket vitatták meg:

Mire van szükség az adatok tekintetében – beleértve a biztonsági adatokat, az adatbázis méretét és a nyomon követés időtartamát – a COVID vakcinák EUA és engedélyezésének támogatásához a 6-12 éves, a 2-6 éves és a 6 hónapos és 2 éves kor közötti gyermekkori korcsoportok esetében.
Feltéve, hogy a 12-18 éves serdülők esetében elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a COVID megelőző vakcina előnyeinek alátámasztására, a vakcina engedélyezésének támogatásához biztonsági adatokra lenne szükség, beleértve az adatbázis méretét és a nyomon követés időtartamát.
A COVID vakcina biztonságosságának és hatékonyságának a különböző gyermekkori korcsoportokban történő további értékeléséhez az engedélyezést és/vagy az EUA kiadását követő vizsgálatokra van szükség.
A Pfizer COVID vakcinája jelenleg 12 éves korig engedélyezett sürgősségi felhasználásra. A Moderna 18 éves és idősebb személyek számára engedélyezett, bár a vállalat kérte az FDA-t, hogy engedélyezze használatát már 12 éves gyermekeknél is. A Johnson & Johnson vakcinája 18 éves és idősebb személyek esetében engedélyezett.

Mind a VRBPAC tagjai, mind a közegészségügyi szakértők és tudósok aggodalmukat fejezték ki a COVID vakcinák gyermekpopulációban történő alkalmazásával kapcsolatban.

Dr. Peter Doshi, a Marylandi Egyetem Gyógyszerészeti Karának docense és a The BMJ főszerkesztője a nyílt nyilvános meghallgatáson elmondta, hogy nincs olyan vészhelyzet, amely indokolná az EUA használatát a COVID vakcinák gyermekek számára történő engedélyezéséhez.

A Pfizer 12-15 évesek körében végzett, a közelmúltbeli EUA-t alátámasztó vizsgálatára utalva Doshi azt mondta, hogy az ártalmak meghaladták az előnyöket, és azok, akik placebót kaptak, “jobban jártak”, mint azok, akik a vakcinát kapták.

Az előnyökkel kapcsolatban Doshi elmondta, hogy “a Pfizer vizsgálatában jelentett 100%-os hatékonyság a placebocsoportban 16 COVID-esetre alapult, míg a teljes vakcinázott csoportban nem volt ilyen eset. A placebót kapók száma azonban körülbelül 1000 volt, így mindössze 2%-uk kapott COVID-ot. Másképpen fogalmazva, a teljesen beoltottak 2%-a elkerülte a COVID-ot, míg a beoltottak 98%-a egyébként sem kapta volna meg a COVID-ot. ”

A másik oldalon Doshi szerint a mellékhatások gyakoriak voltak:

“Négyből három gyerek fáradtságot és fejfájást tapasztalt, körülbelül a felének hidegrázás és izomfájdalom, körülbelül minden negyedik-ötödiknek láza és ízületi fájdalmai voltak. A lista folytatható. Összességében elmondható, hogy a teljesen beoltott 12-15 évesek mindegyike elkerülte a tüneteket okozó COVID-ot, de a legtöbbjük a vakcina nélkül sem kapta volna meg a COVID-ot. Az előny tehát csekély, de az enyhe vagy közepes súlyosságú, néhány napig tartó mellékhatások árán jött létre.”

Doshi szerint a Pfizer vizsgálatában kevés gyermek részesült előnyben, mert nem kaptak COVID-ot, már volt COVID-jük, vagy tünetmentesek voltak. Doshi rámutatott a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) adataira, amelyek szerint a 0-4 évesek 23%-a és az 5-17 évesek 42%-a már megkapta a COVID-ot, és erős természetes immunitással rendelkezik.

Ami a hosszú távú mellékhatásokat illeti, Doshi szerint sok súlyos mellékhatás az adagolást követő hat héten túl jelentkezik, és konkrétan hivatkozott az FDA vezető tanácsadója, Dr. Paul Offit egyik idézetére, aki ennek ellenkezőjét állította.

A gyermekek beoltása a felnőttek javára “nem bizonyított hipotetikus előny” – mondta Doshi. Emlékeztette az FDA-t, hogy csak akkor engedélyezhetnek vagy hagyhatnak jóvá egy gyógyászati terméket egy adott populációban, ha az előnyök meghaladják a kockázatokat ugyanebben a populációban.

“Ha az FDA nem állítja magasra a mércét az EUA-k és az engedélyezés tekintetében, akkor a szabályozás értelme elvész” – mondta Doshi.

Kim Witczak, az FDA fogyasztóvédelmi képviselője nagy aggodalmát fejezte ki a COVID vakcinák gyermekek számára történő idő előtti engedélyezése miatt. Witczak szerint az adatok azt mutatják, hogy a gyermekek nincsenek veszélyben vagy veszélyesek, és megkérdőjelezte a múlt pénteki CDC bejelentés időzítését a COVID miatt kórházba kerülő gyermekek számának növekedéséről.

“A média felfutott vele, és még több félelmet keltett – tökéletesen időzítve a mostani ülés előtt” – mondta Witczak.

“Az igazság az, hogy nem tudunk túl sokat ezekről az oltóanyagokról” – mondta Witczak. “A ‘biztonságos és hatékony’ üzenetet mindenki hangoztatja a kormánytisztviselőktől kezdve a médián, a közösségeken és a vallási vezetőkön át a hollywoodi hírességekig. Aztán hozzáadjuk az összes promóciót, mint például a több millió dolláros lottójátékok, az ingyenes fánkok, az ingyenes injekciók a helyi bárban és így tovább. Ez tudat alatt azt az illúziót kelti, hogy nincsenek semmilyen hátrányai, semmit sem kell mérlegelni vagy megfontolni”.

Witczak hozzátette: “Egyszerűen nem hagyhatjuk figyelmen kívül az egyre több károsodásra utaló bizonyítékot, és nem fogadhatjuk el azt a narratívát, hogy a mellékhatások jó dolog – és ez azt jelenti, hogy a szuri működik”.

Witczak és Doshi egyike volt annak a 27 kutatónak és klinikusnak világszerte, akik polgári petíciót indítottak, amelyben azt követelik, hogy az FDA tartsa vissza a COVID vakcinák teljes jóváhagyását mindaddig, amíg a hatékonysági és biztonsági intézkedések nem teljesülnek.

A VRBPAC néhány tagja aggodalmát fejezte ki a COVID vakcinákhoz esetlegesen kapcsolódó szívgyulladásról szóló jelentések miatt.

Dr. Cody Meissner, a Tufts Egyetem Orvosi Karának gyermekfertőző betegségekért felelős igazgatója szerint a gyermekeknél alacsony a vírus okozta súlyos megbetegedés kockázata, és a fiatalabb korosztályok biztonságosságáról több tanulmányra van szükség.

“Mielőtt serdülők és gyermekek millióit kezdjük el beoltani, fontos, hogy kiderítsük, milyen következményekkel jár” – mondta Meissner, megjegyezve, hogy a gyermekek körében alacsony a COVID kórházi kezelési aránya.

“Ahogy egyre több embert immunizálnak és immunissá válnak a fertőzéssel szemben, úgy gondolom, hogy valószínűleg elég jól kézben fogjuk tartani ezt a világjárványt” – mondta. “Nem érzem úgy, hogy igazolhatnánk egy EUA-t. A betegségteher olyan csekély, és a kockázatok egyszerűen nem egyértelműek”.”

A bizottság más tagjai azonban élesen ellenezték ezt.

“Úgy gondolom, hogy ezekre a vakcinákra inkább előbb, mint utóbb van szükség a gyermekeknél” – mondta Dr. Mark Sawyer, a Kaliforniai Egyetem San Diegó-i Orvosi Karának gyermekgyógyász professzora.

“Egyszerűen ostobaságnak tűnik azt gondolni, hogy nem kell a gyerekeket is bevonni ebbe a folyamatba” – mondta Dr. Paul Offit, a Philadelphiai Gyermekkórház Vakcina Oktatási Központjának igazgatója, a Merck jövedelmező rotavírus vakcinájának társfeltalálója és az FDA tanácsadója. “Szenvedhetnek, kórházba kerülhetnek, és esetenként meg is halhatnak.”

“Az az elképzelés, hogy a jövőben nem kell majd beoltanunk a gyerekeket, szerintem téves” – tette hozzá Offit.

“Úgy gondolom, hogy készenlétben kell tartanunk az EUA-t, ha ősszel megugranak az esetek” – mondta Dr. Stanley Perlman, az Iowai Egyetem gyermekgyógyász professzora.

A szívgyulladás kockázata

Dr. Tom Shimabukuro, a CDC Immunizációs Biztonsági Hivatalának igazgatóhelyettese a találkozó során elmondta, hogy “nagyon kevés” jelentés született szívizomgyulladásról vagy szívburokgyulladásról 12-15 éveseknél, akik koronavírus elleni vakcinát kaptak”.

A Shimabukuro által bemutatott CDC-adatok azonban a vártnál több szívgyulladásos esetet mutattak ki a nemrég az mRNS-vakcina második adagjával beoltott fiatalok körében. Az ügynökség 226 olyan jelentést azonosított, amelyek megfelelhetnek az oltásokat követő szívizom- és szívburokgyulladásnak az ügynökség “munkaeset-definíciójának”.

A 16-17 évesek körében május 31-ig 79 szívizom- és szívburokgyulladásos esetet jelentettek. A várható arány ebben a korcsoportban két és 19 eset között van, mondta Shimabukuro az előadása során.

A CDC adataiból az is kiderült, hogy a 18-24 évesek körében 196 szívizom- és szívburokgyulladásról érkezett jelentés. A várható arány nyolc és 83 eset között van.

A CDC védőoltási gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottsága június 18-ra rendkívüli ülést tűzött ki az adatok frissítésére és a Pfizer és Moderna vakcinákkal történő oltást követő szívizomgyulladás további értékelésére.

Az FDA ülése Dr. Peter Marks, az FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának igazgatója által elmondottakkal ért véget.

“Szeretnék egy pillanatra megemlékezni azokról a gyerekekről is, akik a COVID-19-ben haltak meg ebben a világjárványban, mert erről nem szabad itt megfeledkezni” – mondta Marks. “Csak szeretnék itt valamit megismételni – ez egy olyan betegség, amely gyermekek életét oltja ki. Tudjuk, hogy eddig több mint 300 gyermek halt meg a járványban”.

Mint Dr. Sidney Wolf, a Health Research Group alapítója és vezető tanácsadója az FDA ülésén rámutatott, a CDC adatai szerint január 1. és március 31. között a 12-17 éves korosztályban mindössze 204 kórházi kezelés és 0 haláleset történt a COVID miatt.

Amint arról a The Defender május 26-án beszámolt, a Hospital Pediatrics folyóiratban nemrégiben megjelent két tanulmány szerint a COVID miatti gyermekgyógyászati kórházi felvételeket legalább 40%-kal túlszámolták, ami potenciális következményekkel járhat a gyermekek beoltásának igazolására használt országos adatokra nézve

Forrás

For Kids, Benefits of COVID Vaccine ‘Don’t Outweigh Risks,’ Experts Tell FDA

 

Gyermekek számára a COVID vakcina előnyei “nem ellensúlyozzák a kockázatokat”, mondják a szakértők az FDA-nak.

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések

Az ulmi egyetem kutatásai alapján az AstraZeneca  Vaxzevria vakcinák 2/3-a több száz féle protein szennyezést tartalmaznak.

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések
A kutatók HSP-t találtak a Vaxzevria®-ban – a VITT lehetséges kiváltója?
Új részletek az AstraZeneca vakcinájáról: A tudósok több száz szennyeződést találtak. Néhányuk érdekes lehet a ritka, súlyos vakcinák mellékhatásainak kutatása szempontjából.

Ulm. Az Ulmi Egyetemi Kórház kutatói számos szennyeződést mutattak ki az AstraZeneca Vaxzevria® COVID-19 vektor vakcinájában. A munka azonban nem tudott bizonyítékot szolgáltatni a mellékhatások lehetséges okaként – jelentette be az egyetem csütörtökön Ulmban. Azonban közvetett bizonyítékot szolgáltat. Az eredményeket május elején preprint formájában publikálták (Research Square 2021; online május 4.).

Az eredmények szerint a Stefan Kochanek professzor vezette génterápiás csoport három Vaxzevria®-tételben olyan emberi és vírusos fehérjéket talált, amelyek nem részei a csimpánz adenovírus vektornak. Ehhez az ABV4678, ABV5811 és ABV7764 tételek fehérjefestését összevetették a laboratóriumban előállított HAdV-C5-EGFP összehasonlító vektor festésével.

Mindhárom tételben a várt 12,5 μg/oltásadag értéknél lényegesen több fehérjét találtak – az ABV5811-es tételben 32 μg-ot is kimutattak. Az ott található fehérjék kétharmada emberből származott, csak 29 százalékuk a ChAdOx1-S vakcinavírusból. A kutatók olyan vírusos nem strukturális fehérjéket is találtak, amelyeket nem vártak volna.

A hősokkos fehérjék magas aránya
A kutatócsoport több mint 1000 különböző emberi fehérje peptidjét tudta elemezni. Feltételezhetően abból a sejtvonalból származnak, amelyen a vektorvírusokat, beleértve a SARS-CoV-2 tüskés fehérje kódolásának genetikai információját is, tenyésztik. Feltűnő volt a hősokkfehérjék (HSP) magas aránya, különösen a HSP-90-β és HSP-90-α chaperonoké, amelyek a citoszolban a legnagyobb mennyiségben előforduló fehérjék közé tartoznak.

A HSP nyomot adhat a ritkán előforduló, vakcina által kiváltott immunogén trombotikus trombocitopénia (VITT) patogeneziséhez. A Paul Ehrlich Intézet (PEI) szerint Németországban május 10-ig 77 VITT, más néven trombózis trombocitopéniás szindróma (TTS) esetet jelentettek a közel hétmillió beadott Vaxzevria® oltásból.

A greifswaldi transzfúziós orvos, Andreas Greinacher professzor már kimutatta, hogy a vakcina az adenovírusok mellett számos emberi fehérjét, valamint EDTA-t (etiléndiamintetraacetát) is tartalmaz. Elemzései szerint a 4-es trombocita faktor (PF4) elleni antitestek feltehetően egy olyan immunkaszkádot indítanak el, amely trombocitafogyasztással járó trombózishoz vezet.

Az edényekbe vezető útvonal a döntő
Ezt követően a vakcina összetevői neoantigént képezhetnek, amely aktiválja a vérlemezkéket, amelyek aztán PF4-et szabadítanak fel. A vakcina összetevőivel – ebben az esetben az ulmi kutatók által kimutatott fehérjékkel – komplexek képződhetnek a PF4-gyel. A vakcinában lévő EDTA növelné az érrendszer áteresztőképességét, ami a komplexek véráramba jutásához vezetne.

Az IgG antitestek végül az ott lévő PF4 fehérjekomplexekhez kötődnének, és immunkomplexekké válnának. A következmény: helyi gyulladásos reakció, amely további PF4-ellenes antitestek képződéséhez és végül a vérlemezkék aggregációjához vezet, ami viszont a véralvadási kaszkádot indítja be – ez egy ördögi kör.

Az ulmi kutatók azt is állítják, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a ChAdOx1-S vakcina aktiválja a vérlemezkéket. Trombotikus eseményeket eddig főként a vírusvektorok i.v. injekciója során figyeltek meg. Itt az oltóanyagban lévő EDTA döntő híd lehet.

ATPase az izomsejtekben célzottan
Az ulmi kutatócsoport további bizonyítékokkal is szolgál: az extracelluláris HSP-kről feltételezik, hogy modulálják a veleszületett és adaptív immunválaszt, feltehetően képesek fokozni a gyulladásos reakciókat, és autoimmun reakciókkal hozhatók összefüggésbe. Az injekció beadásának helye, a deltoid izom is szerepet játszhat: Az ulmi kutatók szerint számos HSP aktiválja az ATP-ázt – az ATP-ben gazdag izomsejtekben a fehérjék így közvetlenül részt vehetnek a vérlemezkék aktiválásában az ATP ADP-vé történő átalakításán keresztül.

A tudósok azonban nem akarják kizárni annak lehetőségét, hogy vírusfehérjék is szerepet játszhatnak. Az adenovírusvektor pentonfehérjéi például “egy másik jelölt”, amely a sejtmembránokon lévő integrinekkel való kölcsönhatás révén aktiválhatja a vérlemezkéket.

Az egyetem közleménye szerint további vizsgálatok során most azt kell megvizsgálni, hogy ezek a szennyeződések milyen mértékben csökkenthetik a vakcinák hatékonyságát, vagy milyen összefüggésben lehetnek az oltási reakciókkal.

Forrás: https://www.aerztezeitung.de/Politik/Forscher-finden-HSP-in-Vaxzevria-moegliche-Ausloeser-fuer-VITT-419898.html

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések

15 héttel később. Horror: 18 éven felülieknek

Frissítés a japán tanulmány tükrében.
A Japán Szabályozó Hatóság tanulmánya – a VAX SPIKE PROTEIN magas koncentrációban koncentrálódik a lépben, a májban, a mellékvesékben és a petefészkekben -2. Tanulmány kimutatta az anyatej szennyezettségét, “a csecsemőknél vérzési zavarok jelentkeznek a gyomor-bélrendszerben”.

Oltási szakértő figyelmeztet: “Nagy hibát követtünk el”

By Michelle Edwards – May 31, 2021

Dr. Byram Bridle kanadai oltóanyag-szakértő nemrégiben arról beszélt, hogy a COVID-19 oltóanyagot kapottaknál súlyos mellékhatások, köztük szívgyulladás és vakcina által kiváltott immuntrombotikus trombocitopénia (VITT) léphetnek fel. Elmagyarázta, hogy nemrégiben kritikus információkat fedeztek fel, amelyek a spike fehérjék körül összpontosulnak – ez a SARS-CoV-2 vírus és a COVID-19 vakcina döntő eleme.

Dr. Bridle, a Guelphi Egyetem vírusimmunológia docense, finanszírozást kapott egy új vakcinaplatform kifejlesztésére, és nagyon is oltáspárti. Mindazonáltal ragaszkodik ahhoz, hogy a tudományt megfelelően el kell végezni, majd gondosan követni kell, mielőtt a vakcinák nyilvános bevezetésére kerül sor. Brindle, aki kijelentette, hogy fontos az új információk nyílt megosztása, nemrégiben az On Point-on járt Alex Pierson társaságában, és hosszasan beszélt az emberiség előtt álló “ijesztő” helyzetről, ahogy a globális lakosság SARS-CoV-2 elleni vakcinázásának sürgetése egyre nagyobb lendületet vesz. Elmagyarázta, hogy a legmodernebb, szakértői értékeléssel rendelkező tudomány révén többet tudtunk meg a tüskefehérjékkel kapcsolatos számos problémáról és a COVID-19 vakcinákról:

“A SARS-CoV-2 felszínén egy tüskefehérje található. Most már tudjuk, hogy a spike fehérje bekerül a vérkeringésbe. Azt gondoltuk, hogy a spike fehérje egy nagyszerű célzott antigén; nem tudtuk, hogy ez egy toxin. Tehát azzal, hogy beoltjuk az embereket, véletlenül beoltjuk őket egy toxinnal”.

A SARS-CoV-2-ről kimutatták, hogy egereknél átjut a vér-agy gáton, és számos szív-, ér- és agykárosodást okoz – a felszínén egy tüskés fehérje található, amely lehetővé teszi a vírus számára, hogy megfertőzze a szervezetünket. Hasonlóképpen, a tudományos közösségen belüli kutatások különböző szív- és érrendszeri és szívproblémákat, vérzéseket és véralvadást is feltárnak, amikor a betegséget embereken tanulmányozzák. Ugyanezek a kutatások azt is megállapítják, hogy a spike fehérje önmagában szinte teljes mértékben felelős a szív- és érrendszer károsodásáért, ha a szervezetben kering. 

Képernyőfotó, Daily Exposure UK / De 15 hetes kitekintés a 16. jelentésig, az MHRA sárga kártyás rendszerébe május 12-ig bevitt adatok felhasználásával

Most már láthatjuk, hogy a Pfizer vakcina összesen 211 agyi érkatasztrófát okozott, ami 904,76%-os növekedést jelent, és ezek közül 12 halálos kimenetelű volt. Az iszkémiás stroke-ok száma 333,33%-kal 26-ra nőtt, az agyvérzések száma pedig 23-ra emelkedett, amelyek közül 6 halálos kimenetelű volt.
Általánosságban elmondható, hogy számos különböző típusú és fajtájú vakcina létezik, amelyeknek mindnek ugyanaz a célja: az egészséges szervezetet megtéveszteni, hogy azt higgye, hogy egy bizonyos betegség támadja meg, így az immunrendszer megtanulja létrehozni a kórokozó gyors elpusztításához szükséges sejteket és fehérjéket, ha az veszélyessé válik. Mivel a koronavírus-fertőzést tüskefehérjék okozzák, ezek a COVID-19 vakcinákban használt katalizátorok.

A COVID-19 vakcinák mögött álló feltételezés lényegében az, hogy képesek képessé tenni a testünkben lévő sejteket a spike fehérje termelésére. Amikor immunválasz indul a spike fehérje ellen, a vírus leállítja a szervezet fertőzését. Első pillantásra ez az információ viszonylag egyszerűnek tűnik. Beadáskor a COVID-19 vakcinákat a vállizomba fecskendezik – nem a vérbe. Egészen a közelmúltig az volt a vélemény, hogy ezek a vakcinák úgy működnek, mint a hagyományos vakcinák, és az injekció beadásának helye közelében maradnak. Bridle tovább részletezi, és elmagyarázza:

“Eddig az volt a feltételezés, hogy ezek a vakcinák úgy viselkednek, mint az összes hagyományos vakcinánk; hogy nem mennek sehova, hanem a vállban maradnak. A fehérje egy része a helyi elvezető nyirokcsomóba kerül, hogy aktiválja az immunrendszert”.

Dr. Sherri Tenpenny
@BusyDrT
-máj. 29.
“Kérjük, fontolja meg, hogy hozzászólást hagyjon az FDA petíciójához, hogy visszavonja az EUA-t és megakadályozza az engedélyezést a
COVID injekciók engedélyezését. Az FDA legalább két szövetségi szabályt is megszegett, hogy ezeket az injekciókat az EUA alapján engedélyezze.”

Bridle szerint a COVID-19 vakcina megdöbbentő módon különbözik a hagyományos vakcináktól. A japán szabályozó hatóság a közelmúltban először adott hozzáférést Bridle-nek és több nemzetközi munkatársának egy “Bio-Distribution Study” nevű vizsgálathoz. Az úttörő kutatás a tudósok számára megbízhatóbb képet nyújt arról, hogy a COVID-19 hírvivő RNS (mRNS) vakcina beadása után merre halad a szervezetben. Bridle elmagyarázza, hogy a tanulmány teljes mértékben megcáfolja azt a feltevést, hogy a COVID-19 vakcina a vállizomban marad, és azt állítja:

“A rövid válasz: egyáltalán nem. Ez nagyon elbizonytalanító. A tüskefehérje bekerül a vérbe, és az oltás után több napon keresztül kering az egyének vérében. Miután bekerül a vérbe, felhalmozódik számos szövetben, például a lépben, a csontvelőben, a májban, a mellékvesékben. És ami számomra különösen aggasztó, hogy a petefészkekben halmozódik fel, méghozzá igen magas koncentrációban.”

Sőt, egy tudományos cikk, amelyet az Oxford University Press az Infectious Diseases Society of America számára most fogadott el publikálásra, alátámasztja ezt az ijesztő hipotézist. A kutatásban tizenhárom fiatal egészségügyi dolgozót vizsgáltak, akik megkapták a Moderna vakcinát. A tudósok a tizenhárom egészségügyi dolgozó közül tizenegynek a vérében keringő SARS-CoV-2 tüskefehérjét fedezték fel. Bridle hangsúlyozta, hogy a spike-fehérje átjuthat a vér-agy gáton, neurológiai károsodást okozva, ami magyarázatot ad arra, hogy miért fordul elő gyakran halálos kimenetelű vérrögök az agyban. E megállapítások következményeit részletezve megjegyezte:

“Már régóta tudjuk, hogy a spike fehérje patogén fehérje. Ez egy olyan toxin, amely a szervezetünkben kárt okozhat, ha a keringésbe kerül. Most már egyértelmű bizonyítékunk van arra, hogy az oltóanyagok, amelyek a deltoid izmainkban lévő sejtek gyártják ezt a fehérjét, [most már tudjuk], hogy maga az oltóanyag plusz a fehérje bekerül a vérkeringésbe. Amikor a vérkeringésbe kerül, a tüskés fehérje képes kötődni a vérlemezkéinkben és az ereinket bélelő sejteken található receptorokhoz. Amikor ez megtörténik, két dolgot tehet: vagy a vérlemezkék összecsomósodását idézi elő, és ez véralvadáshoz vezethet – pontosan ezért látunk véralvadási zavarokat ezekkel a vakcinákkal kapcsolatban. Vérzéshez is vezethet, és természetesen a szív is érintett, ami a szív- és érrendszer része, ezért látunk szívproblémákat”.

Bridle szerint emellett egy nyugtalanító, publikálásra még el nem fogadott tanulmány, amely eredetileg azt próbálta igazolni, hogy a vakcinából származó antitestek átjutnak az anyatejen keresztül (ami némi védelmet sugall a csecsemők számára), véletlenül felfedezte, hogy az mRNS vakcina tüskefehérjék az anyatejen keresztül kerülnek át, így maga a COVID-19 vakcina vektor átjut a szoptató csecsemőkbe. Mivel a vérben lévő bármely fehérje koncentrálódik az anyatejben, még aggasztóbb annak megfigyelése, hogy a spike fehérje bekerül a vérkeringésbe. Bridle fenntartja a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) adatbázisát, amely bizonyítékokat mutat be a szoptató csecsemők gyomor-bélrendszeri vérzési rendellenességekről.

Mit jelent ez a megdöbbentő felfedezés a véradás szempontjából? A Vöröskereszt jelenlegi iránymutatásai szerint “a legtöbb esetben semmilyen halasztási idő nincs, ha valaki oltóanyagot kap”, és ez a protokoll nem tetszik Bridle-nek, aki megjegyezte: “Nem akarjuk, hogy ezek a patogén tüskés fehérjék [átkerüljenek] a törékeny betegekhez”, akiknek esetleg vérátömlesztésre lenne szükségük. Bridle szerint a felfedezés a szoptató csecsemőkre is hatással van, és súlyos következményekkel jár azokra az emberekre, akik számára a SARS-CoV-2 vírus nem számít magas kockázatú kórokozónak, beleértve minden gyermeket.

Bridle joggal aggódik a gyermekek COVID-19 elleni oltásának jelenlegi ösztönzése miatt, mivel nemrégiben kijelentette, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték annak állítására, hogy az előnyök meghaladják a fiatalabb népesség oltásának kockázatát. Bridle úgy véli, hogy a gyermekek beoltása előtt megbízhatóbb bizonyítékokra lenne szükség, és a Johns Hopkins és a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem orvosai egyetértenek vele. Egybehangzó adatok azt mutatják, hogy a vírus kevésbé súlyos, mint az influenza a gyermekek esetében, ami tovább erősíti a “kell-e a gyerekeknek a vakcina?” kérdését. Bridle aggodalmának hangot adva állítja:

“Ennek nem így kellene működnie; a gyerekeink nem lehetnek kísérleti nyulak. Ne használjuk a gyermekeinket pajzsként ebben a csatában, amely egy felnőttek harca”.

FORRÁS

15 héttel később. Horror: 18 éven felülieknek

Az ivermectin a Delhiben előforduló esetek 97 százalékában elpusztítja a vírusokat.

A Delhiben előforduló esetek 97%-os csökkenése az Ivermectinnel döntő jelentőségű – pont. Ez az utolsó szó az életek megmentéséért és az emberi jogok megőrzéséért folytatott epikus küzdelemben. Ez a grafikon az értelem győzelmét jelképezi a korrupció, a jó a rossz és a helyes a helytelen felett. Ez olyan jelentős, mint Dávid győzelme Góliát felett. Ez az Ivermectin és a korai ambuláns kezelés abszolút igazolása. Egyértelműen cáfolja a WHO, az FDA, az NIH és a CDC “várj otthon, amíg elkékülsz” politikáját, mielőtt kezelésre kerülsz.

. Pierre Kory 2020. december 8-án közölte a világgal, hogy az Ivermectin “kiirtja” ezt a vírust. Az “elpusztítani” azt jelenti, hogy megtizedelni, lerombolni vagy megsemmisíteni. Azt jelenti, hogy minden nyomot, jelet vagy jelentőséget eltüntetni vagy megsemmisíteni.

Ez a grafikon azt mutatja, hogy a Delhiben április 20-tól kezdve alkalmazott Ivermectin eltörölte a COVID-vírusválságot. Erről senkinek sem szabadna lebeszélnie Önt – sem egy üzletkötőnek, sem egy gyógyszergyártó cégnek, sem egy televíziós sztárdokinak, és főleg nem a WHO vagy az NIH vezető orvosának, akit ezért fizetnek.

Hinni fog ennek a 97%-os eredményről készített grafikonnak, vagy pedig a nagy média, a nagy gyógyszergyárak, a WHO és az FDA által terjesztett propagandának, akiknek hatalmas pénzügyi összeférhetetlenségük van – azoknak, akik azt mondják, hogy nincs elegendő bizonyíték?

Milyen bizonyíték lehetne egyértelműbb, mint egy 97%-os csökkenés öt hét alatt? Ez a szám jobb, mint a jelenlegi vakcináké, és a legtöbb gyógyszer elérhetetlen.

A WHO figyelmeztette Indiát, hogy hibát követnek el az Ivermectin használatával.  (oda ne rohanjak)

Azt mondták nekik, hogy veszélyes lehet, és hogy nincs bizonyíték arra, hogy működik. Hány hazugságot vesznek be, mielőtt kiállnak az igazság mellett?

A végzetes hiba az lett volna, ha NEM használják az Ivermectint.

Szerencsére használták, és megmentették Delhit. De tragikus módon Tamil Nadu nem, és az ő államuk elpusztult. Az új esetek száma 10 986-ról 36 184-re emelkedett – ez megháromszorozódott.

Ezt senki sem tudja eltitkolni. Az Ivermectin használatának elutasítása ártott nekik. Nemcsak Tamil Nadu megbetegedései emelkedtek a legmagasabbra Indiában, hanem a halálesetek száma is az egekbe szökött az április 20-i 48-ról május 27-re 474-re – ami tízszeres növekedést jelent.

Eközben Delhiben ugyanebben az időszakban a halálozások száma 277-ről 117-re csökkent. Ön melyik tanácsot követte volna az államában?

Amerikában Dr. Peter McCullough, a Baylor, Dr. Harvey Risch, a Yale és Dr. George Fareed, a Harvard professzora az amerikai szenátus előtt 2020. november 19-én tett tanúvallomásában először javasolta a korai ambuláns kezelést. Dr. McCullough és kollégái voltak az elsők a világon, akik a COVID-19 korai ambuláns kezelési protokollját közzétették:

Ezt a protokollt azóta Dr. George Fareed és lendületes munkatársa, Dr. Brian Tyson átdolgozta. Mostanra 6000 COVID-pácienst mentettek meg a kaliforniai Imperial Valleyben.

https://www.thedesertreview.com/health/local-frontline-doctors-modify-covid-treatment-based-on-results/article_9cdded9e-962f-11eb-a59a-f3e1151e98c3.html

Kevesebb mint egy hónappal később, 2020. december 8-án Dr. Pierre Kory másodszor is megkongatta a vészharangot az amerikai szenátus előtt. Az Ivermectin használatát javasolta, mégsem hallgatott rá senki. Nem vezettek be Ivermectin irányelveket. December 8-án az USA-ban 2821 COVID haláleset történt. Ivermectinnel az eseteket gyorsan le lehetett volna győzni. A halálesetek száma rövid időn belül csökkent volna, amint azt Delhi példája is mutatja.

Ehelyett azonban az Egyesült Államok követte a WHO és az FDA hivatalos tanácsát, és várt a vakcinákra. Ültek a kezükön, miközben az emberek ziháltak. Nézték és nem tettek semmit, miközben milliók kékültek el és árasztották el a kórházakat – az Ivermectin jóváhagyása nélkül. Így Tamil Naduhoz hasonlóan az amerikai esetek és halálesetek is az egekbe szöktek.

Január 8-ra, mindössze négy héttel később, az amerikai napi megbetegedések száma 219 000-ről 300 000-re emelkedett, a halálesetek száma pedig 2821-ről 3895-re. Még több amerikai halt meg az Ivermectin és a korai ambuláns kezelés figyelmen kívül hagyását célzó, elhibázott egészségügyi politika miatt.

Delhi jól csinálta. Az Egyesült Államok és Tamil Nadu rosszul tette. Ez félmillió értékes életbe és a világ számára szörnyű fájdalomba és szenvedésbe került. A világjárványt minden ok nélkül meghosszabbították.

Most más helyzetben vagyunk. Nekünk, mint embereknek, abszolút bizonyítékunk van az Ivermectin hatékonyságára. Delhiben egyetlen olyan történetet sem hallottunk, hogy az Ivermectin mérgező lenne vagy bármilyen nehézséget okozna. Éppen ellenkezőleg, biztonságos, és tízezreket mentett meg a COVID-től.

De ami ennél is fontosabb, mit tehetünk most? Mit fog tenni Ön, mint aggódó polgár, hogy elterjessze a hírt? Mit tehet, hogy megmentse embertársait attól, hogy megismétlődjenek ezek a költséges hibák? Kezdje azzal, hogy megosztja az Ivermectin a világért című könyvet a gyülekezetével, a lelkészével és minden társadalmi kapcsolatával. Aztán terjessze az igét messzire és széles körben:

Az emberek biztonságosan szedhetik az Ivermectint a COVID-19 megelőzésére és kezelésére.

A világ többi részének is hallania kell az Ivermectinről, mivel újabb területeken tapasztalnak hasonló hullámokat. Vietnamban egy új hibrid változat készülődik. Értesítsék őket! Tudniuk kell, hogy többről van szó, mint álarcokról és társadalmi távolságtartásról. Többről van szó, mint a vakcinákra való várakozásról. Az Ivermectin MINDEN változat ellen hatásos. A vakcinák NEM.

De sajnos a hatóságok továbbra is cenzúrázni fogják ezt az információt; így a felelősség a hír terjesztéséért egyenesen a bolygó polgáraira, rád és rám hárul.

Vezessen békés tiltakozást. Oszd meg ezt a cikket minden ismerősöddel, a közösségi médiában, az e-mail kapcsolataiddal, rokonaiddal, barátaiddal és munkatársaiddal. Lehet, hogy azt gondolja, hogy mindez nem vonatkozik önre, mert már beoltották. Ez sajnos nem igaz.

Hallgassa meg Dr. Peter McCullough-t erről a témáról. Ő a texasi Dallasban található Baylor University Medical Center orvosi alelnöke. A világ legtöbbet publikáló kardiológusai közé tartozik. Vitathatatlanul ő a legbátrabb orvos, aki megszólalt.




Senki sem érdemli meg a COVID-ot. Senki sem érdemli meg, hogy meghaljon, amikor hatékony kezelés áll rendelkezésünkre.

Továbbra is hisz azoknak a hivataloknak a kijelentéseiben, amelyek már annyiszor cserbenhagyták Önöket? Azoknak az ügynökségeknek, amelyek azt mondták a médiának, hogy csak szűrt információkat adjanak, azoknak az ügynökségeknek, amelyek figyelmen kívül hagyták a világ vezető tudósait.

Nézze meg ezt a grafikont. Delhi április 20-án szörnyű helyzetben volt, napi 28 395 új COVID-19-es esettel és növekvő tendenciával.

Megkongattuk a vészharangot. Az All India Institute for Medical Science (AIIMS) és az Indian Council of Medical Research (ICMR) volt mersze meghallgatni. Hallgattak arra az 56 tanulmányra, amelyek 18 447 beteg bevonásával mutatták ki, hogy az Ivermectinnel akár 91%-kal csökkent a halálozás. Hallgattak az olyan tudósokra, mint Dr. Pierre Kory és az FLCCC. Meghallgatták az olyan világszínvonalú szakértőket, mint Dr. Tess Lawrie a BIRD csoportból és Dr. Peter McCullough a C19 csoportból. Okosak voltak.

Az Ivermectin for the World című könyv 2021. május 1-jén jelent meg, és felszólított arra, hogy India sürgősen alkalmazza az Ivermectint humanitárius alapon, hogy életeket mentsen. “Amit nem tudtunk megtenni Amerikáért, azt megtehetjük Indiáért!” – hangzott a mantránk.

És meg is tettük! Ez történt azokon a területeken, ahol az Ivermectint választották:

Delhi : – 97% [28 395-956]

Uttar Pradesh: 95% [37,944-2,014]

Goa: ¯ 85% [4195-645]

Karnataka: – 60% [50 112 – 20 378]

Uttarakhand: 87% [9642-1226]

Figyeljük meg, mi történt azokkal a területekkel, amelyek NEM az Ivermectint választották:

Tamil Nadu 173% [10,986 – 30,016].

Odisha 50% [4,761-7,148]

Assam 240% [1,651-5,613]

Arunachal Pradesh 656% [ 61-461]

Tripura 828% [92-854]

Május 3-án az FLCCC és a BIRD csoportok sajtóközleményt adtak ki, és az Ivermectin azonnali globális alkalmazását követelték a COVID-19 ellen. Május 7-én Dr. Paul Marik, a világ második legtöbbet publikáló intenzív terápiás szakembere és az FLCCC alapító tagja ugyanezt tette. Hozzátette, hogy már nem bízhatunk abban, hogy “a nagyobb egészségügyi hatóságok őszintén megvizsgálják az orvosi és tudományos bizonyítékokat”.

https://eurekalert.org/pub_releases/2021-05/fccc-lpr050621.php

Indiában a sava-borsa próbát az jelentette, hogy összehasonlították azoknak az indiai területeknek a sorsát, amelyek bevezették a gyógyszert, azokéval, amelyek nem. Ez lett volna a végső természetes kísérlet. Végre az egész világ előtt kiderülne az igazság. Többé már nem a különleges érdekcsoportok, a Nagy Gyógyszergyárak, a Nagy Szabályozók és a Nagy Média voltak azok, akik cenzúráztak, átvertek és összeesküdtek. Most a harc tisztességes lenne, mert a világ összes pénze sem tudná eltitkolni a Delhiben történt eseteket. A világ az első sorból nézhette végig ezeket az eredményeket. És meg kell ismételni: az eredmények megvannak.

Delhiben az április 20-i 28 395-ről május 29-re mindössze 956-ra csökkent az esetek száma, ami 97%-os csökkenést jelent.

A kérdés tehát a következő: Elhiszik-e a grafikonokban szereplő nyilvánvaló dolgokat? Vagy hisznek azoknak a korrupt ügynökségeknek, amelyek nem az önök érdekeit tartják szem előtt, azoknak, akik már sokszor hazudtak önöknek?

Azt javaslom, hogy higgyen az olyan nonprofit csoportok tudósainak, mint az FLCCC és a BIRD, akiknek semmi más hasznuk nincs, mint az ön életének megmentése. Ők a legmegbízhatóbbak. Dr. Tess Lawrie jótékonysági munkáját a következő címen támogathatja:

https://www.gofundme.com/f/help-us-get-lifesaving-drug-approved-for-covid19

Támogathatja Dr. Pierre Kory jótékonysági munkáját a következő címen:

Home

Támogathatja Dr. George Fareed jótékonysági munkáját és COVID-19 projektjét a www.holtvillebaptist.com oldalon a COVID-19 Fareed projekt nevében történő hozzájárulással. Dr. George Fareed a bölcsesség hangja.

Dr. Fareed az NIH egykori tudósa és a Harvard professzora. Három rákgyógyszer szabadalmával rendelkezik. 2015-ben Kaliforniában az év vidéki orvosának választották, és elnyerte a Kaliforniai Orvosi Kamara által az etikai és klinikai kiválóságáért odaítélt Plessner-emlékdíjat. Tehát bízhat és hihet Dr. Fareedben.

A választás egyértelmű. Az Ivermectin a biztonságos, újrahasznosított Nobel-díjas gyógyszer, amely hatékonyan, akár 91%-kal csökkenti a COVID-19 okozta halálozást. Nem okoz vérrögöket, szívrohamot vagy agyvérzést. Nem okoz heves immunreakciókat. Az indiai Delhiben öt hét alatt elképesztő mértékben, 97%-kal csökkentette a COVID-19-es megbetegedéseket. Fillérekbe kerül.

Mondja meg Tamil Nadu szegény polgárainak, akik még mindig a sötétben tapogatóznak, és továbbra sem használhatják. Mondja el a világ többi részének. Mutassa meg orvosának a tanulmányokat. Naponta frissülnek a www.ivmmeta.com oldalon. Ha az orvosa elutasítja, keressen másik orvost.

Hallgassanak azokra a tudósokra és orvosokra, akiket hippokratészi esküjük arra ösztönöz, hogy azt tegyék, ami helyes, ne pedig azokra az orvosokra, akiket hatalmas pénzösszegekért fizetnek a jövedelmező érdekek, hogy a pártvonalat kövessék.

Tehát legközelebb, amikor azt hallja, hogy egy jól fizetett orvos azt tanácsolja, hogy az Ivermectin nem működik, vagy amikor egy másik cikket olvas, amely ezt vitatja, kérjük, higgyen a szemének és ennek a grafikonnak.

Használja a józan eszét. Néhány igazság magától értetődő, és az Ivermectin kifejezett hatása a vírus ellen az egyik ilyen. Egy másik magától értetődő igazság, egyenesen a Függetlenségi Nyilatkozatból, az emberi élethez való jog – amely magában foglalja az orvosi kezelés megválasztásához való jogot -, amely mentes a kormányzati beavatkozástól.

Nincs szükségünk arra, hogy tudósok értelmezzék ezeket az alapvető igazságokat. Nincs szükségünk filozófusra ahhoz, hogy tudjuk, hogy az életmentő információk cenzúrázása helytelen. Nincs szükségünk több “tanulmányra” ahhoz, hogy megértsük, hogy az egész világnak szüksége van az Ivermectinre – azonnal.

“Amit mi megtettünk Indiáért, azt most meg kell tennünk a világ többi részéért is!”

Forrás

 

Az ivermectin a Delhiben előforduló esetek 97 százalékában elpusztítja a vírusokat.

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

2021. május 27. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

Dr. Andreas Diemer orvos, a DAGIA sajtószóvivője

Téma: Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Lesznek jó oltások? Lesznek biztonságos oltások?

Már a korona járvány előtt felmerült, hogy az oltásokkal  valami nincsen rendben. A hatástanulmányokkal, a pénzekkel könnyen lehet manipulálni. A koronajárvány esetében ez még inkább aktuális probléma. A DAGIA, Doctors Active for Global Immunization Awareness, a globális oltástudatosságért tevékenykedő orvosok szervezete, egy 10 pontos listát állított össze annak érdekében, hogy a vakcinák engedélyezési színvonala növekedjen. Ez egy minimum lista, amelyen az oltóanyagoknak át kellene menni.

A kék oszlop a korábbi oltóanyagokra vonatkozik, a jobb oldali oszlop a Covid oltóanyagra.

1.      Random placebo ellenőrzött multi vakkísérlet                                    nem                      nem

2.      Nyilvános tudományos regiszterbe kötelező bevezetés                    részben          nincs info

3.      Valós placebó használata                                                                       részben              részben

4.      Megfelelő számú résztvevő                                                                    részben                igen

5.      Átláthatóság a kísérlet során és az adatokban                                    nem                      nem

6.      Minden egészségi probléma feljegyzése a kísérlet során                 nem                      nem

7.      Független értékelő, akihez az oltott bármikor mehet                        nem                      nem

8.      A járvány reális felmérése a lakosság körében                                    nem                      nem

9.      Követő tanulmányok hosszú távon, konkrét kritériumokkal             nem                      nem

10.   Gyártófüggetlenség                                                                                  nem                      nem

Az engedélyezhez kísérleteket kell végezni, ehhez pedig tesztalanyokra van szükség. Amennyiben fiatal, egészséges embereket találnak, akkor valószínűleg kevesebb negatív eredmény jelentkezik. A kísérletekben azonban részt kellene venniük a lakosság minden rétegének, időseknek, betegeknek, gyerekeknek, terheseknek. El kell mondani, hogy már a tesztalanyok kiválasztásakor is tud a gyártó manipulálni, annak függvényében, hogy milyen embercsoportokat von be a kísérletbe. A gyártó tudja, hogy milyen eredményeket akarnak elérni a kísérletek során. A tesztalanyok egy része placebót kap. Az orvosok nem tudják, hogy ki kapja a valós vakcinát és ki kap placebót. A tesztalanyok sem tudják. A placebóval is vannak problémák. A placebónak pl. sóoldatnak kellene lennie. Nem lehetne egy másik oltóanyag, pedig ez is gyakran előfordul. Így nem lehet reálisan értékelni, hogy a kísérleti oltóanyag milyen hatást vált ki.  A tesztek kiértékelése is lehetőséget ad manipulációra. Az is gyakran előfordul, hogy a gyártó nem elégedett a tesztek eredményeivel és ezért azokat a padló alá söpri. Beszélni kell a kutatások nagyságáról és időtartamáról. A tanulmányokat legalább 10000 – 20000 emberrel kellene végezni. Különben statisztikailag használhatatlanok lesznek az adatok. Egyes esetekben, a 3. fázisban ez most megvalósult, de a tanulmányok időtartamával nagy problémák vannak. Normál körülmények között 5 évig kellene ennek a fázisnak tartania. Most pedig tartottak 6 – 8 hónapig? Ha egy tanulmányt készítünk, meg kell határozni, hogy mit keresünk, mit akarunk megtudni. Pl. mennyire hatékony az oltóanyag? Keletkeznek-e ellenanyagtestek? Vagy pedig azt akarom megtudni, hogy az oltás után a tesztalanyok kevésbé betegednek-e meg vagy egyáltalán nem betegednek meg? A tesztalanyok számára lehetővé kell tenni, hogy bármilyen mellékhatást jelentsenek. Egy független szervnek kellene ezt jelenteni, nem a kísérletet vezető szervnek. Azt is tisztázni kell, hogy van-e orvosi alapja annak, hogy egy betegség ellen oltani akarjunk. A Covid-19 esetében nincsen orvosi alapja az oltásnak. Felmerül ezzel kapcsolatban a kérdés, hogy hol van a nagy járvány? Márciusban kevesebb volt a halálozás, mint az elmúlt 4 korábbi év márciusában. 2020-ban egész évben kevesebben haltak meg Németországban, mint a megelőző 4 évben bármikor. Ez az a járvány, amelyet azonnal, feltétlenül kezelni kell? Ehhez kell rendkívüli engedélyezési eljárást lefolytatni, ehhez kell sátrakat felállítani, hogy az embereket ott tömegével be lehessen oltani? Ezt nem is lehet érteni. Esetleg egyáltalán nincs is szükség az oltásra? Vagy nyugodtan el lehetne végezni az összes tanulmányt, meg lehetne határozni, hogy több előnnyel jár-e az oltás, mint amennyi kockázattal. Ezt mindenképpen meg kellene állapítani. A kockázat nem jelentkezik azonnal. Normál körülmények között a hosszútávú kísérletek 5 – 8 évig tartanak. Utána születik döntés. Ettől függetlenül utókövetések is vannak még 10 vagy akár 20 éven át. Meg kell tudni határozni, hogy milyen hosszútávú mellékhatások lépnek esetleg fel. Ezek közé tartoznak az autoimmun betegségek, a cukorbetegség, MS, Parkinson kór vagy bármi más. Ezek a problémák nem 2 nap után jelentkeznek. Beszélnek mostanában folyamatosan az oltási státuszról. Ez egy félrevezető manőver. Követni kellene a mellékhatásokat. Ehhez egy szervezeti rendszert kellene felállítani. Ilyet manapság egyáltalán nem látni. Az oltósátrakba jönnek az emberek, minden nap más orvos oltja a jelentkezőket. Fogalmuk sincsen az orvosoknak, de még a háziorvosoknak sem, hogy mi történik az oltottakkal.

Az oltási tanulmányok készítésénél a legnagyobb probléma, hogy nem független módon készülnek.

A javasolt 10 pontot nem követik a tanulmány készítői. Gondoljanak arra, hogy fel akarnak szállni egy repülőre. A repülő 10 biztonsági berendezéséből 6, vagy akár 8 nem működik, esetleg soha nem vizsgálták meg, hogy működik-e. Felszállnának-e erre a repülőre? Biztosan nem. Túl sok bizonytalansággal járna. Most pedig itt vannak ezek az oltások. Nem tudjuk, hogy használnak-e bármit. Azt sem tudjuk, hogy mennyi ideig tart a védelem. Nem ismerjük a mellékhatásokat. A TV-ben pedig bemondják, egy miniszter azt mondja, hogy az oltás biztonságos és hatékony. Erre azt tudom mondani, hogy ez hazugság. Vannak további csúsztatások is. Beszélnünk kell egy gógyszer vagy oltóanyag abszolút és relatív hatékonyságról. Vegyük a Diphterix oltóanyagot, ahol 1000 főt oltottak be. Az oltottak közül 2 kapott diftériát. Az oltatlanok közül 3 fő. Mondhatjuk, hogy a 2 az kevesebb, mint a 3. Pont harmadával. Tehát az oltóanyag hatékonysága 33 %-os. A covid oltásoknál pedig azt halljuk, hogy a hatékonyság 90 %-os, 98 %-os! Ez mind játék a számokkal. A relatív hatékonyság senkit nem érdekel. Az abszolút hatékonyság a fontos. A Diphtherix esetében, ha 1000 emberből 1 embert megmentenek, akkor az abszolút hatékonyság 0.1 %. Van egy másik példa is. Kollégák gyakran mondják, milyen remek, mennek lefelé a számok, működik az oltóanyag. Azt nem nézik, hogy miért mennek lefelé a számok. Egy vírusnak van élettartama, ami lefut. Majd újra kezdődik a körforgás. A kanyaró egy jó példa erre. Egy olyan vírus esetében, amely a maga körforgását járja és kifut, nem szabad oltani. Ez a Covid esetében a valóság. Az oltás esetében a haszon / kockázat elvnek összhangban kell lenni. Meg kell tudni magyarázni az oltásra várónak, hogy miért van szükség a beavatkozásra. Különben nem adja beleegyezését. Márpedig beleegyezés nélkül testi szinten sérelem éri. Ez már egy jogi téma inkább. Végül meg kell említeni, hogy a koronavírus esetében vannak magas rizikójú csoportok. Hogyan lehetne a gyereket oltani, amikor a gyerekekre való tanulmányokat el sem végezték? Ez minden határt átlép már, ez a test ellen elkövetett bűn. Ezt nem lehet megmagyarázni. Ezt az egészet be kell fejezni. 

Forrás:

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

A SARS-CoV-2 semlegesíthető UV-A és UV-B sugárzással

Bár több súlyos akut légzőszervi szindrómás Coronavírus 2 (SARS-CoV-2) vakcina lehetővé tette a COVID-19 világjárvány esetleges legyőzésének folyamatát, a fertőtlenítési és megelőzési stratégiák továbbra is alapvető tényezők maradnak a betegség terjedésének megfékezésében.

Az ultraibolya (UV) fényt az 1800-as évek vége óta széles körben dokumentálták csíraölő tulajdonságai miatt. Az alacsony nyomású higanycsövek által termelt UV-C fényt széles körben használják szennyvíz, zárt környezetek és biológiai termékek fertőtlenítésére, és jól bevált, biztonságos és gazdaságos. Az UV-fény csíraölő hatást fejthet ki a baktériumokra és vírusokra.

Az UV-sugarak vírusölő hatású felhasználási lehetőségei miatt olasz kutatók e célból mélyreható elemzést végeztek, amelyben olyan diszkrét hullámhosszakat vizsgáltak, mint az UV-C (278 nm), az UV-B (308 nm), az UV-A (366 nm) és az ibolya (405 nm) a SARS-CoV-2 vírusra.

UV-fény
Az UV-C fény fontosnak tekinthető a vírusfertőzések kiirtásában. Bár azonban kimutatták, hogy rendkívül érzékeny a súlyos akut légzőszervi szindrómás coronavírus 2 (SARS-CoV-2) fertőzésre, az eredmények eltérőek, ami a kutatásban részt vevő változók számának tudható be.

Ráadásul a Nap által kibocsátott UV-fénynek ezt a szálát valójában a sztratoszférában lévő ózonréteg blokkolja. Az UV-A és UV-B sugárzás azonban különböző koncentrációban éri el a földfelszínt, olyan tényezők függvényében, mint az évszak, a földrajzi szélesség és az időjárási viszonyok.

Számos kutatás foglalkozott a nap UV-A és UV-B sugárzásának mikroorganizmusok elleni alkalmazásával, valamint a fertőző betegségek szezonális viselkedésének megvitatásával. Ez jelentősnek tekinthető, mivel a közelmúltban készült előrejelző modellek azt sugallták, hogy a SARS-CoV-2 vírus napérzékeny, ami a jelen tanulmány kutatóinak erős hátteret biztosít az UV-A és UV-B fény SARS-CoV-2-re gyakorolt lehetséges virucid hatásaira vonatkozó hiányzó adatok miatt.

Kutatási tanulmányuk pre-print változata elérhető a medrxiv* szerveren, amíg a cikk a szakértői értékelésen átesik.

A kutatók a SARS-CoV-2 vírus besugárzását, majd a TCID50 megközelítést alkalmazták a különböző hullámhosszúságok vírus inaktiválásának hatékonyságának számszerűsítésére.

Polimeráz láncreakció (PCR) teszteket és fluoreszcencia in-situ hibridizációs (FISH) méréseket is alkalmaztak, hogy azonosítsák azokat az UV-A és UV-B dózisokat, amelyek teljes mértékben gátolták a vírus koncentrációját.

Konkrétan a qPCR-t a besugárzott vírus szaporodási képességének értékelésére használtuk, míg a FISH-t annak számszerűsítésére, hogy a különböző UV-dózisok mennyire képesek megakadályozni a vírus fertőzőképességét egysejtes szinten.

Az eredményeket összehasonlítottuk a COVID-19 betegek köpetében jelenlévő vírusfertőzéssel, valamint a más vírusok és baktériumok esetében alkalmazott UV-fénnyel kapcsolatos korábbi irodalmi adatokkal.

Az előzetesen kinyomtatott tanulmányban közölt adatok azt is megerősítik, hogy az UV-A és UV-B fényhez képest az UV-C hatékonyabb a vírus inaktiválásában, ami hasznos lehet a SARS-CoV-2 vírus gyors inaktiválásához. Mindazonáltal az UV-A és az UV-B is képes csökkenteni a vírusfertőzéseket, de nagyobb dózisban, mint az UV-C.

Viral replication of UV-irradiated SARS-CoV-2 (1,5x106 TCID50) in the supernatant of in vitro infected VeroE6 cells. Vero E6 cells were infected with SARS-CoV-2 irradiated with different doses (D1, D2, D3) of UV-A, -B, -C and violet light. Culture supernatants were harvested at the indicated times (24, 48 and 72 hpi) and virus titers were measured by absolute copy number quantification (Real-Time PCR). All cell culture conditions were seeded in quadruplicate. Mean values ±SEM are shown.
Viral replication of UV-irradiated SARS-CoV-2 (1,5×106 TCID50) in the supernatant of in vitro infected VeroE6 cells. Vero E6 cells were infected with SARS-CoV-2 irradiated with different doses (D1, D2, D3) of UV-A, -B, -C and violet light. Culture supernatants were harvested at the indicated times (24, 48 and 72 hpi) and virus titers were measured by absolute copy number quantification (Real-Time PCR). All cell culture conditions were seeded in quadruplicate. Mean values ±SEM are shown.

Jelentőség a COVID-19 esetében
Az olaszországi tudósok több információval szolgáltak az UV-fény SARS-CoV-2 vírusra gyakorolt hatásáról, az UV-C nagyobb hatást fejt ki, mint korábban gondolták.

Az UV-A és az UV-B is rendelkezik vírusölő hatással, azonban a tudósok most először tudták bemutatni ezek hatékonyságát a SARS-CoV-2 víruson.

A kutatók szerint a SARS-CoV-2 vírus szezonálisan működik, a fertőzési arány nyáron csökken, télen pedig tetőzik. A jövőben az UV-A és az UV-B dózisok nagyobb mértékben használhatók az UV-C-hez hasonló fertőtlenítő hatás elérése érdekében, valamint további alkalmazások, például vírusok inaktiválása céljából.

A COVID-19 világjárvány idején a vírusátvitel bármilyen módon történő csökkentése mindig előnyös az általános vírusfertőzési arány csökkentése szempontjából.

Fontos figyelmeztetés
A bioRxiv előzetes tudományos jelentéseket tesz közzé, amelyeket nem szakértői véleményeztek, és ezért nem szabad őket meggyőzőnek tekinteni, a klinikai gyakorlatot / az egészséggel kapcsolatos magatartást irányítani, és nem szabad megalapozott információként kezelni.
Forrás:https://www.news-medical.net/news/20210602/SARS-CoV-2-can-be-neutralized-by-UV-A-and-UV-B.aspx
A SARS-CoV-2 semlegesíthető UV-A és UV-B sugárzással