Vakcinák

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?
Peter F. Mayer
szeptember 23, 2021
Néhány napja olyan információk keringenek, hogy a jelenleg Európában oltott génmódosított készítmények engedélyezése egy év múlva lejár, nem érkezett hosszabbítási kérelem, és ezért a jövő évtől kezdve nem kerülhet sor további oltásokra. Ezért olyan erős most a nyomás az oltás érdekében. Mivel folyamatosan kapok megkereséseket ezzel kapcsolatban, egyszerűen közzéteszem a válaszomat és a gondolataimat a kérdéssel kapcsolatban.

Először is, íme az egyik üzenet, ahogyan az a közösségi médiában, a csevegésekben és általában az interneten terjed:

“A feltételes jóváhagyások egy évig érvényesek, és évente megújíthatók. Az EU-ban és így Németországban is engedélyezett összes COVID-19 vakcina feltételes jóváhagyást kapott (2021. április 23-tól). Az engedélyek 2021 decemberében, illetve 2022 januárjában járnak le. Mivel a feltételesen engedélyezett vakcinák egyetlen gyártója sem nyújtott be új kérelmet, a vakcinákat 2021 decemberétől/2022 januárjától nem lehet felhasználni – azokat meg kell semmisíteni.

Ezért a korábban be nem oltottakra gyakorolt hatalmas nyomás, valamint a gyermekek és serdülők elleni indokolatlan és törvénytelen oltási kampány. Mit gondol, miért nem kértek a gyártók további engedélyt a jelenleg használatban lévő, feltételesen engedélyezett vakcinákra? Mert a számtalan mellékhatás és a halálesetek magas száma miatt valószínűleg nem fognak újabb (feltételes) engedélyt kapni!”

“A feltételesen jóváhagyott vakcinák egyike sem használható fel a jóváhagyási időszak lejárta után (a jóváhagyástól számított 12 hónap). Ezért gyorsan osszanak szét itt egymillió adag vakcinát, és gyakoroljanak óriási nyomást a saját lakosságukra. Mert mindent, ami akkor még raktáron van, meg kell semmisíteni az engedélyezési időszak lejárta után.”

Ennyit az egyik verzióról, amelyik kering. Igaz, hogy a “feltételes forgalomba hozatali engedély” (pl. a Pfizer esetében) időben korlátozott. De koncentráljunk 10 másodpercet a következő tényekre: Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság német elnöke április vége felé szerződést írt alá a Pfizerrel 900 millió adag megvásárlásáról, plusz egy további 900 millió adagra vonatkozó opcióról. Férje, Heiko von der Leyen 2020 óta az Orgenesis Inc. amerikai biofarmáciai vállalat orvosi igazgatója, amely sejt- és génterápiák fejlesztésére specializálódott.

Közvetlenül ezután Ausztria úgy döntött, hogy a következő években 42 millió adagot vásárol, amelyből 35 milliót a Pfizer és a Biontech, hárommilliót a Moderna és négymilliót a Johnson & Johnson.

A 10 másodpercnyi koncentrált gondolkodás eredménye az, hogy több millió adagot vásároltak, hogy a következő néhány évben beoltsák őket. És ez a bölcsőtől a sírig, és évente többször is. Ezért számolt be például a Der Spiegel tegnap:

” Oltás ötéves kortól – a Biontech pozitív tanulmányi eredményeket mutat be

Németországban eddig csak tizenkét éves kortól lehetett beoltani a Corona ellen. A gyártó Biontech most bemutatta a fiatalabb gyermekekre vonatkozó adatokat: Az oltás hasonló immunválaszt mutat náluk, mint a felnőtteknél”.

Mivel az oltás még a nagyon fiatal, “öt és tizenegy év közötti tesztalanyok” esetében is biztonságos és jól tolerált volt, semmi sem áll az EMA jóváhagyásának útjában.

De figyeljünk még 5 másodpercig.
Az EMA 2020-ban kinevezett igazgatója, Emer Cooke hosszú éveken át a gyógyszeripar lobbyügynökségének, az Európai Gyógyszeripari Szövetségnek (EFPIA) a vezetője volt. A gyógyszerek engedélyezésére irányuló kérelmeket általában nem hozzák nyilvánosságra, csak akkor beszélnek róla, ha nagy a közérdeklődés. A “gördülő felülvizsgálat” folyamatos tájékoztatása, amely a készítmények feltételes jóváhagyásához vezetett, az EU Bizottság és az EMA PR-akciója volt.

Öt másodperc gondolkozási idő eredménye: Jövőre folytatódik az oltás, ha nem állítjuk le. Még egy dolog, amire érdemes gondolni: a gyógyszergyártók elfelejtették, hogy a jóváhagyás véget ér. 1 pillanat múlva: Nem, nem tették.

A Pfizer a feltételes jóváhagyás megadása óta 66 ” változtatást” jelentett az EMA-nak, és az EMA közzétette ezeket. De a hosszabbításról megfeledkeztek?

Hogyan születnek az ilyen pletykák? Nem lennék meglepve, ha szándékosan terjesztették volna, hogy megosszák a géntechnológiai készítményekkel szembeni ellenállást.

A további oltások és a nagyon kisgyermekek esetében is a jóváhagyás ellen szóló indokok
Dr. Andreas Hoppe nagyon jó összefoglalója az FDA jóváhagyásra irányuló üléséről itt található:

Különösen Steve Kirsch (Kirsch a LinkedIn-en) előadása a találkozón volt jelentős, mert kimutatta, hogy különösen a Pfizer terméke több embert öl meg, mint ahány életet megment:

Kirsch idézte Rose & Crawford tanulmányát, amely szerint a VAERS-adatbázisból jelentős többlethalálozásra és különböző életveszélyes betegségekre utaló jelekre lehet következtetni.

David Wiseman is komoly kétségeket fogalmazott meg a vakcinák hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatban, különösen a harmadik adaggal kapcsolatban. Bemutatott például egy becslést, amely szerint 45.000-147.000 haláleset állt összefüggésben az oltóanyagokkal.

Rajesh Gupta adatokat mutatott be az antitestek csökkenéséről és a védelem csökkenéséről.

A boncolások eredményei
A reutlingeni patológiai intézetben tegnap tartott sajtótájékoztató a készítmény szélsőséges mellékhatásait bizonyítja. Bemutatták nyolc olyan személy boncolási eredményeit, akik a COVID19 oltás után haltak meg. A finom szövetelemzéseket Prof. Dr. Arne Burkhardt és Prof. Dr. Walter Lang patológusok végezték.

Az eredmények megerősítik Prof. Dr. Peter Schirmacher megállapítását, miszerint az általa boncolt több mint 40 holttest közül, amelyek a COVID19 oltást követő két héten belül haltak meg, körülbelül egyharmaduk az oltás okozta halálát. A szöveti változások mikroszkópos részleteit az élőben közvetített sajtótájékoztatón mutatták be. Burkhardtot, aki 40 000 boncolást és 500 000 vizsgálatot végzett, meglepték a korábban soha nem látott eredmények. Például olyan szövetekben is találtak limfocitákat, ahol korábban soha nem láttak ilyeneket. Burkhardt: “A limfociták ámokfutásba kezdtek…”:

Hamarosan olyan gyógyszereket hagynak jóvá, amelyek feleslegessé teszik a védőoltást?
Ez valóban egy újabb pletyka, hogy megnyugtassa az ellenállókat. Ha lenne benne igazság, akkor az ivermektint, a hidroxklorokint, a D-vitamint, a cinket, a budesonidot, a brómhexint és számos más gyógyszert és mikrotápanyagot már régen az EMA ajánlásával az EU-ban is használnák a megelőzésben és a korai kezelésben. Minden újdonság, ami eddig a piacra került, mint például a Remdesivir, bukásnak bizonyult, pontosabban az adófizetők számára nagyon drága bukásnak.

Ha valaki el akarja gondolkodni ennek a pletykának a megalapozottságán – az utasításokat fentebb találja.

Ez a cikk eredetileg Peter F. Mayer TKP.at blogján jelent meg 2021.9.21-én.

forrás: https://respekt.plus/2021/09/23/duerfen-die-corona-impfstoffe-nur-mehr-bis-ende-des-jahres-verwendet-werden/

A Corona vakcinák csak az év végéig használhatók?

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

A CDC által pénteken közzétett VAERS-adatok összesen 726 965, a COVID vakcinákat követő nemkívánatos eseményről szóló jelentést tartalmaznak minden korcsoportból, beleértve 15 386 halálesetet és 99 410 súlyos sérülést 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között.

Szerző Megan Redshaw

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) által szeptember 17-én közzétett adatok azt mutatják, hogy 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között összesen 726 965, a COVID vakcinákat követő nemkívánatos eseményt jelentettek a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) rendszerbe. Az adatok között összesen 15 386 halálesetről szóló jelentés szerepelt – ez 461-gyel több, mint az előző héten.

Ugyanebben az időszakban 99 410 súlyos sérülésről, köztük halálesetekről érkezett jelentés, ami 7887-gyel több, mint az előző héten.

A VAERS-be benyújtott “külföldi jelentéseket” nem számítva, 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között 569 294 nemkívánatos eseményt, köztük 6981 halálesetet és 44 481 súlyos sérülést jelentettek az Egyesült Államokban.

A szeptember 17-ig bejelentett 6981 amerikai haláleset 12%-a az oltást követő 24 órán belül, 17%-a az oltást követő 48 órán belül, 30%-a pedig olyan személyeknél következett be, akiknél a tünetek az oltást követő 48 órán belül jelentkeztek.

Az Egyesült Államokban szeptember 17-ig 383,6 millió adag COVID vakcinát adtak be. Ez magában foglalja a következőket: 220 millió adagot a Pfizer, 149 millió adagot a Moderna és 15 millió adagot a Johnson & Johnson (J&J).

Az adatok közvetlenül a VAERS-hez, az Egyesült Államokban a nemkívánatos oltási reakciók bejelentésére szolgáló elsődleges, kormány által finanszírozott rendszerhez benyújtott jelentésekből származnak.

A VAERS minden pénteken nyilvánosságra hozza a meghatározott időpontig beérkezett összes oltási sérülésről szóló jelentést, általában a közzététel időpontja előtt körülbelül egy héttel. A VAERS-hez benyújtott jelentések további vizsgálatot igényelnek, mielőtt az okozati összefüggés megerősíthető lenne.

MEGRENDELJEN MÉG MA: F. Kennedy új könyve – “Az igazi Anthony Fauci

A 12-17 évesek e heti amerikai adatai szerint:

A legfrissebb halálesetek egy 17 éves rákos fiút (VAERS I.D. 1689212) érintettek, akit április 17-én oltottak be, július 20-án pozitív lett a COVID tesztje, kórházba került és augusztus 29-én elhunyt; valamint egy 16 éves lányt (VAERS I.D. 1694568), aki tüdőembóliában halt meg kilenc nappal az első Pfizer adag beadása után.

A közelmúltban bejelentett további halálesetek között van két beteg [VAERS I.D. 1655100], akik a Pfizer második adagja után haltak meg, köztük egy 13 éves nő, egy 15 éves fiú (VAERS I.D. 1655100) és egy 15 éves lány (VAERS I.D. 1655100). 1498080), aki korábban COVID-ot kapott, 2021 májusában kardiomiopátiát diagnosztizáltak nála, és négy nappal a Pfizer vakcina második adagjának beadását követően meghalt, amikor a focipályán összeesett és kamrai tachycardia lépett fel nála; valamint egy 13 éves lány (VAERS I.D. 1505250), aki az első Pfizer-adag beadását követően szívbetegségben szenvedett és meghalt.

Az e heti amerikai VAERS-adatok 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között, minden korcsoportra együttesen, azt mutatják:

A CDC felülbírálja az ügynökség saját oltóanyag-biztonsági bizottságát, és az FDA oldalára áll az erősítőkkel kapcsolatban

Dr. Rochelle Walensky, a CDC igazgatója csütörtökön egy “szokatlan lépéssel” felülbírálta az ügynökség oltóanyag-tanácsadó bizottságának ajánlását, amely a Pfizer COVID emlékeztető oltását a 65 éves és idősebb emberek, a hosszú távú gondozási intézmények lakói és bizonyos alapbetegségben szenvedők számára korlátozta.

Ehelyett Walensky csatlakozott ahhoz, hogy az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) engedélyezze a Pfizer vakcinájának harmadik adagját a szélesebb lakosság számára, beleértve az egészségügyi dolgozókat, az élelmiszerüzletekben dolgozókat, a tanárokat és másokat, akiket munkájuk miatt “magas fertőzési kockázatnak” vannak kitéve, valamint a börtönök és hajléktalanszállók lakóit.

Biden elnök ma cselekedett a hírre, és bejelentette, hogy kormánya még ezen a héten megkezdi az emlékeztető oltások beadását – jelentette a Politico.

A CDC oltóanyagokkal foglalkozó tanácsadó testülete csütörtöki ülésén egyhangúlag megszavazta, hogy jóváhagyja a Pfizer COVID vakcina emlékeztető adagjait a 65 éves és idősebb személyek, a hosszú távú gondozási létesítmények lakói és bizonyos alapbetegségben szenvedők számára. Az emlékeztető adagot legalább hat hónappal a teljes oltás után kell beadni.

A tanácsadók azonban nem javasolták az emlékeztető adag beadását azoknak, akiket munkájuk vagy helyzetük miatt nagymértékben veszélyeztet a vakcina által okozott fertőzés.

Az FDA figyelmen kívül hagyja a biztonsági bizottság útmutatását, széles körben engedélyezi az erősítőket

Az FDA szerdán módosította a Pfizer-BioNTech COVID vakcina sürgősségi felhasználási engedélyét (EUA), hogy lehetővé tegye a 65 éves és idősebb személyek számára az egyszeri emlékeztető oltás beadását.

Az FDA az idősebb amerikaiakon kívül a 18-64 éves korosztály számára is engedélyezte a védőoltást, akiknél a COVID okozta súlyos megbetegedés kockázata magas, valamint azok számára is, akiket “a vírusnak való gyakori intézményi vagy munkahelyi kitettségük” miatt a vírus okozta betegség súlyos szövődményeinek magas kockázata fenyeget – közölte az ügynökség.

Szeptember 17-én az FDA vakcinákkal és kapcsolódó biológiai termékekkel foglalkozó tanácsadó bizottsága (VRBPAC) egyhangúlag javasolta a Pfizer oltóanyagának 65 éves és idősebb személyek és a legyengült immunrendszerrel rendelkezők számára az EUA-t. A bizottság azonban 16:2 arányban a hosszú távú adatok hiányára hivatkozva nem javasolta a vakcina emlékeztető adagja általános beadását a lakosság számára. A bizottság szerint a kockázatok nem haladják meg az előnyöket az említett személyek esetében.

Dr. Peter Marks, az FDA Biológiai Értékelési és Kutatási Központjának igazgatója elmondta, hogy az ügynökség figyelembe vette a bizottság véleményét, de a döntés meghozatalakor saját maga vizsgálta felül az adatokat.

Az FDA szakértők szerint  a vakcinák “több embert károsítanak, mint amennyit megmentenek”.

A VRBPAC szeptember 17-i ülésén tartott nyilvános hozzászólás során számos szakértő azt mondta, hogy a Pfizer emlékeztető dózisokra vonatkozó kérelmét alátámasztó adatok nem megfelelőek.

Többen kiemelték a VAERS-adatokkal kapcsolatos, aggasztó mintákat – kérve, hogy fordítsanak nagyobb figyelmet a lehetséges jelzésekre és a bejelentett nemkívánatos eseményekre.

Dr. Jessica Rose, vírusimmunológus és virológus szerint a VAERS-adatokból egyértelmű kockázati jelek rajzolódnak ki – a 2021-es évre vonatkozó összes nemkívánatos események száma eddig 1000%-kal nőtt.

Rose rámutatott, hogy augusztus 27-én egymillió teljes mértékben beadott injekciót kapott személyre 1500 mellékhatás jutott, és 660-ból 1 személy jelentett a COVID termékekkel kapcsolatos immunológiai mellékhatásokat. Elmondta, hogy az aluljelentést nem vették figyelembe az adatokban.

Dr. Joseph Fraiman, egy New Orleans-i sürgősségi orvos az FDA biztonsági bizottsága előtt tartott előadása során elmondta, hogy nincs olyan klinikai bizonyíték, amely cáfolná azokat az állításokat, amelyek szerint a COVID vakcinák több embert károsítanak, mint amennyit megmentenek.

Steve Kirsch, a COVID-19 Early Treatment Fund alapítója négy különböző elemzés adatait felhasználva azt mondta, hogy még ha a vakcinák 100%-os védelmet nyújtanak is, ez azt jelenti, hogy egy élet megmentéséért két embert ölünk meg.

A Pfizer vakcina után “súlyosan megsérült” orvosi segítségért könyörög az amerikai ügynökségeknél

Danice Hertz, egy 64 éves orvos, aki “súlyos beteg” és “munkaképtelen” lett, miután megkapta a Pfizer COVID vakcináját, a The Defender című lapnak adott exkluzív interjújában azt állítja, hogy az amerikai egészségügyi hatóságok több ezer mellékhatást figyelmen kívül hagynak.

Hertz elmondta a The Defender-nek, hogy több ezer hozzá hasonló – a COVID vakcinák által károsított – ember szenved és segítségre szorul, de a mainstream média és az amerikai egészségügyi ügynökségek figyelmen kívül hagyják őket.

Eközben a COVID vakcina kötelezővé tételét amerikaiak milliói számára vezetik be, a kockázatokról szóló megbeszélések nélkül – mondta.

Hertz szerint a vakcinák által károsítottak nehezen jutnak érvényesítéshez és orvosi ellátáshoz, mivel ezeket a reakciókat eltitkolják az orvostársadalom elől.

Elmondta, hogy az FDA, a CDC és a National Institutes of Health a klinikai kísérletek óta tud a vakcinák okozta sérülésekről, mégsem adnak tájékozott beleegyezést – azaz nem teszik közzé teljes körűen a vakcinákkal kapcsolatos lehetséges kockázatokat, és nem hagyják, hogy az egyén döntsön.

“Ez valóban megdöbbentő” – mondta Hertz. “Mivel 33 éve praktizálok orvosként, mindig is bíztam a szabályozó hatóságainkban. Most, hogy súlyosan megsérültem ettől a vakcinától, és küzdök azért, hogy komolyan vegyenek és orvosi segítséget kapjak, már nem hiszek benne”.”

Az Egyesült Királyságban 30 000 nő számolt be menstruációs problémákról a COVID injekciók után

Szeptember 2-ig több mint 30 000 jelentés érkezett a Menstruációs rendellenességekről és hüvelyi vérzésről a Gyógyszereket és Egészségügyi Termékeket Szabályozó Ügynökség (MHRA) Sárga Kártya Rendszeréhez – a COVID vakcinákat követő mellékhatások gyűjtésére és nyomon követésére szolgáló brit rendszerhez.

A The BMJ című szaklapban szeptember 16-án megjelent szerkesztőségi cikk szerint a mellékhatások között szerepel a szokásosnál erősebb menstruáció, késleltetett menstruáció és váratlan hüvelyi vérzés. Ugyanakkor a COVID vakcina egyik gyártója sem sorol fel mellékhatásként a menstruációs egészséggel kapcsolatos problémákat, és a klinikai vizsgálatok során nem végeztek kutatást a vakcinák menstruációs ciklusra gyakorolt hatásainak felmérésére.

A VAERS szerint 2020. december 14. és 2021. szeptember 17. között összesen 9589 jelentés érkezett, köztük amerikai és néhány külföldi, a COVID vakcinával történő oltást követő menstruációs zavarokról.

Történelmileg a VAERS a vakcinák tényleges mellékhatásainak csak 1%-át jelenti, ami azt jelenti, hogy a menstruációs zavarokat okozó tényleges mellékhatások száma sokkal magasabb lehet.

A Pfizer szerint az 5-1o 11 évesek COVID vakcinája “biztonságos” és “erős” antitestválaszt mutat

A Pfizer hétfőn közölte, hogy egy 2/3-os fázisú vizsgálat kimutatta, hogy a COVID vakcina biztonságos, és “erős” antitestválaszt váltott ki 5-11 éves gyermekeknél, de szakértők figyelmeztettek, hogy a Pfizer adatai félrevezetőek, és egyesek megkérdőjelezték, hogy a gyerekeket egyáltalán be kell-e oltani.

Ezek az első eredmények, amelyeket a COVID vakcinával kapcsolatban ebben a korcsoportban hoztak nyilvánosságra, és az adatokat még nem értékelték vagy tették közzé.

A Pfizer közölte, hogy hamarosan uniós engedélyt kíván kérni az FDA-tól. Az FDA tisztviselői szerint az adatok benyújtása után az ügynökség heteken belül engedélyezheti a fiatalabb gyermekek számára szánt vakcinát.

Dr. Elizabeth Mumper, gyermekorvos, a RIMLAND Center elnöke és vezérigazgatója, valamint a Children’s Health Defense (CHD) tudományos tanácsadó bizottságának tagja a The Defenderhez eljuttatott e-mailben elmondta, hogy a Pfizer nem osztott meg konkrét adatokat a hatékonyságról vagy a mellékhatásokról, és az antitestválaszok mérésére támaszkodott – a felnőtt adatokból extrapolálva a védelmet sugallva. Mumper szerint a CHD továbbra is szkeptikus a “sajtóközlemény útján történő tudományossággal” szemben.

Új tanulmány megkérdőjelezi a gyermekek COVID elleni oltásának szükségességét

Amint arról a héten a The Defender is beszámolt, a Science Direct folyóiratban megjelent új tanulmány megkérdőjelezi a gyermekek COVID elleni oltásának szükségességét. A tanulmány megállapította, hogy az egy főre jutó hivatalos COVID okozta halálesetek nagy része főleg a magas komorbiditású időseknél fordult elő, míg a gyermekeknél a COVID okozta halálesetek száma elhanyagolható volt.

Összehasonlításképpen a tanulmány szerzői megállapították, hogy az oltás utáni normalizált halálesetek nagy része főként a magas komorbiditású időseknél fordult elő, míg a gyermekeknél a normalizált oltás utáni halálesetek száma csekély, de nem elhanyagolható.

A kutatók rámutattak, hogy a COVID vakcinákkal kapcsolatos klinikai vizsgálatok nagyon rövidek voltak (néhány hónap), a minták nem voltak reprezentatívak a teljes népességre nézve, és a serdülők/gyermekek esetében a kis méretük miatt gyenge előrejelző erővel rendelkeztek.

A kutatók szerint a COVID-vakcinák klinikai vizsgálatai nem foglalkoztak a biomarkerekben bekövetkező változásokkal, amelyek a súlyos betegségekre való fokozott hajlam korai figyelmeztető mutatóiként szolgálhatnak.

“A legfontosabb, hogy a klinikai vizsgálatok nem foglalkoztak a hosszú távú hatásokkal, amelyeket, ha súlyosak, a gyermekek/ serdülők potenciálisan évtizedekig viselnének.”

A CDC 198 napja nem vesz tudomást a The Defender megkereséseiről

A CDC honlapja szerint “a CDC minden halálesetről szóló jelentést nyomon követ, hogy további információkat kérjen, és többet tudjon meg a történtekről, valamint annak megállapítására, hogy a haláleset a vakcina következménye volt-e vagy független attól”.

Március 8-án a The Defender megkereste a CDC-t a COVID vakcinákkal kapcsolatos bejelentett halálesetekkel és sérülésekkel kapcsolatos kérdések írásos listájával. Telefonon és e-mailben többször is megpróbáltunk választ kapni a kérdéseinkre.

Annak ellenére, hogy többször is beszéltünk telefonon és e-mailben a CDC-nél, és hiába mondták, hogy a kérésünk a rendszerben van, és hogy valaki válaszolni fog, még nem kaptunk választ egyetlen kérdésünkre sem. Már 198 nap telt el azóta, hogy elküldtük az első e-mailt a CDC-nek, amelyben információt kértünk.

A Children’s Health Defense arra kér mindenkit, aki bármilyen oltóanyaggal kapcsolatban mellékhatást tapasztalt, hogy az alábbi három lépést követve tegyen bejelentést.

 

Forrás: https://childrenshealthdefense.org/defender/vaers-cdc-covid-vaccine-injuries-deaths-fda-third-pfizer-shot

 

 

Több mint 726.000 COVID vakcinasérülést jelentettek a VAERS-nek,  a CDC, az FDA felülbírálta a tanácsadó bizottságok ajánlásait a harmadik Pfizer-oltásról

2 dolog, amit a mainstream média nem mondott el a Pfizer oltóanyag FDA általi jóváhagyásáról

A Pfizer Comirnaty COVID oltóanyagának hétfői, az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság által történő jóváhagyásának apró betűs részébe van elásva két kritikus tény, amelyek befolyásolják, hogy a vakcina kötelezővé tehető-e, és hogy a Pfizer felelősségre vonható-e a sérülésekért.

Robert F. Kennedy, Jr.
Meryl Nass, M.D.

Hétfőn az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) jóváhagyta a Pfizer Comirnaty vakcinájának biológiai engedélykérelmét.

A sajtó arról számolt be, hogy az oltási kötelezettség mostantól törvényes a katonák, az egészségügyi dolgozók, a főiskolások és számos iparágban dolgozók számára. New York város polgármestere, Bill de Blasio mostantól minden tanár és iskolai alkalmazott számára előírta a vakcinát. A Pentagon folytatja a katonai szolgálat minden tagjára vonatkozó mandátumot.

Az FDA jóváhagyásának azonban számos olyan bizarr vonatkozása van, amelyek zavarónak bizonyulnak azok számára, akik nem ismerik az FDA szabályozási fogságának átütő erejét, vagy az ügynökség cinizmusának mélységeit.

Először is, az FDA elismeri, hogy míg a Pfizer “nem rendelkezik elegendő készlettel” az újonnan engedélyezett Comirnaty vakcinából, addig a Pfizer-BioNTech COVID vakcinából – amelyet sürgősségi felhasználási engedély (EUA) alapján gyártottak – “jelentős mennyiség” áll még rendelkezésre.

Az FDA elrendeli, hogy a Pfizer-BioNTech EUA szerinti oltóanyagának engedély nélkül kell maradnia, de “felcserélhetően” (2. oldal, 8. lábjegyzet) használható az újonnan engedélyezett Comirnaty termékkel.

MEGRENDELHET MÉG MA: Robert F. Kennedy, Jr. új könyve – “Az igazi Anthony Fauci
Másodszor, az FDA rámutatott, hogy a Pfizer engedélyezett Pfizer Comirnaty vakcina és a meglévő, EUA Pfizer vakcina “jogilag különbözik”, de azt hirdeti, hogy a különbségek “nem befolyásolják a biztonságosságot vagy a hatékonyságot”.

Az EUA alapján jóváhagyott termékek és az FDA által teljes körűen engedélyezett termékek között óriási különbség van a valós életben.

Az EUA termékek az amerikai jog szerint kísérleti jellegűek. Mind a Nürnbergi Kódex, mind a szövetségi rendeletek előírják, hogy senki sem kényszeríthet embert arra, hogy részt vegyen ebben a kísérletben. A 21 U.S. Code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), “vészhelyzetben felhasználható gyógyászati termékek engedélyezése” értelmében jogellenes megtagadni valakitől a munkát vagy az oktatást azért, mert nem hajlandó kísérleti alanyként részt venni. Ehelyett a potenciális recipienseknek abszolút joguk van visszautasítani az EUA vakcinákat.

Az amerikai törvények azonban lehetővé teszik a munkáltatók és az iskolák számára, hogy megköveteljék a diákoktól és a munkavállalóktól az engedélyezett vakcinák szedését.

Az EUA által jóváhagyott COVID vakcinák a 2005-ös közfelkészültségi és felkészültségi törvény értelmében rendkívüli felelősségi védelmet élveznek. Az oltóanyaggyártók, -forgalmazók, -szolgáltatók és a kormányzati tervezők mentesülnek a felelősség alól. A károsult fél csak akkor perelhet, ha bizonyítani tudja szándékos kötelezettségszegését, és ha az amerikai kormányzat is végrehajtási eljárást indított a fél ellen szándékos kötelezettségszegés miatt. Egyetlen ilyen per sem járt még sikerrel.

A kormány egy rendkívül szűkmarkú kártérítési programot hozott létre, az Ellenintézkedési Sérültek Kártalanítási Programját, amely az összes EUA-termékből eredő sérülések orvoslására szolgál. A program szűkmarkú adminisztrátorai eddig a kérelmezők kevesebb mint 4%-át kártalanították – és egyetlen COVID vakcina okozta sérülést sem – annak ellenére, hogy az orvosok, a családok és a sérült vakcinák címzettjei több mint 600 000 COVID vakcinasérülést jelentettek.

Legalábbis egyelőre a Pfizer Comirnaty vakcinának nincs felelősségi biztosítéka. A márkás termék ampulláira, amelyek címkéjén a “Comirnaty” felirat szerepel, ugyanazok a termékfelelősségi törvények vonatkoznak, mint a többi amerikai termékre.

Amikor a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottsága egy vakcinát a kötelező oltási listára helyez, a gyermekkori vakcina a felelősségbiztosítás bőséges retinájában részesül.

Az engedélyezett felnőtt vakcinák azonban, beleértve az új Comirnaty-t is, nem élveznek semmilyen felelősségi védelmet. Akárcsak a Ford felrobbanó Pinto vagy a Monsanto Roundup gyomirtója esetében, a Comirnaty vakcina által megsérült emberek potenciálisan kártérítési pert indíthatnak.

És mivel a vakcina által károsított felnőttek képesek lesznek bizonyítani, hogy a gyártó tudott a termékkel kapcsolatos problémákról, az esküdtszék ítéletei csillagászati összegeket is elérhetnek.

A Pfizer ezért nem valószínű, hogy bármelyik amerikai számára engedélyezi a Comirnaty vakcina beadását, amíg valahogyan nem tudja megszervezni a termék mentességét.

Ezt a hátteret figyelembe véve az FDA jóváhagyó levelében szereplő elismerése, miszerint az engedélyezett Comirnaty-ból nincs elegendő készlet, de az EUA Pfizer BioNTech oltóanyagból bőséges a kínálat, leleplezi, hogy a “jóváhagyás” cinikus terv, amely arra ösztönzi a vállalkozásokat és az iskolákat, hogy illegális oltási kötelezettséget írjanak elő.

Az FDA egyértelmű motivációja az, hogy lehetővé tegye a Pfizer számára egy olyan vakcina készleteinek gyors kiürítését, amelyről a tudomány és a Vaccine Adverse Events Reporting System (Oltási Rendszer) kimutatta, hogy indokolatlanul veszélyes, és amelyet a Delta változat elavulttá tett.

Forrás: https://childrenshealthdefense.org/defender/mainstream-media-fda-approval-pfizer-vaccine

2 dolog, amit a mainstream média nem mondott el a Pfizer oltóanyag FDA általi jóváhagyásáról

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések

Az ulmi egyetem kutatásai alapján az AstraZeneca  Vaxzevria vakcinák 2/3-a több száz féle protein szennyezést tartalmaznak.

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések
A kutatók HSP-t találtak a Vaxzevria®-ban – a VITT lehetséges kiváltója?
Új részletek az AstraZeneca vakcinájáról: A tudósok több száz szennyeződést találtak. Néhányuk érdekes lehet a ritka, súlyos vakcinák mellékhatásainak kutatása szempontjából.

Ulm. Az Ulmi Egyetemi Kórház kutatói számos szennyeződést mutattak ki az AstraZeneca Vaxzevria® COVID-19 vektor vakcinájában. A munka azonban nem tudott bizonyítékot szolgáltatni a mellékhatások lehetséges okaként – jelentette be az egyetem csütörtökön Ulmban. Azonban közvetett bizonyítékot szolgáltat. Az eredményeket május elején preprint formájában publikálták (Research Square 2021; online május 4.).

Az eredmények szerint a Stefan Kochanek professzor vezette génterápiás csoport három Vaxzevria®-tételben olyan emberi és vírusos fehérjéket talált, amelyek nem részei a csimpánz adenovírus vektornak. Ehhez az ABV4678, ABV5811 és ABV7764 tételek fehérjefestését összevetették a laboratóriumban előállított HAdV-C5-EGFP összehasonlító vektor festésével.

Mindhárom tételben a várt 12,5 μg/oltásadag értéknél lényegesen több fehérjét találtak – az ABV5811-es tételben 32 μg-ot is kimutattak. Az ott található fehérjék kétharmada emberből származott, csak 29 százalékuk a ChAdOx1-S vakcinavírusból. A kutatók olyan vírusos nem strukturális fehérjéket is találtak, amelyeket nem vártak volna.

A hősokkos fehérjék magas aránya
A kutatócsoport több mint 1000 különböző emberi fehérje peptidjét tudta elemezni. Feltételezhetően abból a sejtvonalból származnak, amelyen a vektorvírusokat, beleértve a SARS-CoV-2 tüskés fehérje kódolásának genetikai információját is, tenyésztik. Feltűnő volt a hősokkfehérjék (HSP) magas aránya, különösen a HSP-90-β és HSP-90-α chaperonoké, amelyek a citoszolban a legnagyobb mennyiségben előforduló fehérjék közé tartoznak.

A HSP nyomot adhat a ritkán előforduló, vakcina által kiváltott immunogén trombotikus trombocitopénia (VITT) patogeneziséhez. A Paul Ehrlich Intézet (PEI) szerint Németországban május 10-ig 77 VITT, más néven trombózis trombocitopéniás szindróma (TTS) esetet jelentettek a közel hétmillió beadott Vaxzevria® oltásból.

A greifswaldi transzfúziós orvos, Andreas Greinacher professzor már kimutatta, hogy a vakcina az adenovírusok mellett számos emberi fehérjét, valamint EDTA-t (etiléndiamintetraacetát) is tartalmaz. Elemzései szerint a 4-es trombocita faktor (PF4) elleni antitestek feltehetően egy olyan immunkaszkádot indítanak el, amely trombocitafogyasztással járó trombózishoz vezet.

Az edényekbe vezető útvonal a döntő
Ezt követően a vakcina összetevői neoantigént képezhetnek, amely aktiválja a vérlemezkéket, amelyek aztán PF4-et szabadítanak fel. A vakcina összetevőivel – ebben az esetben az ulmi kutatók által kimutatott fehérjékkel – komplexek képződhetnek a PF4-gyel. A vakcinában lévő EDTA növelné az érrendszer áteresztőképességét, ami a komplexek véráramba jutásához vezetne.

Az IgG antitestek végül az ott lévő PF4 fehérjekomplexekhez kötődnének, és immunkomplexekké válnának. A következmény: helyi gyulladásos reakció, amely további PF4-ellenes antitestek képződéséhez és végül a vérlemezkék aggregációjához vezet, ami viszont a véralvadási kaszkádot indítja be – ez egy ördögi kör.

Az ulmi kutatók azt is állítják, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a ChAdOx1-S vakcina aktiválja a vérlemezkéket. Trombotikus eseményeket eddig főként a vírusvektorok i.v. injekciója során figyeltek meg. Itt az oltóanyagban lévő EDTA döntő híd lehet.

ATPase az izomsejtekben célzottan
Az ulmi kutatócsoport további bizonyítékokkal is szolgál: az extracelluláris HSP-kről feltételezik, hogy modulálják a veleszületett és adaptív immunválaszt, feltehetően képesek fokozni a gyulladásos reakciókat, és autoimmun reakciókkal hozhatók összefüggésbe. Az injekció beadásának helye, a deltoid izom is szerepet játszhat: Az ulmi kutatók szerint számos HSP aktiválja az ATP-ázt – az ATP-ben gazdag izomsejtekben a fehérjék így közvetlenül részt vehetnek a vérlemezkék aktiválásában az ATP ADP-vé történő átalakításán keresztül.

A tudósok azonban nem akarják kizárni annak lehetőségét, hogy vírusfehérjék is szerepet játszhatnak. Az adenovírusvektor pentonfehérjéi például “egy másik jelölt”, amely a sejtmembránokon lévő integrinekkel való kölcsönhatás révén aktiválhatja a vérlemezkéket.

Az egyetem közleménye szerint további vizsgálatok során most azt kell megvizsgálni, hogy ezek a szennyeződések milyen mértékben csökkenthetik a vakcinák hatékonyságát, vagy milyen összefüggésben lehetnek az oltási reakciókkal.

Forrás: https://www.aerztezeitung.de/Politik/Forscher-finden-HSP-in-Vaxzevria-moegliche-Ausloeser-fuer-VITT-419898.html

A COVID-19 vakcinában lévő szennyeződések

A Pfizer kihagyta a kritikus teszteléseket és a minőségi szabványok betartását sem követte

A Pfizer kihagyta a kritikus tesztelést és a minőségi szabványok betartását, a dokumentumokból kiderül
A TrialSite News által megszerzett új dokumentumok azt sugallják, hogy a Pfizer COVID vakcina használatának engedélyezésével kapcsolatos rutinszerű minőségi tesztelési problémákat figyelmen kívül hagyták a kapkodás során.

A TrialSite News által megszerzett új dokumentumok azt sugallják, hogy a Pfizer/BioNTech COVID vakcina használatának engedélyezésével kapcsolatos rutinszerű minőségvizsgálati problémákat figyelmen kívül hagyták, és hogy az amerikai és más kormányok tömeges oltási programot hajtanak végre egy hiányosan minősített kísérleti vakcinával.

A hatósági dokumentumokból kiderült, hogy a Pfizer nem vizsgálta meg alaposan a vakcinával kapcsolatos biodisztribúciós és farmakokinetikai kérdéseket, mielőtt a vakcinát benyújtotta volna az Európai Gyógyszerügynökségnek (EMA) felülvizsgálatra.

Valójában a kulcsfontosságú vizsgálatokban – az úgynevezett biodisztribúciós vizsgálatokban, amelyek célja annak vizsgálata, hogy egy beadott vegyület merre halad a szervezetben, és mely szövetekben vagy szervekben halmozódik fel – a Pfizer nem a kereskedelmi forgalomban kapható vakcinát (BNT162b2) használta, hanem egy “helyettesítő” mRNS-re támaszkodott, amely a luciferáz fehérjét termelte.

A TrialSite News szerint az EMA bírálói osztották ezt a kifejezett beismerést: “A BNT162b2 vakcinajelöltel nem végeztek hagyományos farmakokinetikai vagy biodisztribúciós vizsgálatokat”.

A farmakokinetika annak vizsgálatát jelenti, hogy mit tesz a szervezet egy gyógyszerrel és a gyógyszer mozgása a szervezetben – a felszívódás, a biológiai hozzáférhetőség, a megoszlás, az anyagcsere és a kiválasztás időbeli lefolyása.

A hatósági dokumentumokból az is kiderül, hogy a Pfizer nem követte az iparági szabványoknak megfelelő minőségirányítási gyakorlatot a vakcinával végzett preklinikai toxikológiai vizsgálatok során, mivel a kulcsfontosságú vizsgálatok nem feleltek meg a helyes laboratóriumi gyakorlatnak (GLP).

A  GLP (Good laboratory practice) olyan elvek összessége, amelyek célja a nem klinikai laboratóriumi vizsgálatok minőségének és integritásának biztosítása, amelyeket a kormányzati szervek által szabályozott termékek kutatási vagy forgalmazási engedélyeinek alapjául használnak. A GLP kifejezést leggyakrabban a gyógyszeriparral és az új gyógyszerek engedélyezése előtt kötelezően elvégzendő nem klinikai állatkísérletekkel hozzák összefüggésbe.

“Az eredményekből az következik, hogy a Pfizer a világjárvány nyomására próbálta felgyorsítani a vakcina kifejlesztésének ütemezését” – mondta Daniel O’Connor, a TrialSite alapítója és vezérigazgatója. “A kihívás az, hogy az olyan folyamatok, mint például a helyes laboratóriumi gyakorlat, kiemelkedő fontosságúak a minőség és végső soron a betegbiztonság szempontjából. Ha ilyen fontos lépéseket kihagynak, akkor a kockázat-haszon elemzésnek meggyőzőnek kell lennie.”

O’Connor rámutatott a generikus újrahasznosított gyógyszerek példájára, amelyeknek az értékelés során, még ha engedélyezik is őket, “egyre több vizsgálaton kell átesniük, hogy bizonyítsák értéküket”. A Pfizer vakcina esetében azonban, mondta O’Connor, “a Pfizer még egy radikálisan új, természettudományos alapokon nyugvó technológia esetében is nagyobb mérlegelési jogkört kapott”.

A TrialSite News szerint az EMA szokásos gyakorlata, hogy nyilvánosságra hozza a vizsgálati új gyógyszerek beadványainak értékelését. A Pfizer vakcinája esetében az EMA értékelése tartalmazta a Pfizer által az EMA-nak bejelentett nem klinikai vakcinaeloszlási vizsgálatok ügynökségi értékelésének összefoglalóját – az EMA azonban nem hozta nyilvánosságra a Pfizer biodisztribúciós vizsgálatainak eredményeit az EMA nyilvános összefoglalójában.

Az EMA-nak benyújtott tanulmányokat két módszerrel végezték: a luciferáz fehérjét termelő mRNS felhasználásával és az mRNS jelölésére szolgáló radioaktív jelölés alkalmazásával.

A vizsgálatok kimutatták, hogy a radioaktivitás nagy része kezdetben az injekció beadásának helye közelében maradt. Órákon belül azonban a stabilizált mRNS-t tartalmazó részecskék egy része széles körben eloszlott a kísérleti állatok testében.

Filip Josephson előadó (egy szervezet által kijelölt személy, aki jelentést tesz a szervezet üléseinek eredményeiről) és Jean-Michael Race társelőadó azt javasolta, hogy a Pfizer “minősített LC-MS/MS módszert használt a két új LNP segédanyag mennyiségi meghatározásának támogatására”, és “a bioanalitikai módszerek megfelelően jellemzettnek és validáltnak tűnnek a GLP-vizsgálatokban való alkalmazáshoz”.

A Pfizer által elvégzett és benyújtott vizsgálatok azonban nem GLP-alapúak voltak.

Továbbá az EMA dokumentuma megállapítja: “Biodisztribúció: Számos irodalmi beszámoló jelzi, hogy az LNP-formulált RNS-ek meglehetősen nem specifikusan oszolhatnak el a különböző szervekben, például lépben, szívben, vesében, tüdőben és agyban. Ezzel összhangban az újonnan továbbított 185350-es vizsgálat eredményei szélesebb körű biodisztribúciós mintázatra utalnak”.

Ez az EMA-megfigyelés megfelel a mellékhatások növekvő számának, és összhangban van a TrialSite által a FOIA révén megszerzett adatokkal, amelyek az LNP-formulált RNS-ek koncentrációját mutatják a lépben, a petefészkekben, más szövetekben és szervekben.

Forrás: childrenshealthdefense

 

A Pfizer kihagyta a kritikus teszteléseket és a minőségi szabványok betartását sem követte

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

2021. május 27. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

Dr. Andreas Diemer orvos, a DAGIA sajtószóvivője

Téma: Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Lesznek jó oltások? Lesznek biztonságos oltások?

Már a korona járvány előtt felmerült, hogy az oltásokkal  valami nincsen rendben. A hatástanulmányokkal, a pénzekkel könnyen lehet manipulálni. A koronajárvány esetében ez még inkább aktuális probléma. A DAGIA, Doctors Active for Global Immunization Awareness, a globális oltástudatosságért tevékenykedő orvosok szervezete, egy 10 pontos listát állított össze annak érdekében, hogy a vakcinák engedélyezési színvonala növekedjen. Ez egy minimum lista, amelyen az oltóanyagoknak át kellene menni.

A kék oszlop a korábbi oltóanyagokra vonatkozik, a jobb oldali oszlop a Covid oltóanyagra.

1.      Random placebo ellenőrzött multi vakkísérlet                                    nem                      nem

2.      Nyilvános tudományos regiszterbe kötelező bevezetés                    részben          nincs info

3.      Valós placebó használata                                                                       részben              részben

4.      Megfelelő számú résztvevő                                                                    részben                igen

5.      Átláthatóság a kísérlet során és az adatokban                                    nem                      nem

6.      Minden egészségi probléma feljegyzése a kísérlet során                 nem                      nem

7.      Független értékelő, akihez az oltott bármikor mehet                        nem                      nem

8.      A járvány reális felmérése a lakosság körében                                    nem                      nem

9.      Követő tanulmányok hosszú távon, konkrét kritériumokkal             nem                      nem

10.   Gyártófüggetlenség                                                                                  nem                      nem

Az engedélyezhez kísérleteket kell végezni, ehhez pedig tesztalanyokra van szükség. Amennyiben fiatal, egészséges embereket találnak, akkor valószínűleg kevesebb negatív eredmény jelentkezik. A kísérletekben azonban részt kellene venniük a lakosság minden rétegének, időseknek, betegeknek, gyerekeknek, terheseknek. El kell mondani, hogy már a tesztalanyok kiválasztásakor is tud a gyártó manipulálni, annak függvényében, hogy milyen embercsoportokat von be a kísérletbe. A gyártó tudja, hogy milyen eredményeket akarnak elérni a kísérletek során. A tesztalanyok egy része placebót kap. Az orvosok nem tudják, hogy ki kapja a valós vakcinát és ki kap placebót. A tesztalanyok sem tudják. A placebóval is vannak problémák. A placebónak pl. sóoldatnak kellene lennie. Nem lehetne egy másik oltóanyag, pedig ez is gyakran előfordul. Így nem lehet reálisan értékelni, hogy a kísérleti oltóanyag milyen hatást vált ki.  A tesztek kiértékelése is lehetőséget ad manipulációra. Az is gyakran előfordul, hogy a gyártó nem elégedett a tesztek eredményeivel és ezért azokat a padló alá söpri. Beszélni kell a kutatások nagyságáról és időtartamáról. A tanulmányokat legalább 10000 – 20000 emberrel kellene végezni. Különben statisztikailag használhatatlanok lesznek az adatok. Egyes esetekben, a 3. fázisban ez most megvalósult, de a tanulmányok időtartamával nagy problémák vannak. Normál körülmények között 5 évig kellene ennek a fázisnak tartania. Most pedig tartottak 6 – 8 hónapig? Ha egy tanulmányt készítünk, meg kell határozni, hogy mit keresünk, mit akarunk megtudni. Pl. mennyire hatékony az oltóanyag? Keletkeznek-e ellenanyagtestek? Vagy pedig azt akarom megtudni, hogy az oltás után a tesztalanyok kevésbé betegednek-e meg vagy egyáltalán nem betegednek meg? A tesztalanyok számára lehetővé kell tenni, hogy bármilyen mellékhatást jelentsenek. Egy független szervnek kellene ezt jelenteni, nem a kísérletet vezető szervnek. Azt is tisztázni kell, hogy van-e orvosi alapja annak, hogy egy betegség ellen oltani akarjunk. A Covid-19 esetében nincsen orvosi alapja az oltásnak. Felmerül ezzel kapcsolatban a kérdés, hogy hol van a nagy járvány? Márciusban kevesebb volt a halálozás, mint az elmúlt 4 korábbi év márciusában. 2020-ban egész évben kevesebben haltak meg Németországban, mint a megelőző 4 évben bármikor. Ez az a járvány, amelyet azonnal, feltétlenül kezelni kell? Ehhez kell rendkívüli engedélyezési eljárást lefolytatni, ehhez kell sátrakat felállítani, hogy az embereket ott tömegével be lehessen oltani? Ezt nem is lehet érteni. Esetleg egyáltalán nincs is szükség az oltásra? Vagy nyugodtan el lehetne végezni az összes tanulmányt, meg lehetne határozni, hogy több előnnyel jár-e az oltás, mint amennyi kockázattal. Ezt mindenképpen meg kellene állapítani. A kockázat nem jelentkezik azonnal. Normál körülmények között a hosszútávú kísérletek 5 – 8 évig tartanak. Utána születik döntés. Ettől függetlenül utókövetések is vannak még 10 vagy akár 20 éven át. Meg kell tudni határozni, hogy milyen hosszútávú mellékhatások lépnek esetleg fel. Ezek közé tartoznak az autoimmun betegségek, a cukorbetegség, MS, Parkinson kór vagy bármi más. Ezek a problémák nem 2 nap után jelentkeznek. Beszélnek mostanában folyamatosan az oltási státuszról. Ez egy félrevezető manőver. Követni kellene a mellékhatásokat. Ehhez egy szervezeti rendszert kellene felállítani. Ilyet manapság egyáltalán nem látni. Az oltósátrakba jönnek az emberek, minden nap más orvos oltja a jelentkezőket. Fogalmuk sincsen az orvosoknak, de még a háziorvosoknak sem, hogy mi történik az oltottakkal.

Az oltási tanulmányok készítésénél a legnagyobb probléma, hogy nem független módon készülnek.

A javasolt 10 pontot nem követik a tanulmány készítői. Gondoljanak arra, hogy fel akarnak szállni egy repülőre. A repülő 10 biztonsági berendezéséből 6, vagy akár 8 nem működik, esetleg soha nem vizsgálták meg, hogy működik-e. Felszállnának-e erre a repülőre? Biztosan nem. Túl sok bizonytalansággal járna. Most pedig itt vannak ezek az oltások. Nem tudjuk, hogy használnak-e bármit. Azt sem tudjuk, hogy mennyi ideig tart a védelem. Nem ismerjük a mellékhatásokat. A TV-ben pedig bemondják, egy miniszter azt mondja, hogy az oltás biztonságos és hatékony. Erre azt tudom mondani, hogy ez hazugság. Vannak további csúsztatások is. Beszélnünk kell egy gógyszer vagy oltóanyag abszolút és relatív hatékonyságról. Vegyük a Diphterix oltóanyagot, ahol 1000 főt oltottak be. Az oltottak közül 2 kapott diftériát. Az oltatlanok közül 3 fő. Mondhatjuk, hogy a 2 az kevesebb, mint a 3. Pont harmadával. Tehát az oltóanyag hatékonysága 33 %-os. A covid oltásoknál pedig azt halljuk, hogy a hatékonyság 90 %-os, 98 %-os! Ez mind játék a számokkal. A relatív hatékonyság senkit nem érdekel. Az abszolút hatékonyság a fontos. A Diphtherix esetében, ha 1000 emberből 1 embert megmentenek, akkor az abszolút hatékonyság 0.1 %. Van egy másik példa is. Kollégák gyakran mondják, milyen remek, mennek lefelé a számok, működik az oltóanyag. Azt nem nézik, hogy miért mennek lefelé a számok. Egy vírusnak van élettartama, ami lefut. Majd újra kezdődik a körforgás. A kanyaró egy jó példa erre. Egy olyan vírus esetében, amely a maga körforgását járja és kifut, nem szabad oltani. Ez a Covid esetében a valóság. Az oltás esetében a haszon / kockázat elvnek összhangban kell lenni. Meg kell tudni magyarázni az oltásra várónak, hogy miért van szükség a beavatkozásra. Különben nem adja beleegyezését. Márpedig beleegyezés nélkül testi szinten sérelem éri. Ez már egy jogi téma inkább. Végül meg kell említeni, hogy a koronavírus esetében vannak magas rizikójú csoportok. Hogyan lehetne a gyereket oltani, amikor a gyerekekre való tanulmányokat el sem végezték? Ez minden határt átlép már, ez a test ellen elkövetett bűn. Ezt nem lehet megmagyarázni. Ezt az egészet be kell fejezni. 

Forrás:

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg