Tudományos cikkek

Hírvilág

Közlemények

Korona akciók

Rövid változat Korona akciók

Svájc

Szavazás június 13-án a Covid19 törvényről és 4 másik kezdeményezésről és népszavazásról.

Svájci szövetségi népi kezdeményezés:

“A szabadságért és a testi épségért

  (a kötelező védőoltásokat meg kell állítani)”

A kezdeményezés azt az alkotmányban rögzített alapjogot követeli, hogy minden ember szabadon dönthessen arról, hogy be akarja-e oltatni magát, vagy megtagadja-e az oltást anélkül, hogy bírsággal sújtanák, vagy társadalmi vagy szakmai hátrányt szenvedne.

Cél 2022.06.1-ig: 120.000 aláírás, aztán a svájciak szavazhatnak róla!

Érvek és aláírási formanyomtatvány:

https://fbschweiz.ch/index.php/de/stopp-impfpflicht-de

—————————————-

Covid 19 népszavazás 2       

A Covid 19 törvényről szóló szavazás során a Szövetségi Tanács nem nyújtott átlátható tájékoztatást. Ezért 2021-ig 2. népszavazásra van szükség azokkal a változtatásokkal szemben, amelyeket a Szövetségi Tanács nem épített be az új törvénybe. Nem szabad, hogy az oltás, a vizsgálat vagy a gyógyulás igazolását lehessen követelni. Kérjük, vegye figyelembe: július 8-ig 50 000 aláírást kell összegyűjteni.

Aláírási űrlap letöltése:

https://covid19-referendum.ch/unterschriftenbogen/

—————————————-

Mobilsugárzás felelősségrevonási kezdeményezés

A mobilkommunikáció és az 5G fontos építőkövei a zökkenőmentes felügyeletnek a Corona-intézkedések végrehajtása érdekében. Ez a kezdeményezés közvetve ez ellen küzd. A mobiltelefon-rendszer üzemeltetőjének felelnie kell a költségekért, ha mérhető sugarú körben személyi sérülés vagy anyagi kár történik.

Az aláírási formanyomtatványok itt találhatók:

www.mobilfunkhaftung.ch

Felhívjuk figyelmét, hogy az aláírásgyűjtési kampány csak 2021. június végéig tart. 40 000 aláírásra van még szükség.

————————————————————–

Stop Lockdown(lezárások)! – és minden más kényszerítő intézkedés

Az „Aktionsbündnis Ostschweiz” – vállalkozók és politikusok szövetsége – további aláírókat keres.

A cél az, hogy elérjék a 100 000 szimpatizáns számát, akik nem szavaznak többé a “lezáráspárti politikusokra”.

A kampányt a www.abost.ch oldalon lehet aláírni.

 

Németország

Írja alá és terjessze a petíciót:

“Ne legyen Korona oltás a gyerekeknek!”

Már több mint 720 000-en írták alá.
Következő cél: 1,000,000 (2021.05.26-tól).

https://www.change.org/p/jens-spahn-keine-corona-impfpflicht-f%C3%BCr-kinder

—————————————————————

Szórólap terjesztése:

STOP – ne végezzünk oltási kísérleteket gyermekeken és serdülőkön!

A Doctors for Individual Vaccination Decisions e.V. határozottan óv a gyermekek és serdülők tömeges Covid-19 oltásától.

A szórólap minden német nyelvű országban használható.

Szórólap letöltése PDF formátumban: www.kla.tv/18839

Ausztria

 Népszavazás az oltásszabadságért

2021 januárjában Ausztriában népszavazást tartottak a VAKCINÁCIÓMENTESSÉG mellett. Ezt 259.000 osztrák írta alá. A közeljövőben a Nemzeti Tanács Egészségügyi Bizottsága fogja megvitatni a kérdést.

 

Ezért lépjen kapcsolatba most a Nemzeti Tanács minden olyan tagjával, aki ebben a bizottságban ül, és követelje a politikusoktól az oltásszabadság alkotmányba való rögzítését, és azt, hogy kerüljön népszavazásra.

A tagok listája itt található:

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/A-GE/A-GE_00001_00889/MIT_00889.html

 

EU-tagállamok

Petíció „TAKE ACTION”:

Európai polgári kezdeményezés a biometrikus tömeges megfigyelés betiltásáért

Az Európai Polgári Kezdeményezés (European Citizens’ Initiative, ECI), amelynek védnöke Robert F. Kennedy Jr. a Children`s Health Defense Europe (Európai Gyermekegészségügyi Védelmi Bizottság), arra kívánja felhívni az Európai Bizottság figyelmét, hogy az uniós jog tiltsa be a biometrikus tömeges megfigyelést.

A cél 1 millió aláírás. A petíciót itt lehet aláírni:

https://childrenshealthdefense.eu/europaeische-belange/take-action-zivilgesellschaftliche-initiative-fuer-ein-verbot-biometrischer-massenueberwachung/?lang=de

 

Német nyelvű országok

 

Általános megjelenítéshez:

Az oltási károsodás bejegyzése VETOPEDIA-ban:

www.vetopedia.org/impfschaden

 

 

 

Korona akciók

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

2021. május 27. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

Dr. Andreas Diemer orvos, a DAGIA sajtószóvivője

Téma: Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Lesznek jó oltások? Lesznek biztonságos oltások?

Már a korona járvány előtt felmerült, hogy az oltásokkal  valami nincsen rendben. A hatástanulmányokkal, a pénzekkel könnyen lehet manipulálni. A koronajárvány esetében ez még inkább aktuális probléma. A DAGIA, Doctors Active for Global Immunization Awareness, a globális oltástudatosságért tevékenykedő orvosok szervezete, egy 10 pontos listát állított össze annak érdekében, hogy a vakcinák engedélyezési színvonala növekedjen. Ez egy minimum lista, amelyen az oltóanyagoknak át kellene menni.

A kék oszlop a korábbi oltóanyagokra vonatkozik, a jobb oldali oszlop a Covid oltóanyagra.

1.      Random placebo ellenőrzött multi vakkísérlet                                    nem                      nem

2.      Nyilvános tudományos regiszterbe kötelező bevezetés                    részben          nincs info

3.      Valós placebó használata                                                                       részben              részben

4.      Megfelelő számú résztvevő                                                                    részben                igen

5.      Átláthatóság a kísérlet során és az adatokban                                    nem                      nem

6.      Minden egészségi probléma feljegyzése a kísérlet során                 nem                      nem

7.      Független értékelő, akihez az oltott bármikor mehet                        nem                      nem

8.      A járvány reális felmérése a lakosság körében                                    nem                      nem

9.      Követő tanulmányok hosszú távon, konkrét kritériumokkal             nem                      nem

10.   Gyártófüggetlenség                                                                                  nem                      nem

Az engedélyezhez kísérleteket kell végezni, ehhez pedig tesztalanyokra van szükség. Amennyiben fiatal, egészséges embereket találnak, akkor valószínűleg kevesebb negatív eredmény jelentkezik. A kísérletekben azonban részt kellene venniük a lakosság minden rétegének, időseknek, betegeknek, gyerekeknek, terheseknek. El kell mondani, hogy már a tesztalanyok kiválasztásakor is tud a gyártó manipulálni, annak függvényében, hogy milyen embercsoportokat von be a kísérletbe. A gyártó tudja, hogy milyen eredményeket akarnak elérni a kísérletek során. A tesztalanyok egy része placebót kap. Az orvosok nem tudják, hogy ki kapja a valós vakcinát és ki kap placebót. A tesztalanyok sem tudják. A placebóval is vannak problémák. A placebónak pl. sóoldatnak kellene lennie. Nem lehetne egy másik oltóanyag, pedig ez is gyakran előfordul. Így nem lehet reálisan értékelni, hogy a kísérleti oltóanyag milyen hatást vált ki.  A tesztek kiértékelése is lehetőséget ad manipulációra. Az is gyakran előfordul, hogy a gyártó nem elégedett a tesztek eredményeivel és ezért azokat a padló alá söpri. Beszélni kell a kutatások nagyságáról és időtartamáról. A tanulmányokat legalább 10000 – 20000 emberrel kellene végezni. Különben statisztikailag használhatatlanok lesznek az adatok. Egyes esetekben, a 3. fázisban ez most megvalósult, de a tanulmányok időtartamával nagy problémák vannak. Normál körülmények között 5 évig kellene ennek a fázisnak tartania. Most pedig tartottak 6 – 8 hónapig? Ha egy tanulmányt készítünk, meg kell határozni, hogy mit keresünk, mit akarunk megtudni. Pl. mennyire hatékony az oltóanyag? Keletkeznek-e ellenanyagtestek? Vagy pedig azt akarom megtudni, hogy az oltás után a tesztalanyok kevésbé betegednek-e meg vagy egyáltalán nem betegednek meg? A tesztalanyok számára lehetővé kell tenni, hogy bármilyen mellékhatást jelentsenek. Egy független szervnek kellene ezt jelenteni, nem a kísérletet vezető szervnek. Azt is tisztázni kell, hogy van-e orvosi alapja annak, hogy egy betegség ellen oltani akarjunk. A Covid-19 esetében nincsen orvosi alapja az oltásnak. Felmerül ezzel kapcsolatban a kérdés, hogy hol van a nagy járvány? Márciusban kevesebb volt a halálozás, mint az elmúlt 4 korábbi év márciusában. 2020-ban egész évben kevesebben haltak meg Németországban, mint a megelőző 4 évben bármikor. Ez az a járvány, amelyet azonnal, feltétlenül kezelni kell? Ehhez kell rendkívüli engedélyezési eljárást lefolytatni, ehhez kell sátrakat felállítani, hogy az embereket ott tömegével be lehessen oltani? Ezt nem is lehet érteni. Esetleg egyáltalán nincs is szükség az oltásra? Vagy nyugodtan el lehetne végezni az összes tanulmányt, meg lehetne határozni, hogy több előnnyel jár-e az oltás, mint amennyi kockázattal. Ezt mindenképpen meg kellene állapítani. A kockázat nem jelentkezik azonnal. Normál körülmények között a hosszútávú kísérletek 5 – 8 évig tartanak. Utána születik döntés. Ettől függetlenül utókövetések is vannak még 10 vagy akár 20 éven át. Meg kell tudni határozni, hogy milyen hosszútávú mellékhatások lépnek esetleg fel. Ezek közé tartoznak az autoimmun betegségek, a cukorbetegség, MS, Parkinson kór vagy bármi más. Ezek a problémák nem 2 nap után jelentkeznek. Beszélnek mostanában folyamatosan az oltási státuszról. Ez egy félrevezető manőver. Követni kellene a mellékhatásokat. Ehhez egy szervezeti rendszert kellene felállítani. Ilyet manapság egyáltalán nem látni. Az oltósátrakba jönnek az emberek, minden nap más orvos oltja a jelentkezőket. Fogalmuk sincsen az orvosoknak, de még a háziorvosoknak sem, hogy mi történik az oltottakkal.

Az oltási tanulmányok készítésénél a legnagyobb probléma, hogy nem független módon készülnek.

A javasolt 10 pontot nem követik a tanulmány készítői. Gondoljanak arra, hogy fel akarnak szállni egy repülőre. A repülő 10 biztonsági berendezéséből 6, vagy akár 8 nem működik, esetleg soha nem vizsgálták meg, hogy működik-e. Felszállnának-e erre a repülőre? Biztosan nem. Túl sok bizonytalansággal járna. Most pedig itt vannak ezek az oltások. Nem tudjuk, hogy használnak-e bármit. Azt sem tudjuk, hogy mennyi ideig tart a védelem. Nem ismerjük a mellékhatásokat. A TV-ben pedig bemondják, egy miniszter azt mondja, hogy az oltás biztonságos és hatékony. Erre azt tudom mondani, hogy ez hazugság. Vannak további csúsztatások is. Beszélnünk kell egy gógyszer vagy oltóanyag abszolút és relatív hatékonyságról. Vegyük a Diphterix oltóanyagot, ahol 1000 főt oltottak be. Az oltottak közül 2 kapott diftériát. Az oltatlanok közül 3 fő. Mondhatjuk, hogy a 2 az kevesebb, mint a 3. Pont harmadával. Tehát az oltóanyag hatékonysága 33 %-os. A covid oltásoknál pedig azt halljuk, hogy a hatékonyság 90 %-os, 98 %-os! Ez mind játék a számokkal. A relatív hatékonyság senkit nem érdekel. Az abszolút hatékonyság a fontos. A Diphtherix esetében, ha 1000 emberből 1 embert megmentenek, akkor az abszolút hatékonyság 0.1 %. Van egy másik példa is. Kollégák gyakran mondják, milyen remek, mennek lefelé a számok, működik az oltóanyag. Azt nem nézik, hogy miért mennek lefelé a számok. Egy vírusnak van élettartama, ami lefut. Majd újra kezdődik a körforgás. A kanyaró egy jó példa erre. Egy olyan vírus esetében, amely a maga körforgását járja és kifut, nem szabad oltani. Ez a Covid esetében a valóság. Az oltás esetében a haszon / kockázat elvnek összhangban kell lenni. Meg kell tudni magyarázni az oltásra várónak, hogy miért van szükség a beavatkozásra. Különben nem adja beleegyezését. Márpedig beleegyezés nélkül testi szinten sérelem éri. Ez már egy jogi téma inkább. Végül meg kell említeni, hogy a koronavírus esetében vannak magas rizikójú csoportok. Hogyan lehetne a gyereket oltani, amikor a gyerekekre való tanulmányokat el sem végezték? Ez minden határt átlép már, ez a test ellen elkövetett bűn. Ezt nem lehet megmagyarázni. Ezt az egészet be kell fejezni. 

Forrás:

Oltások tesztelése, oltásengedélyezés. Szakmai és Sajtókonferencia a tisztánlátás érdekében / Hamburg

A SARS-CoV-2 semlegesíthető UV-A és UV-B sugárzással

Bár több súlyos akut légzőszervi szindrómás Coronavírus 2 (SARS-CoV-2) vakcina lehetővé tette a COVID-19 világjárvány esetleges legyőzésének folyamatát, a fertőtlenítési és megelőzési stratégiák továbbra is alapvető tényezők maradnak a betegség terjedésének megfékezésében.

Az ultraibolya (UV) fényt az 1800-as évek vége óta széles körben dokumentálták csíraölő tulajdonságai miatt. Az alacsony nyomású higanycsövek által termelt UV-C fényt széles körben használják szennyvíz, zárt környezetek és biológiai termékek fertőtlenítésére, és jól bevált, biztonságos és gazdaságos. Az UV-fény csíraölő hatást fejthet ki a baktériumokra és vírusokra.

Az UV-sugarak vírusölő hatású felhasználási lehetőségei miatt olasz kutatók e célból mélyreható elemzést végeztek, amelyben olyan diszkrét hullámhosszakat vizsgáltak, mint az UV-C (278 nm), az UV-B (308 nm), az UV-A (366 nm) és az ibolya (405 nm) a SARS-CoV-2 vírusra.

UV-fény
Az UV-C fény fontosnak tekinthető a vírusfertőzések kiirtásában. Bár azonban kimutatták, hogy rendkívül érzékeny a súlyos akut légzőszervi szindrómás coronavírus 2 (SARS-CoV-2) fertőzésre, az eredmények eltérőek, ami a kutatásban részt vevő változók számának tudható be.

Ráadásul a Nap által kibocsátott UV-fénynek ezt a szálát valójában a sztratoszférában lévő ózonréteg blokkolja. Az UV-A és UV-B sugárzás azonban különböző koncentrációban éri el a földfelszínt, olyan tényezők függvényében, mint az évszak, a földrajzi szélesség és az időjárási viszonyok.

Számos kutatás foglalkozott a nap UV-A és UV-B sugárzásának mikroorganizmusok elleni alkalmazásával, valamint a fertőző betegségek szezonális viselkedésének megvitatásával. Ez jelentősnek tekinthető, mivel a közelmúltban készült előrejelző modellek azt sugallták, hogy a SARS-CoV-2 vírus napérzékeny, ami a jelen tanulmány kutatóinak erős hátteret biztosít az UV-A és UV-B fény SARS-CoV-2-re gyakorolt lehetséges virucid hatásaira vonatkozó hiányzó adatok miatt.

Kutatási tanulmányuk pre-print változata elérhető a medrxiv* szerveren, amíg a cikk a szakértői értékelésen átesik.

A kutatók a SARS-CoV-2 vírus besugárzását, majd a TCID50 megközelítést alkalmazták a különböző hullámhosszúságok vírus inaktiválásának hatékonyságának számszerűsítésére.

Polimeráz láncreakció (PCR) teszteket és fluoreszcencia in-situ hibridizációs (FISH) méréseket is alkalmaztak, hogy azonosítsák azokat az UV-A és UV-B dózisokat, amelyek teljes mértékben gátolták a vírus koncentrációját.

Konkrétan a qPCR-t a besugárzott vírus szaporodási képességének értékelésére használtuk, míg a FISH-t annak számszerűsítésére, hogy a különböző UV-dózisok mennyire képesek megakadályozni a vírus fertőzőképességét egysejtes szinten.

Az eredményeket összehasonlítottuk a COVID-19 betegek köpetében jelenlévő vírusfertőzéssel, valamint a más vírusok és baktériumok esetében alkalmazott UV-fénnyel kapcsolatos korábbi irodalmi adatokkal.

Az előzetesen kinyomtatott tanulmányban közölt adatok azt is megerősítik, hogy az UV-A és UV-B fényhez képest az UV-C hatékonyabb a vírus inaktiválásában, ami hasznos lehet a SARS-CoV-2 vírus gyors inaktiválásához. Mindazonáltal az UV-A és az UV-B is képes csökkenteni a vírusfertőzéseket, de nagyobb dózisban, mint az UV-C.

Viral replication of UV-irradiated SARS-CoV-2 (1,5x106 TCID50) in the supernatant of in vitro infected VeroE6 cells. Vero E6 cells were infected with SARS-CoV-2 irradiated with different doses (D1, D2, D3) of UV-A, -B, -C and violet light. Culture supernatants were harvested at the indicated times (24, 48 and 72 hpi) and virus titers were measured by absolute copy number quantification (Real-Time PCR). All cell culture conditions were seeded in quadruplicate. Mean values ±SEM are shown.
Viral replication of UV-irradiated SARS-CoV-2 (1,5×106 TCID50) in the supernatant of in vitro infected VeroE6 cells. Vero E6 cells were infected with SARS-CoV-2 irradiated with different doses (D1, D2, D3) of UV-A, -B, -C and violet light. Culture supernatants were harvested at the indicated times (24, 48 and 72 hpi) and virus titers were measured by absolute copy number quantification (Real-Time PCR). All cell culture conditions were seeded in quadruplicate. Mean values ±SEM are shown.

Jelentőség a COVID-19 esetében
Az olaszországi tudósok több információval szolgáltak az UV-fény SARS-CoV-2 vírusra gyakorolt hatásáról, az UV-C nagyobb hatást fejt ki, mint korábban gondolták.

Az UV-A és az UV-B is rendelkezik vírusölő hatással, azonban a tudósok most először tudták bemutatni ezek hatékonyságát a SARS-CoV-2 víruson.

A kutatók szerint a SARS-CoV-2 vírus szezonálisan működik, a fertőzési arány nyáron csökken, télen pedig tetőzik. A jövőben az UV-A és az UV-B dózisok nagyobb mértékben használhatók az UV-C-hez hasonló fertőtlenítő hatás elérése érdekében, valamint további alkalmazások, például vírusok inaktiválása céljából.

A COVID-19 világjárvány idején a vírusátvitel bármilyen módon történő csökkentése mindig előnyös az általános vírusfertőzési arány csökkentése szempontjából.

Fontos figyelmeztetés
A bioRxiv előzetes tudományos jelentéseket tesz közzé, amelyeket nem szakértői véleményeztek, és ezért nem szabad őket meggyőzőnek tekinteni, a klinikai gyakorlatot / az egészséggel kapcsolatos magatartást irányítani, és nem szabad megalapozott információként kezelni.
Forrás:https://www.news-medical.net/news/20210602/SARS-CoV-2-can-be-neutralized-by-UV-A-and-UV-B.aspx
A SARS-CoV-2 semlegesíthető UV-A és UV-B sugárzással

Egy texasi kórház 117 alkalmazottja perel a Covid oltási kötelezettség miatt

Egy texasi kórház ellen pénteken 117 alkalmazott indított pert, akik azt állítják, hogy munkáltatójuk COVID-19 vakcina “kísérleti nyulakká” változtatja őket.

A felperesek, a Houston Methodist kórház alkalmazottai azt állítják, hogy a kórház törvényt sért azzal, hogy a foglalkoztatás feltételeként megköveteli az oltásokat, és arra kényszeríti az alkalmazottakat, hogy “orvosi kísérleteknek tegyék ki magukat, mint a családjuk élelmezésének előfeltételét”. Ideiglenes végzést kérnek, hogy a kórház ne szüntethesse meg azoknak a munkaviszonyát, akik nem hajlandóak beoltani magukat

.

A Houston Methodist egy hálózat, amely nyolc kórházat felügyel és több mint 26 000 alkalmazottat foglalkoztat. Dr. Marc Boom, a kórház vezérigazgatója áprilisban levelet küldött az alkalmazottaknak, amelyben közölte, hogy június 7-ig be kell oltatniuk magukat, különben felfüggesztést és a munkaviszonyuk megszüntetését kockáztatják – írja a The Washington Post.

Az állami bíróságon benyújtott panasz szerint a Houston Methodist oltási kötelezettsége sérti az 1947-es Nürnbergi Kódexet, amely tiltja az orvosi kísérleteket, és önkéntes beleegyezést ír elő. A kódexet a második világháború után hozták létre válaszul a nácik által a koncentrációs táborokban foglyokkal szemben elkövetett orvosi atrocitásokra.

Jared Woodfill ügyvéd, aki a 117 kórházi dolgozó nevében nyújtotta be a keresetet, azt mondta az ABC Newsnak, hogy a Houston Methodist a kórház profitjának növelése érdekében kényszeríti az alkalmazottakat az oltás beadására, és ez “a Nürnbergi Kódex és Texas állam közrendjének súl

yos és kirívó megsértése”.

“A Methodist Hospital arra kényszeríti alkalmazottait, hogy emberi “kísérleti nyulakká” váljanak, ami a további foglalkoztatás feltétele” – áll a panaszban. A panasz a COVID vakcinákat “kísérleti COVID-19 mRNS génmódosító injekcióként” jellemzi.

A fő felperes Jennifer Bridges azt mondta, hogy bár ő már “minden ismert vakcinát beadott”, attól tart, hogy a COVID vakcina biztonságossága nem bizonyított.

Néhány szakértő visszautasította azokat az állításokat, amelyek szerint a COVID vakcinák kísérleti jellegűek, mondván, hogy szigorú teszteken mentek keresztül, bizonyítottan túlnyomórészt biztonságosak, és nem képesek megváltoztatni a DNS-t.

“Ez a [biztonsági] állítás valóban abszurd” – mondta Akiko Iwasaki, a Yale Egyetem immunológusa a The Washington Postnak. “Több tízezer ember vett részt az mRNS-vakcinák 3. fázisú klinikai vizsgálataiban, és nem találtak biztonsági aggályokat”.

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Vaccine Adverse Events Reporting System (Oltási Mellékhatások Jelentési Rendszere) által pénteken közzétett adatok 262 521, a COVID vakcinákat követő nemkívánatos eseményről szóló jelentést mutattak ki, köztük 4406 halálesetet és 21 537 súlyos sérülést 2020. december 14. és 2021. május 21. között.

A munkáltatók elrendelhetik-e az EUA termékek alkalmazását?

Az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottsága (EEOC) a múlt héten frissítette a COVID vakcinák kötelezővé tételére vonatkozó munkahelyi politikára vonatkozó iránymutatását.

Az új szabályok szerint a munkáltatók megkövetelhetik a munkahelyre fizikailag belépő alkalmazottaiktól a COVID elleni védőoltást, amennyiben alkalmazkodnak a munkavállaló fogyatékosságához és vallási meggyőződéséhez. Azoknak az alkalmazottaknak azonban, akik nem oltatják be magukat, maszkot kell viselniük, társadalmi távolságot kell tartaniuk, vagy meg kell változtatniuk az időbeosztásukat.

Mary Holland és Greg Glaser ügyvédek szerint azonban, mivel sem a Pfizer, sem a Moderna, sem a Johnson & Johnson COVID vakcinái nem kaptak teljes körű engedélyt az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságtól (FDA), ezek még mindig sürgősségi felhasználási engedélyt (EUA) élvező termékek, és minden ilyen megjelölésű terméknek önkéntesnek kell lennie.

A 21 U.S.C. § 360bbb-3, “Orvostechnikai termékek engedélyezése vészhelyzetben történő felhasználásra” értelmében:

( ii) Megfelelő feltételek, amelyek célja annak biztosítása, hogy azok a személyek, akiknek a terméket beadják, tájékozottak legyenek –

(I) arról, hogy a miniszter [az Egészségügyi és Emberi Szolgálat] engedélyezte a termék sürgősségi felhasználását

(II) az ilyen felhasználás jelentős ismert és lehetséges előnyeiről és kockázatairól, valamint arról, hogy ezek az előnyök és kockázatok milyen mértékben ismeretlenek; és

(III) a termék beadásának elfogadására vagy elutasítására vonatkozó lehetőségről, a termék beadásának elutasításának esetleges következményeiről, valamint a termék rendelkezésre álló alternatíváiról és azok előnyeiről és kockázatairól.

Ray L. Flores II ügyvéd szerint, aki más ügyekben is pereskedik ezekben az ügyekben, “a 21 U.S.C. § 360bbb-3(e)(1)(a)(ii)(III) alapján az egyéneknek tájékoztatást kell kapniuk a termék beadásának elfogadására vagy elutasítására vonatkozó lehetőségről, a termék beadásának elutasítása esetleges következményeiről, valamint a termék rendelkezésre álló alternatíváiról és azok előnyeiről és kockázatairól”.

“Ez a törvényi megfogalmazás, “elfogadni vagy visszautasítani” egy nem jóváhagyott gyógyászati terméket, keretbe foglalja az egyén szabad választását” – mondta Flores. “Bár a törvényi megfogalmazás utal a “termék beadásának megtagadásából eredő következményekre”, e kifejezés egyetlen logikus olvasata a kísérleti termék elutasításának orvosi következményeire vonatkozik, például a fertőzés nagyobb vagy kisebb kockázatára. Az az elképzelés, hogy egy munkavállaló büntethető azért, mert megtagadja, hogy kísérleti vizsgálatnak vessék alá magát, szembemegy a törvényi értelmezéssel.”

A szövetségi elővásárlási doktrína értelmében ez a szövetségi EUA-törvény felülírja az állami törvényt Holland és Glaser szerint, akik szerint az államok és az önkormányzatok nem írhatják elő az EUA-termékeket. Ahogyan az FDA megállapítja:

“Az FDA úgy véli, hogy az 564. szakasz alapján kiadott EUA feltételei és feltételei elsőbbséget élveznek az olyan állami vagy helyi joggal szemben, mind a törvényi követelményekkel, mind a szokásjogi kötelezettségekkel szemben, amelyek eltérő vagy további követelményeket támasztanak azzal az orvostechnikai termékkel szemben, amelyre az EUA-t az 564. szakasz alapján kihirdetett vészhelyzettel összefüggésben adták ki… Vészhelyzetben kritikus fontosságú, hogy az EUA vagy az 564A szakasz alapján kiadott rendelet vagy mentesség részét képező feltételeket – azokat, amelyeket az FDA a közegészség védelme érdekében szükségesnek vagy megfelelőnek ítélt – szigorúan betartsák, és ne szabjanak további feltételeket”.

Ezt megerősítették 2020 augusztusában a CDC Immunizációs Gyakorlati Tanácsadó Bizottságának közzétett ülésén is, ahol a bizottság ügyvezető titkára, Dr. Amanda Cohn kijelentette (@1:14:40):

“Csak annyit szerettem volna hozzátenni, csak emlékeztetni akartam mindenkit, hogy a sürgősségi felhasználási engedély, az EUA alapján a vakcinák nem lehetnek kötelezőek. Tehát az oltási fázis elején az egyéneknek beleegyezéssel kell rendelkezniük, és nem lehet őket kötelezővé tenni”.

A jogszabály olyannyira egyértelmű, hogy csak egyetlen olyan eset létezik, amelyben megpróbálták kötelezővé tenni az EUA vakcinát. Ebben az ügyben, a Doe #1 kontra Rumsfeld, 2005 U.S. Dist. LEXIS 5573 (D.D.C. 2005. április 6.), a bíróság úgy ítélte meg, hogy a vakcinát nem lehet kötelezővé tenni, még a katonák számára sem.

A kórházak vezetői szerint nem törvénytelen, hogy az egészségügyi intézmények előírják a védőoltásokat – számolt be a The Washington Post.

Boom elmondta, hogy a kórház 26 000 dolgozójának 99%-a eddig eleget tett az oltási követelményeknek, és “sajnálatos, hogy az a néhány megmaradt alkalmazott, aki nem hajlandó beoltatni magát, és a betegeinket helyezi előtérbe, így reagál”.

Amikor a COVID vakcinát nem vállaló alkalmazottak számára alternatív lehetőségekről kérdezték, a Houston Methodist azt mondta az ABC Newsnak, hogy “vallási és egészségügyi felmentéseket, valamint halasztást kínál a terhes nők számára”.

“Egészségügyi dolgozóként szent kötelességünk, hogy mindent megtegyünk a betegeink védelmében, akik a legsebezhetőbbek a közösségünkben” – mondta Boom a The Washington Postnak. “Büszkén kiállunk dolgozóink és a betegeket védő küldetésünk mellett”.

Holland és Glaser szerint azonban egy magánfél, például egy munkáltató, iskola vagy kórház nem kerülheti meg az EUA-törvényt. Például ez az FDA által a Pfizer vakcinájához jóváhagyott adatlap azt állítja:

“Az Ön döntése, hogy megkapja vagy nem kapja a Pfizer-BioNTech COVID-19 oltóanyagot. Amennyiben úgy dönt, hogy nem kapja meg, ez nem változtatja meg az Ön szokásos orvosi ellátását”.

A szövetségi élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény korábban hivatkozott, a sürgősségre jóváhagyott gyógyászati termékeket szabályozó szakasza kimondja, hogy az FDA által jóváhagyott adatlapon fel kell tüntetni “a termék beadásának megtagadásával járó következményeket, ha vannak ilyenek”.

A tájékoztatóban sehol sem szerepel, hogy az illetőt kirúghatják a munkahelyéről, megtagadhatják tőle az oktatást, fegyelmileg megbüntethetik vagy más módon diszkriminálhatják a visszautasítás miatt.

Öt tizenéves szerdán csatlakozott ahhoz a több mint 20 millió texasihoz, akik megkapták a COVID-19 vakcina első adagját, kevesebb mint két órával azután, hogy a szövetségi egészségügyi tisztviselők hivatalosan javasolták a vakcina országszerte történő szétosztását a 12-15 évesek között.

Mi történik, ha a COVID vakcinák teljes körű engedélyt kapnak?

Holland elmondta, hogy bár a Legfelsőbb Bíróság a Jacobson kontra Massachusetts ügyben helyt adott néhány oltási kötelezettségnek, az ítélet nem adott általános jóváhagyást az oltási kötelezettségekre. Ehelyett a bíróság szerint öt kritériumnak kell teljesülnie, többek között annak, hogy a közegészségügyben szükség van rá, és a vakcináknak nem szabad ártalmasnak lenniük.

Holland, aki a hepatitis B elleni kötelező oltásokról publikált egy szakmailag lektorált tanulmányt, amelyben részletesen tárgyalja az öt kritériumot, azt mondta, hogy a COVID vakcinák nem felelnek meg az összes kritériumnak.

A Children’s Health Defense ezt a dokumentumot a munkavállalók, diákok és mások számára készítette, akik nem kívánt oltási kötelezettségekkel szembesülhetnek. A dokumentumot, amely ismerteti azokat a jogi érveket, amelyek alapján az EUA vakcinák nem kötelezhetők, megoszthatják a munkáltatókkal és az egyetemekkel.

Egy texasi kórház 117 alkalmazottja perel a Covid oltási kötelezettség miatt

Az NIH-t beperelték mert nem mutatta be a vitatott Gain-of-Function kutatással kapcsolatos dokumentumokat

Az NIH-t beperelték, mert nem mutatta be a vitatott Gain-of-Function kutatással kapcsolatos dokumentumokat
A National Institutes of Health elutasítása, hogy nyilvánosságra hozza az ügynökség által a világjárványvírusokkal kapcsolatban finanszírozott kutatással kapcsolatos dokumentumokat, “súlyosan felelőtlen” – mondta Andrew Kimbrell, a pert benyújtó Center for Food Safety ügyvezető igazgatója.

NIH's unlawful withholding of public records undermines FOIA's basic purpose of government transparency.

A múlt héten a Center for Food Safety (Központ az Élelmiszerbiztonságért) az információszabadságról szóló törvény (FOIA) alapján pert indított a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) ellen, amely az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának (HHS) egyik ügynöksége. A Center for Food Safety azért perli az ügynökséget, mert az nem adta ki az NIH olyan szerződések és támogatások jóváhagyásával és kiadásával kapcsolatos kormányzati dokumentumokat, amelyek olyan kutatási projekteket finanszíroznak, amelyek vitatott funkciógyarapodási/fenyegetettségi vizsgálatokat tartalmaznak veszélyes, úgynevezett “fokozottan potenciális pandémiás kórokozókkal”.

“Az, hogy az NIH nem hajlandó nyilvánosságra hozni az általa finanszírozott, a potenciális pandémiás vírusok átvihetőségének, fertőzőképességének és halálos erejének fokozására irányuló kutatásokat, durván felelőtlen” – mondta Andrew Kimbrell, a Center for Food Safety ügyvezető igazgatója. “Pereskedünk azért, hogy megkapjuk ezt az információt, mert az átláthatóság és a nyilvánosság tájékoztatása ezekről a rendkívül veszélyes kísérletekről fontos lépés lehet a következő világjárvány elkerülése érdekében.”

A felerősített, “laboratóriumban előállított” potenciális pandémiás kórokozó egy potenciális pandémiás kórokozó emberre való átvihetőségének vagy virulenciájának fokozásával jön létre. A funkciógyarapodás/fenyegetettség növelése, vagy a kórokozó betegséget okozó képességét javító kutatás az élettudományi kutatás egy olyan alcsoportja, amely leggyakrabban a potenciális pandémiás kórokozók továbbfejlesztett változatának létrehozását vagy felhasználását foglalja magában.

A Center for Food Safety perének középpontjában az áll, hogy az ügynökség visszatartja az NIH által az olyan javasolt kutatások finanszírozására vonatkozó feljegyzéseket, amelyek olyan fokozottan potenciális pandémiás kórokozók létrehozására, átadására vagy felhasználására irányulnak, amelyek esetében a HHS által a fokozottan potenciális pandémiás kórokozókat érintő javasolt kutatásokra vonatkozó finanszírozási döntések irányítására szolgáló keretrendszer (HHS P3CO keretrendszer) alapján további felülvizsgálatra van szükség.

“A FOIA előírja az NIH számára, hogy a nyilvántartásokat haladéktalanul kiadja. Sajnálatos módon az ügynökség nem tartotta be a FOIA törvényes határidőit a kérésünkkel kapcsolatban” – mondta Victoria Yundt, a Center for Food Safety munkatársa. “Következésképpen az NIH jogellenesen megfosztotta a nyilvánosságot a törvényben biztosított jogától, hogy olyan nyilvántartásokat kapjon, amelyek kulcsfontosságú információkat tartalmaznak a kormányzati jóváhagyásról és finanszírozásról az olyan új és folyamatos funkciógyarapodási/veszélyeztetettségi vizsgálatokról, amelyek az Egyesült Államok laboratóriumaiban olyan fokozott potenciális világjárványt okozó kórokozók létrehozásából, átviteléből vagy felhasználásából állnak, amelyek – ha egy laboratóriumi balesetből kiszabadulnak – katasztrofális következményekkel járhatnak az emberi környezetre nézve.””

A kért nyilvántartások nélkül a Center for Food Safety nem tudja meghatározni, hogy hány funkciógyarapítási/fenyegetettségi projektet finanszírozott az NIH, és azt sem, hogy ezek közül hány projekt ment át a megfelelő felülvizsgálaton, vagy felel meg más szövetségi törvényeknek és szabályozásoknak.

Az NIH jogellenes visszatartása a nyilvános iratokkal szemben aláássa a FOIA alapvető célját, a kormányzati átláthatóságot. A Center for Food Safety már többször perelte a szövetségi kormányt annak érdekében, hogy az ügynökségeket kötelezze a FOIA betartására. A Center for Food Safety FOIA programja elkötelezett a FOIA-ban foglalt elvek, például a nyílt és átlátható kormányzat fenntartása mellett.

Eredetileg a Center for Food Safety által közzétett.

Az NIH-t beperelték mert nem mutatta be a vitatott Gain-of-Function kutatással kapcsolatos dokumentumokat

Fauci levelek -Great Reset helyett Great suck

Tucker Carlson: A feltárt e-mailek szerint Fauci “groteszk” kísérleteket támogatott a wuhani laboratóriumban
A BuzzFeed által az információszabadságról szóló törvény révén megszerzett e-mailekből kiderül, hogy Dr. Anthony Fauci hazudott a COVID eredetéről, a papírmaszkok hatékonyságáról és még sok másról.

Tucker Carlson: Uncovered Emails Show Fauci Supported ‘Grotesque’ Experiments at Wuhan Lab  

Tucker Carlson szerint a bizonyítékok azt mutatják, hogy Dr. Anthony Faucinak is köze volt a járvány előidézéséhez.
A tegnap esti “Tucker Carlson Tonight” című műsor alábbi szegmensében a Fox News kommentátora, Tucker Carlson azt mondta, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy Dr. Anthony Fauci “benne volt abba a járványba, amelynek leküzdésével őt bízták meg”.

A BuzzFeed által az információszabadságról szóló törvény révén megszerzett e-mailek azt mutatják, hogy “Fauci támogatta a groteszk és veszélyes kísérleteket, amelyek a jelek szerint elősegítették a COVID-ot” – mondta Carlson.

Az e-mailekből, amelyek 2020 kora telére nyúlnak vissza, kiderül, hogy Fauci aggódott amiatt, hogy a nyilvánosság azt fogja hinni, hogy a COVID a kínai Wuhanban található Wuhan-i Virológiai Intézetből származik. Hogy miért?

“Valószínűleg azért, mert Tony Fauci pontosan tudta, hogy ugyanabban a laboratóriumban finanszírozott gain-of-function kísérleteket” – mondta Carlson.

Az e-mailekből kiderül, hogy Fauci és más vezető virológusok megosztották a ZeroHedge egyik cikkét, amely szerint a COVID egy ember által készített biofegyver. Annak ellenére, hogy ez egy “hihető magyarázat”, mondta Carlson, a ZeroHedge-et kitiltották a közösségi médiából.

Carlson azt mondta:

“Egészen a közelmúltig nem volt szabad azt sugallni, hogy a COVID ember alkotta lehet. Miért nem sugallhattad ezt? A tényellenőrzők nem engedték. Miért nem engedték? Mert Tony Fauci biztosította a technológiai monopóliumokat, hogy a koronavírus nem lehetett ember által létrehozott. És így a technológiai monopóliumok leállították a témát.”

Az e-mailek szerint Fauci azt is elismerte, hogy a COVID-on átesett emberek valószínűleg “jelentős immunitással” rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy nincs szükségük a vakcinára. Fauci “ezt soha nem ismerte el nyilvánosan” – mondta Carlson.

2020 októberében a Children’s Health Defense (CHD) elnöke, Robert F. Kennedy, Jr. levélben kérte Bill Posey (R-Fla.) képviselőt, hogy a képviselő vizsgálja meg a SARS-CoV-2 világjárványt megelőző és ahhoz hozzájáruló okokat.

Áprilisban a CHD arra kérte az embereket, hogy sürgessék a kongresszus tagjait, hogy támogassák a H.R. 834. számú törvényt, a Pandemics Require Evaluating, Planning, and Responding Effectively – PREPARE Act (A pandémiák hatékony értékelését, tervezését és reagálását igénylő törvény). A Posey által benyújtott törvényjavaslat egy független kétpárti kongresszusi bizottságot hozna létre, amely megválaszolná a COVID-19 pandémiával kapcsolatos kérdéseket, és segítené az Egyesült Államokat abban, hogy jobban felkészüljön a jövőbeli pandémiás fenyegetésekre.

Nézze meg az alábbi szegmenst, és hallgassa meg Carlson véleményét az újonnan felfedezett Fauci e-mailekről:

Forrás

Fauci levelek -Great Reset helyett Great suck