Politikai igazságosság a weimari köztársaságban

Politikai igazságosság a weimari köztársaságban

A weimari köztársaságban volt egy politikai igazságszolgáltatás, amely “vak volt a jobb szemében” annak érdekében, hogy annál jobban szemügyre vehesse a bal oldalt. Adolf Hitler és más vádlottak bírósági tárgyalása az augusztus 8/9-i puccskísérlet miatt a jobboldal elleni engedékenységre utal. 1923 novemberében Münchenben, amikor Hitler és Erich Ludendorff tábornok megpróbálták megragadni a hatalmat Bajorországban, és a berlini meneteléssel megdönteni a Stresemann-kormányt. A vádirat árulás volt: “A vádlottak a Kampfbund fegyveres erői és a gyalogos iskolák fegyveres ereje alapján vállalták a bajor kormány és a császári kormány erőszakos felszámolását, a császári alkotmány és a Szabadság erőszakos megváltoztatását. Bajorország állama és alkotmányellenesvé tegye őket Kormányhatalmak létrehozása.

A vádlottak – Hitler és Ludendorff tábornok mellett Ernst Pöhner volt müncheni rendőrségi elnök, a későbbi birodalmi belügyminiszter, Wilhelm Frick és a “Német Harci Liga” hat vezetője, köztük Ernst Röhm – fórumként használhatták a meghallgatást. a köztársaság és képviselői ellen folytatott agitációjukért a bíróság komoly elutasító felhasználása nélkül. Az ítélet rendkívül enyhe volt. Hitlert öt év börtönbüntetésre ítélték egy erődben, és ezzel egyidejűleg hat hónap elteltével próbára bocsátották a tárgyalóteremben. A köztársasági védelmi törvény azon rendelkezését, amely szerint nem hazaárulásért elítélt nem németeket deportálni kellett, Hitlerre, aki akkor még osztrák állampolgár volt, nem alkalmazták. Ennek oka: ”
Az igazságszolgáltatás a későbbi (1936) Nobel-békedíjas Carl Carlos Ossietzky elleni díjazásban döntött 1931-ben. A “Weltbühne” szerkesztőjeként és szerkesztőjeként Ossietzky cikket nyomtatott, amelyben a német repülés katonai újrafegyverzéséről és a Reichswehrre és a Szovjetunióra, a versailles-i békeszerződés rendelkezéseivel ellentétben, rámutattak. Ennek eredményeként őt és a cikk íróját egy év és hat hónap börtönbüntetésre ítélték katonai titkok elárulása miatt, annak ellenére, hogy csak a Versailles-i szerződés megsértését tárták fel.

1933. február 28-án, a Reichstag tűzvészét követő reggelen, amikor a nemzetiszocialisták megragadták az alkalmat, hogy céltudatosan megszüntessék a rezsim ellenzőit, az elkötelezett pacifistát és demokratát, Carl von Ossietzkyt ismét letartóztatták, majd később koncentrációs táborba vitték.

A weimari köztársaságban egy politikai igazságszolgáltatás két dolgot mért: Míg Adolf Hitlert viszonylag enyhén büntették meg 1923-as puccskísérletéért, Carl von Ossietzky újságírót (jobboldali kép, ügyvédei kíséretében) 1931-ben elítélték katonai titkok elárulása miatt. , bár csupán elítélték, feltárta a Versailles-i szerződés megsértését.A weimari köztársaságban egy politikai igazságszolgáltatás két dolgot mért: Míg Adolf Hitlert viszonylag enyhén büntették meg 1923-as puccskísérletéért, Carl von Ossietzky újságírót (jobboldali kép, ügyvédei kíséretében) 1931-ben elítélték katonai titkok elárulása miatt. , bár csupán elítélték, feltárta a Versailles-i szerződés megsértését. (© Interfoto / Kortárs Történeti Intézet)
Sajtórajz (1924. március 4-től) Adolf Hitler 1923-as puccskísérletének tárgyalásából - a tárgyalás néhány eredeti dokumentumának egyike, amely fennmaradtSajtórajz (1924. március 4-től) Adolf Hitler 1923-as puccskísérletének tárgyalásából – a tárgyalás néhány fennmaradt eredeti dokumentuma közül (© SZ Photo / Süddeutsche Zeitung Photo)

 

A náci diktatúra: a törvény elferdítése

Minden diktatúra a törvényesség látszatára törekszik. A hatalom fenntartására irányuló kényszerintézkedéseket tehát törvény formájában öltöztetik a diktatórikus rendszerek. A náci diktatúra is ezen az úton járt, ahol végül még a “Führer-rendet” is átalakították egy törvény legitimitásával. Ez az eszköz lehetővé tette Hitler számára, hogy “törvényen felüli” parancsokat adjon ki, amelyek azonnal érvényesek voltak.

Az állítólagos Röhm putch elnyomásáról szóló, mintegy 100 SA-vezető és politikai ellenfél meggyilkolásával összefüggő jelentésében már felhívta a Reichstagot: “Abban az órában én voltam felelős a német nemzet sorsáért, és így a német nép legfelsőbb bírósági ura. ” A 300 000 fős SA vezetőjét, Ernst Röhmöt Hitler az állam hatalmának riválisának tekintette. Ezért használta Hitler 1934 júniusának végén Röhm állítólag közelgő putchjét, hogy szétzúzza az SA-t, és meggyilkolja annak vezetését, valamint más népszerűtlen személyiségeket – mindenféle tárgyalás nélkül. Az állami sürgősségi védelmi intézkedésekről szóló 3. 1934. július – a gyilkosság befejezése után egy nappal telt el – ezeket a bűncselekményeket “törvényesnek” nyilvánították annak érdekében, hogy – amint Hitler a kabinet előtt állította – legalizálni “egy olyan akciót, amellyel az egész népet megmentették a mérhetetlen károktól”. A Reichstag 1942. április 26-i határozatával Hitler végül maga nevezte ki a legfelsõbb bírósági urat.

Ennek ellenére a nemzetiszocialisták kezdetben úgy tűnt, hogy szorgalmazzák a jogállamiság homlokzatának fenntartását. Csak korlátozták a törvényt – vagy speciális bíróságok útján kijátszották őket -, ahol útját állták ellenfeleik üldözésének. A Reichstag állítólagos gyújtogatóját, Marinus van der Lubbét csak a bűncselekmény után elfogadott törvény alapján ítélték halálra. Így elvetették a “nulla poena sine lege” (latinul: törvény nélkül nincs büntetés) jogállamiságot.

Már 1933 márciusában elfogadták az állam és a párt elleni alattomos támadások elhárításáról és a párt egyenruhájának védelméről szóló törvényt (amelyet 1934 decemberében szigorítottak), amely szerint bárki, aki “nyilvánosan gyűlöletkeltő, gyulladásos vagy alacsony az NSDAP-ról, az államról vagy Hitlerről tett gondolkodó kijelentések akár két év börtönnel is büntethetők.

Az 1936. február 10-i Gestapo-törvény végül hivatalosan megszüntette az állami rendőri intézkedések minden bírósági ellenőrzését, és a Titkos Államrendőrségnek (Gestapo) szabadon hagyta, hogy maga határozza meg felelősségi körét. Például a nem kívánt embereket a Gestapo most is koncentrációs táborba küldhette, még a börtönből való szabadulásuk után is. Így megszűnt az egyén jogi védelme. Az olyan vezető német jogászok, mint Carl Schmitt (1888–1985), feladták magukat, hogy az alkotmányjog révén legitimálják a törvény e korai elferdülését.

A nemzetiszocialisták világosabbá váltak a zsidókkal szembeni hátrányos megkülönböztetésben és a jogok teljes megfosztásában, még akkor is, amikor megpróbálták titkolni, hogy a zsidó lakosságot koncentrációs táborokba deportálták és szisztematikusan meggyilkolták ott. Ugyanez vonatkozott más csoportok, például a fogyatékkal élők, a homoszexuálisok, valamint a sintik és a romák üldözésére is. A törvényt a cél elérése érdekében beépítették a náci ideológiába. Ami állítólag az emberek javát szolgálta, helyes volt; a diktátor vagy a rezsim határozta meg az előnyöket.

Gustav Radbruch (1921/22 és 1923 birodalmi igazságügyi miniszter) 1946-ban “törvénytelen igazságtalanságnak” minősítette az ilyen törvényeket. Ezzel szemben “törvényen felüli törvényt” követelt, és ezért elsőbbséget biztosított az elismert emberi jogoknak. Az emberiség elleni bűncselekményekről szóló ítéleteket hasonló alapon hozták meg a nürnbergi háborús bűnökkel kapcsolatos tárgyalások során. 1946-ban a nürnbergi nemzetközi katonai bíróság elítélte a vezető nemzetiszocialistákat, de olyan bűnszervezeteket is, mint az SS, a Gestapo és az NSDAP. 1946 és 1949 között Nürnbergben újabb tizenkét tárgyalásra került sor a náci rezsim politikai, társadalmi és katonai vezetői csoportjai ellen az amerikai katonai bíróságok előtt.

Halálos mondatok
A náci igazságtalansági törvényeket a büntető igazságszolgáltatási rendszer megfelelően és kiterjedten alkalmazta – és nem csak a “hétköznapi” bűnözőkkel szemben. Különösen a politikai büntetőjogi törvény alkalmazta az ellenzék elnyomásának eszközét. Az 1934-ben létrehozott Népbíróság, valamint a különleges bíróságok és a hadbíróságok így váltak a terror eszközévé. A különbíróságokat 1933 márciusában hozták létre. Eleinte politikai ellenfelek ellen irányultak; később (1938/39) felelősségi körük kibővült a súlyos és közepes bűnözéssel. Hosszú távú politikai vita alakult ki a náci igazságszolgáltatás által hozott halálos ítéletek számáról. Kezdetben csak a polgári igazságszolgáltatásban szereplő halálos ítéleteket számolták.

Politikai igazságosság a weimari köztársaságban

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

három × 2 =