kovid vakcinák

Az “önterjedő” vakcinák számos kockázatot jelentenek a társadalomra nézve

Az “önterjedő” vakcinák számos kockázatot jelentenek a társadalomra nézve – beleértve a tájékozott beleegyezés végét is

 

A támogatók azzal érvelnek, hogy az önterjesztő vakcinák azt jelenthetik, hogy már nem kell komplex tömeges oltási programokat futtatniuk. A kritikusok szerint a vakcinák számos egészségügyi kockázatot jelentenek, és a tájékozott beleegyezés végét is jelentenék.

2019 októberében a Johns Hopkins Egyetem Egészségügyi Biztonsági Központja szponzorálta az Event 201 “pandémiás gyakorlatot”,.

Valamivel több mint egy évvel később, amikor az Event 201 forgatókönyv “hipotetikusról” konkrétra váltott, világossá vált, hogy az esemény szponzorai azt akarták látni, hogy a világ nagy részét beoltják a COVID-19 ellen.

 

Ennek a célnak a megvalósítása azonban “monumentális kihívás”. Az USA-ban, több mint egyharmada (38%, hogy 45%) a felnőttek továbbra is elutasítja az engedély nélküli, sürgősségi használat engedélyezési injekciók, annak ellenére, hogy a marketing villám, amely magában foglalja mind a sárgarépa (kezdve az esélyt, hogy nyerjen készpénzes kifizetéseket egy ingyenes rendelés sült krumpli) és botok (mint például a csúnya hívások “get személyes” és “kerüljük” az oltatlan).

Bár néhány, a nem megkérdezett mondja pollsters azt tervezik, hogy végül kap a vakcina, a szilárd kisebbség továbbra is elkötelezett, hogy soha nem teszi meg. Úgy tűnik, hogy ez a minta globálisan is igaz: a felnőttek nagyjából egyharmada mondta azt világszerte, hogy nem fog COVID-felvételt szedni.

Míg a társadalom- és viselkedéstudományi kutatók alkalmazzák a “puha tudomány” technikákat, hogy megpróbálják manőver vakcina bizalom több acquiescent területen, pad tudósok egy másik lehetőség potenciálisan vár a szárnyak – genetikailag módosított vakcinák, hogy “mozog a populációk ugyanúgy, mint a fertőző betegségek,” terjed a saját “a fogadó a fogadó.”

 

Nem mainstream (még)

Elméletileg az önterjesztő (más néven önterjesztő vagy autonóm) vakcinákat úgy lehet megtervezni, hogy azok vagy átvihetők (“egyetlen átviteli körre korlátozódnak”), vagy átvihetők (“korlátlan átvitelre alkalmasak”) legyenek.”

A vakcinakutatók elismerik, hogy az átvihető vakcinák “még mindig nem számítanak általánosnak, de a géntechnológia forradalma lehetővé teszi, hogy azzá váljanak”.

Az önterjesztő vakcinák készítői rekombináns vektortechnológiát használnak, hogy a célzott kórokozó genetikai anyagát egy “jóindulatúnak”, “ártalmatlannak” vagy “avirulensnek” tartott vírusvektor “alvázára” építsék. Ez hasonló a Johnson & Johnson és az AstraZeneca COVID vakcináinak előállításához használt vírusvektoros megközelítéshez.

A Johns Hopkins számára nyilvánvalónak tűnik a szándékosan önterjesztőnek tervezett vakcinák vonzereje. Az egyetem Egészségbiztonsági Központja egy 2018-as jelentésben, a “Globális katasztrofális biológiai kockázatok kezelésére szolgáló technológiák” címűben tette egyértelművé az ügyét. A jelentés megállapította: “Ezek a vakcinák drámaian megnövelhetik a vakcinázási lefedettséget az emberi … populációkban anélkül, hogy minden egyes személyt be kellene oltani”.

A jelentés szerzői tovább pontosítva az önfertőtlenítő vakcinák hasznossági következményeit, kijelentették: “csak kis számú beoltott egyénre lenne szükség ahhoz, hogy egy nagyobb fogékony populációnak védelmet biztosítson, így megszűnne a tömeges oltási műveletek szükségessége”.

Programozási szempontból ennek a stratégiának az lenne az előnye, hogy “olcsóbb lenne, mintha mindenkit kézzel oltanának be”. Talán még ennél is jelentősebb azonban, hogy felülírná az egyik “kényes etikai kérdést”, amellyel a tömeges oltási programok rendszeresen küzdenek: a tájékozott beleegyezést.

Amint azt az egyetem Egészségbiztonsági Központja röviden elismerte jelentésében, az oltóanyagok önszórása lényegében lehetetlenné tenné, hogy “azok, akikre a vakcina később átterjed”, egyáltalán tájékozott beleegyezést adjanak.

Az állatok hibáztatása

A Nature Ecology & Evolution című folyóiratban 2020-ban megjelent tanulmányukban a kutatók megfigyelték, hogy a vírusos zoonózisok (az állatokról az emberre átterjedő betegségek) a “globális gondolkodásmód” és a világjárványoktól megszállott globális egészségügyi korszellem központi elemévé váltak.

Annak ellenére, hogy a SARS-CoV-2 zoonózisos eredete nem bizonyított (amit olyan személyiségek, mint Robert Redfield, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok korábbi igazgatója kétségbe vonnak), az elmúlt év koronavírus-hype-ja hozzájárult annak a közfelfogásnak a megerősítéséhez, hogy a vadon élő állatok populációi a látens vírusos fenyegetések fenyegető üstjét jelentik – csak a megfelelő körülményekre van szükség ahhoz, hogy az emberiséget veszélyeztető akcióba lépjenek.

A COVID-pillanatot egy kényelmes tudományos lehetőséggé alakítva a kutatók azt sugallják, hogy a SARS-Cov-2 világjárvány megfékezésének állítólagos “kudarca” indokolja az önmagát eloszlató vakcinák bevezetésének felgyorsítását. Ahogy néhány újságíró megfogalmazta a du jour kérdését: “Nem lenne nagyszerű, ha a vadon élő állatokat be lehetne oltani az általuk hordozott különböző betegségek ellen, hogy ezek a mikrobák soha ne kapjanak esélyt arra, hogy átterjedjenek az emberre?”.

Az átvihető oltóanyagokkal kapcsolatos kutatások a kormányzati ügynökségek, például a Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) és a National Institutes of Health (NIH), valamint állítólag az olyan adományozók, mint a Gates Alapítvány finanszírozási prioritásainak listáján is előkelő helyet foglalnak el.

Legalábbis hivatalosan az önterjesztő vakcinakutatás elsődleges fókusza eddig a vadon élő állatokra irányult. Bár a vadon élő állatok közvetlen oltásának (például veszettség elleni) gyakorlata már az 1960-as évek óta létezik, a vadon élő állatok sterilizáló vakcináinak kifejlesztésére irányuló, régóta tartó erőfeszítések (eufemisztikusan “immunokontraszcepciónak” nevezett), valamint a géntechnológia legújabb fejleményei “megalapozták az átvihető vakcinák kutatását”.

A kutatók elmagyarázzák, hogy a vadon élő állatok rezervoárjainak megcélzása hogyan kíván működni:

“Az elképzelés lényegében az, hogy a [vadon élő állatok] populációjának egy kis részét közvetlen oltással beoltják. Ezek az úgynevezett alapítók ezután passzívan továbbadják a vakcinát más állatoknak, amelyekkel érintés, szex, szoptatás vagy ugyanazon levegő belélegzése révén találkoznak. Fokozatosan ezek a kölcsönhatások kialakíthatják a populáció szintű immunitást.”

Amikor a spanyol kutatók egy korlátozott számú, nyulakon végzett terepkísérletben tesztelték, a nem beoltott nyulak mintegy 50%-ánál alakultak ki antitestek, miután olyan beoltott nyulakkal tartották őket együtt, amelyek vagy injekcióval vagy szájon át kapták az átvihető vakcinát. Amikor a kutatók a második generációs átvitelt vizsgálták (azaz az antitestek kifejlődését egy másik nyúlcsoportban, amelyet az első csoport oltatlan nyulakkal együtt költöztettek be), az átviteli arány sokkal alacsonyabb volt (24 nyúlból kettő).

Mi romolhatott el?

Amint azt a Johns Hopkins 2018-as jelentése világossá tette, nincs technikai oka annak, hogy az önterjesztő megközelítést miért ne lehetne alkalmazni az emberekre. A szerzők azonban elismerték, hogy “több nagy kihívás” is van, többek között az, hogy az önálló vakcinák (mint fentebb említettük) a tájékozott beleegyezést vitathatóvá tennék, és lehetetlenné tennék az egyének szűrését olyan ellenjavallatokra, mint például az allergia.

A Johns Hopkins és mások szerint a másik nagy kihívás az a “nem elhanyagolható kockázat, hogy a vakcinavírus visszaáll a vad típusú virulenciára”, ami lehetőséget teremt arra, hogy a vakcinák inkább a betegséget terjesszék, mintsem hogy megelőzzék azt.

Valójában a világ már ismeri ezt a jelenséget az orális gyermekbénulás elleni vakcinák formájában. Bár nem “szándékosan nem így tervezték”, az orális polio vakcinákat “egy kicsit átvihetőnek” tartják, és elismerten poliót okoznak.

 

Hopkins kutatói a reverziós kihívást “orvosi kockázatként és a közmegítélésbeli kockázataként” jellemezték.

Az egyetem jelentésében megfogalmazott másik 22-es csapdája az, hogy bár a visszafordulás kockázata talán csökkenthető lenne a vakcinák “gyengébben átvihető” kialakításával, ez azonban meghiúsíthatja azt a célt, hogy a vakcinák maguktól “terjedjenek”.

Másrészt a két tudós, aki a leghatározottabban támogatja az átvihető vakcinákat, azzal érvel, hogy “még … ott is, ahol gyakori a reverzió, [a vakcinák] teljesítménye gyakran jelentősen meghaladja a hagyományos, közvetlenül beadott vakcinákét”.

Ugyanezek a szerzők olyan modelleket is kidolgoztak, amelyek azt sugallják, hogy az átvihető oltásoknak az újszülöttek közvetlen oltásával való elindítása különösen hatásos lehet.

2020 szeptemberében két kutató a Bulletin of the Atomic Scientists című folyóiratban írt cikkében egyetértett azzal, hogy az önterjesztő vakcináknak jelentős hátrányai lehetnek, és “komoly kockázatokat rejthetnek magukban”, különösen annak fényében, hogy a tudósok elveszítik az ellenőrzést a létrehozásuk felett, miután felszabadulnak. Megjegyezték: “Bár technikailag megvalósíthatónak bizonyulhat az újonnan megjelenő fertőző betegségek elleni küzdelem … önterjesztő vírusokkal, és bár az előnyök jelentősek lehetnek, hogyan lehet ezeket az előnyöket mérlegelni a még nagyobb kockázatokkal szemben?”.

Számos további kérdést vázoltak fel:

– Ki hozza meg a döntéseket a vakcinák “hol és mikor” kibocsátásáról?

– Mi történik, ha “nem várt eredmények” és “nem szándékolt következmények”, például mutáció, fajok átugrása vagy határátlépés következik be? A nem szándékolt következményekkel kapcsolatban a két szerző hozzátette: “Mindig vannak”.

– Mi a helyzet a biofegyverekkel és a “kettős felhasználású” kockázatokkal – vagyis a technológia felhasználásával a betegségek megelőzése helyett “szándékosan kárt okozni”? A farmakogenomika, a gyógyszerfejlesztés és a személyre szabott orvoslás fejlődése lehetővé teheti az “ultracélzott biológiai hadviselést”.

Ez utóbbi kérdéssel kapcsolatban a Bulletin szerzői felhívták az olvasók figyelmét az állatokon végzett immunrecepciós erőfeszítésekre, valamint az emberek elleni “fegyverként használt biológia” hírhedt példájára az apartheid-korszak Dél-Afrikájában, a Project Coast-ra, amely – állítólag sikertelenül – egy “meddőségi “vakcinát” próbált kifejleszteni, amelyet a fekete nőkön tudtuk nélkül alkalmaztak volna”.

Más tudósok még közvetlenebbül érveltek az átvihető vakcinák ellen, azzal érvelve, hogy az önállóan terjedő vakcinák kockázatai valójában “messze meghaladják a lehetséges előnyöket”. Véleményük szerint a kockázatok közé tartozik “a vírus mutációinak kiszámíthatatlansága, a nagyszabású, biztonságos tesztelésre való képtelenség és a biológiai biztonságot fenyegető súlyos potenciális veszély”.

 

Oltástudomány: Sok az ismeretlen tényező

Amikor néhány évvel ezelőtt a kanyaró, és nem a COVID uralta a címlapokat, a látszólagos járványokért a be nem oltottakat tették bűnbaknak. Ez a nem bizonyítékokon alapuló ujjal mutogatás (amelyet arra használtak, hogy drákói új oltási kötelezettségeket vezessenek be) figyelmen kívül hagyta a jól dokumentált “MMR (élő kanyaró-mumpsz-rubeola vakcina) által terjesztett kanyarófertőzés jelenségét, amelyről évtizedek óta tudunk”, és amely “kimutatható kanyarófertőzést eredményezett az azt kapók túlnyomó többségénél”.

A Pfizer és a Moderna COVID kísérleti vakcinái új hírvivő RNS (mRNS) technológiát használnak, nem pedig a hagyományos élő vírusos technológiát, amely az MMR-hez hasonló vakcinákban szerepel, és ezért – mint mondják – nem okozhatnak ugyanolyan típusú “kioldódást”.

Sok nem oltott személy azonban szokatlan tünetekről vagy megbetegedésekről számol be, miután COVID-vakcinált személyek közelében tartózkodott. A Pfizer protokolljára hivatkozva, amely elismeri a vakcinázott egyénekkel való belégzés vagy bőrkontaktus útján történő expozíció lehetőségét, az aggódó egészségügyi szakemberek felvetették a kérdést, hogy nem történik-e valamilyen újfajta kioldódás.

Az ezeket a kérdéseket felvető személyek közül néhányan a Bulletin of the Atomic Scientists 2020. szeptemberi cikkére mutattak rá, amelynek alcíme: ” Vajon mi romolhat el?”. 2021 májusára a Bulletin szerkesztői, láthatóan kényelmetlenül érezték magukat a szeptemberi cikk által felkeltett figyelem miatt, és megpróbáltak elhatárolódni, kijelentve, hogy a Bulletin tartalmát visszaélnek a “rendkívül hatékony és biztonságos COVID-19 vakcinákkal” kapcsolatos összeesküvés-elméletek előmozdítására.

Hogy a COVID-injekciók a szó bármelyik értelmében “önterjesztőek”-e, arra jelenleg nem lehet választ adni. Van azonban legalább egy plauzibilis molekuláris mechanizmus, amely magyarázatot adhat a megfigyelt oltottról oltatlanra történő “szétterjedés” hatásaira.

A GreenMedInfo munkatársa, Sayer Ji elmagyarázza, hogy “a biológiai rendszereken belüli horizontális információátadást [közvetítik] az extracelluláris vezikulák, amelyek magukban foglalják a mikrovezikuláris vedlésnek és/vagy a nukleinsavak exoszóma-közvetítésű átvitelének nevezett vírusszerű jelenséget”. Egy 2017-es, a “levetett mikrovezikulák biológiájáról és biogeneziséről” szóló, lektorált tanulmányt idézve Ji megállapítja:

“[I]t lehetséges, hogy [az mRNS-vakcinák] valóban hozzájárulnak a mikrovezikulák vedléséhez, ami még nagyobb, tartósabb fenyegetést jelent, mint az élősejtes vakcinák vedlése, amikor arról van szó, hogy a vakcinázottak tartós biológiai hatást gyakorolhatnak a nem vakcinázottakra.””

Ami még biztosabb, hogy maguk a tudósok sem rendelkeznek minden válasszal. Egyesek talán szeretnének hinni abban a lehetőségben, hogy egyszerűen genetikailag meg lehet tervezni egy vakcinát “oly módon, hogy meghiúsuljon az a képessége, hogy valami kellemetlenné fajuljon”. Mások azonban megjegyzik “az evolúciós változások elkerülhetetlenségét, amelyek a [fertőző vakcinák] önreprodukciós és kiterjesztett átviteli láncok létrehozására való képességéből erednek”.

Michael Crichton, a techno-thriller szerzője 2002-ben azt jósolta, hogy a nanotechnológia és más technológiai újítások megjelenésével az evolúciós változások üteme valószínűleg “rendkívül gyors” lesz. Crichton figyelmeztetett: “az embereknek nem sok tapasztalatuk van az új technológiák veszélyeinek kezelésében, amint azok megérkeznek”.

 

Forrás

Az “önterjedő” vakcinák számos kockázatot jelentenek a társadalomra nézve

Életeszélyes allergiás reakciók Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina

Allergiás reakciók, beleértve az anafilaxiát a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina első adagjának kézhezvétele után – Egyesült Államok, 2020. december 14–23.

2021. január 6-án ezt a jelentést közzétették az interneten MMWR korai kiadásként .

CDC COVID-19 válaszcsoport; Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal

Mit lehet tudni erről a témáról?

Az anafilaxia súlyos, életveszélyes allergiás reakció, amely oltás után ritkán fordul elő.

Mit ad hozzá ez a jelentés?

2020. december 14–23. Között az oltásokkal kapcsolatos mellékhatások jelentési rendszere által végzett ellenőrzés 21 anafilaxia-esetet tárt fel a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina bejelentett 1 893 360 első adagjának beadása után (11,1 eset / millió adag); Ezek 71% -a az oltást követő 15 percen belül jelentkezett.

Milyen következményekkel jár a közegészségügyi gyakorlat?

A COVID-19 vakcinákat beadó helyszíneknek be kell tartaniuk a CDC útmutatásait a COVID-19 vakcinák használatára vonatkozóan, beleértve az ellenjavallatok és óvintézkedések címzettjeinek szűrését, rendelkezniük kell az anafilaxia kezeléséhez szükséges eszközökkel, végrehajtani az ajánlott vakcináció utáni megfigyelési időszakokat, és azonnal kezelni az anafilaxia gyanújait epinefrin intramuszkuláris injekciójával.

2021. január 3-ig 20 206 46 372 koronavírus-betegség (COVID-19) és 349 246 kapcsolódó halálesetet jelentettek az Egyesült Államokban. A COVID-19 hosszú távú következményei egy életen át jelenleg nem ismertek; azonban tartós tünetekről és súlyos szövődményekről számolnak be a COVID-19 túlélők között, beleértve azokat a személyeket is, akik kezdetben enyhe akut betegségben szenvednek. * Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) 2020. december 11-én kiadta a sürgősségi felhasználásra vonatkozó engedélyt (EUA). Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina a COVID-19 megelőzésére, 2 dózisban, 21 nappal elválasztva. 2020. december 12-én az immunizálási gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottság (ACIP) ideiglenes ajánlást adott ki a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina használatáról ( 1).); kezdeti dózisokat ajánlottak az egészségügyi személyzet és a tartós gondozási intézmények lakói számára ( 2 ). 2020. december 23-án az Egyesült Államokban bejelentett 1 893 360 első adag Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinát adtak be, és a Pfizer BioNTech COVID-19 vakcina beérkezését követően 4393 (0,2%) nemkívánatos eseményről jelentést nyújtottak be. az oltásokkal kapcsolatos nemkívánatos események bejelentési rendszeréhez (VAERS). Ezek közül 175 esetjelentést azonosítottak további felülvizsgálat céljából, mint súlyos allergiás reakció lehetséges eseteit, beleértve az anafilaxiát is. Az anafilaxia életveszélyes allergiás reakció, amely oltás után ritkán fordul elő, jellemzően percek vagy órák alatt jelentkezik ( 3). Huszonegy esetet állapítottak meg anafilaxiának (11,1 / millió beadott adag), köztük 17 olyan személy esetében, akinek dokumentáltan allergiás vagy allergiás reakciói voltak, és közülük hétnek anafilaxiás kórtörténete volt. A medián intervallum a vakcina befogadásától a tünetek megjelenéséig 13 perc volt (tartomány = 2–150 perc). 20 olyan személy közül, akiknek nyomon követési információ áll rendelkezésre, mindannyian helyrehozták vagy hazaengedték őket. A fennmaradó esetjelentések közül, amelyekről megállapítást nyert, hogy nem anafilaxiásak, 86-ot nonanafilaxiás allergiás reakciónak ítéltek meg, 61-et pedig nem allergiás nemkívánatos eseménynek. Hét esetjelentést még vizsgáltak. Ez a jelentés összefoglalja az allergiás reakciók, köztük anafilaxia és nonanafilaxis allergiás reakciók esettanulmányainak klinikai és epidemiológiai jellemzőit miután megkapta az első adag Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinát 2020. december 14–23-án az Egyesült Államokban. A CDC frissített ideiglenes klinikai megfontolásokat adott ki az Egyesült Államokban jelenleg engedélyezett mRNS COVID-19 vakcinák használatáról (4 ) és időközi megfontolások az anafilaxia lehetséges kezelésére való felkészüléshez ( 5 ). A COVID-19 vakcinák beadása előtti ellenjavallatok és óvintézkedések szűrése mellett az oltóhelyeknek rendelkezniük kell az anafilaxia kezeléséhez szükséges eszközökkel, be kell vezetniük az oltás utáni megfigyelési időszakokat, és az anafilaxia jeleit és tüneteit tapasztalt személyeket azonnal epinefrin intramuszkuláris injekcióval kell kezelniük ( 4). , 5 ).

A CDC és az FDA több csatornáin keresztül értesítést kapott a feltételezett anafilaxiás esetekről, ideértve az egészségügyi szolgáltatók és a közegészségügyi tisztviselők közvetlen tájékoztatását, valamint jelentéseket a VAERS-nek, az immunizálás utáni nemzeti passzív megfigyelési (spontán bejelentési) rendszernek az immunizálás után, amelyet a CDC közösen működtet. és az FDA ( 6 ). A CDERS vagy az FDA tudomására jutott anafilaxia gyanújával kapcsolatos összes értesítést a VAERS is rögzítette. CDC orvosok árnyékolt VAERS bemutató jelentések feltételezett súlyos allergiás reakciókat és anafilaxiát és alkalmazott Brighton Collaboration esetdefinícióban kritériumok ( 7), amely a tünetek kombinációit használja a diagnosztikai bizonyosság szintjének meghatározására, az esetek azonosításához elegendő bizonyítékkal az anafilaxia további értékeléséhez. A Brighton 1. szint a legmagasabb diagnosztikai bizonyosságot jelenti, hogy a jelentett eset valóban anafilaxia esete; a 2. és 3. szint egymás után alacsonyabb szintű diagnosztikai bizonyosságot jelent. A 4. szint anafilaxiaként jelentett eset, de nem felel meg a Brightoni Együttműködés esetmeghatározásának. Az 5. szint olyan eset, amelyet nem jelentettek anafilaxiaként, és nem felel meg az eset definíciójának. Az anafilaxiára utaló elegendő bizonyítékkal ellátott jelentéseket közvetlen tájékoztatás követte, ideértve a VAERS jelentésben felsorolt ​​telefonos kapcsolatfelvételt is, hogy további klinikai részleteket gyűjtsön össze (pl. Egészségügyi intézmények és az egészségügyi szolgáltatók kezelése, és egyes esetekben vakcinázottak) és orvosi nyilvántartások gyűjtése. Az orvos-felülvizsgálók klinikai megítélésük alapján azon jelentéseket is besorolták, amelyek nem tekinthetők anafilaxiának, mint nonanafilaxiás allergiás reakciók vagy nem allergiás mellékhatások. A nem allergiás, többnyire vazovagális vagy szorongással kapcsolatos mellékhatásokat kizártuk az elemzésből. Az anafilaxiás és nonanafilaxiás allergiás reakciók, amelyek tünetei a vakcinázást követő napon (azaz a 0–1 napos kockázati időn kívül) jelentkeznek, a későbbiekben jelentkező allergiás reakciókat egyértelműen az oltásnak tulajdonítják. A nem allergiás, többnyire vazovagális vagy szorongással kapcsolatos mellékhatásokat kizártuk az elemzésből. Az anafilaxiás és nonanafilaxiás allergiás reakciók, amelyek tünetei a vakcinázást követő napon (azaz a 0–1 napos kockázati időn kívül) jelentkeznek, a későbbiekben jelentkező allergiás reakciókat egyértelműen az oltásnak tulajdonítják. A nem allergiás, többnyire vazovagális vagy szorongással kapcsolatos mellékhatásokat kizártuk az elemzésből. Az anafilaxiás és nonanafilaxiás allergiás reakciók, amelyek tünetei a vakcinázást követő napon (azaz a 0–1 napos kockázati időn kívül) jelentkeznek, a későbbiekben jelentkező allergiás reakciókat egyértelműen az oltásnak tulajdonítják.† A CDC és az FDA közös felülvizsgálati üléseket tartott az esetek megvitatására és elbírálására. Mivel a Moderna COVID-19 vakcina FDA EUA-ját egy héttel később kapták, mint a Pfizer-BioNTech oltást (azaz 2020. december 18-án), és a Moderna vakcina csak december 21-től volt elérhető, ez a jelentés a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina. A Moderna COVID-19 vakcina beérkezését követően jelentett mellékhatások értékelése várható.

2020. december 14–23. Között 1893 360 első adag Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina beadása után (1 177 527 adag nőnél, 648 327 adag férfiaknál és 67 506 adag hiányzó nem) 4393 (0,2%) nemkívánatos eseményről számoltak be az oltás átvételét benyújtották a VAERS-hez.

Ezek közül 175 esetjelentést azonosítottak további áttekintésként, mint súlyos allergiás reakció lehetséges eseteit, beleértve az anafilaxiát is, a jelek és tünetek leírása alapján; E jelentések közül 21 megfelelt az anafilaxia Brighton Collaboration esetmeghatározási kritériumainak, ami megfelel a kezdeti becsült 11,1 eset / millió beadott adag arányának.

Valamennyi jelentés Brighton 1. vagy 2. szint volt (1. táblázat ). Az anafilaxiában szenvedők átlagos életkora 40 év volt (tartomány = 27–60 év), és 19 (90%) eset fordult elő nőknél. A vakcina befogadásától a tünetek megjelenéséig tartó medián intervallum 13 perc volt (tartomány = 2–150 perc); 15 (71%) beteg 15 percen belül, három (14%) 15-30 percen belül, három (14%) pedig 30 perc múlva (Ábra). A 21 jelentésből 19-ben (90%) a betegeket epinefrinnel kezelték a terápia részeként; egy beteg szubkután adrenalint kapott, a fennmaradó 18-ról a jelentés alapján megerősítették vagy feltételezték, hogy intramuszkuláris adrenalint kapott. Négy (19%) beteget hospitalizáltak (köztük hármat intenzív terápiában), 17-et (81%) sürgősségi osztályon kezeltek; 20-ról (95%) ismert, hogy hazaengedték, vagy felépültek a VAERS-hez bejelentés idején. A Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina beérkezését követően anafilaxia okozta halálesetekről nem számoltak be. A 21 anafilaxiás beteg közül tizenhét (81%) dokumentáltan allergiás vagy allergiás reakciót mutatott be, beleértve a gyógyszereket vagy gyógyászati ​​termékeket, ételeket és rovarcsípést is; hét betegnél (33%) volt már anafilaxia epizód a múltban,2. táblázat ). Az anafilaxia eseteinek földrajzi csoportosulása nem volt megfigyelhető, és az esetek több oltástétel dózisának beérkezését követően következtek be. E jelentés készítésekor a nyomozók a nyomon követési erőfeszítések ellenére hét esetben nem tudtak elegendő információt beszerezni az anafilaxia megerősítésére vagy kizárására; ezek az esetek továbbra is vizsgálat alatt állnak.

Ugyanebben az időszakban a VAERS 83 nonanaphylaxiás allergiás reakciót azonosított a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinázást követően, a tünetek megjelenésével a 0–1 napos kockázati időn belül, amelyek közül 72-et (87%) nem súlyosnak minősítettek. §A gyakran jelentett tünetek közé tartozik a viszketés, kiütés, a torok viszkető és karcos érzése, valamint az enyhe légúti tünetek. A medián betegéletkor 43 év volt (tartomány = 18–65 év), és 75 (90%) jelentett reakció jelentkezett nőknél. A vakcina befogadásától a tünetek megjelenéséig eltelt medián intervallum 12 perc volt (tartomány = <1 perc – 20 óra); 61 esetben (85%) a fellépés 30 percen belül, 11 esetben 30 perc után következett be, 11 esetben a megjelenés ideje hiányzott. 56 (67%) esetjelentés esetében dokumentálták az allergiák vagy allergiás reakciók korábbi kórtörténetét (2. táblázat) (ábra).

Vita

A Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina korai biztonsági ellenőrzése 21 anafilaxiás esetet fedezett fel, miután 1893 360 első adag Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinát adtak be (11,1 eset / millió beadott vakcina-dózis), valamint kevésbé súlyos nonanafilaxia eseteit. allergiás reakciók, az Egyesült Államok 2020. december 14–23-i adatai alapján. Az anafilaxia eseteinek többségében (86%) tünetek jelentkeztek az oltástól számított 30 percen belül, és az anafilaxiában szenvedő betegek többségének (81%) allergiája vagy allergiás reakciója volt kórtörténetében. néhány korábbi anafilaxiás eseményekkel; a lakosság legfeljebb 30% -ának lehet valamilyen allergiája vagy allergiás reakciói. A legtöbb (90%) anafilaxiás esetet jelentett a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina beérkezése után nőknél, bár a befogadó nemével felvett vakcinadózisok 64% -át nőkben adták be. Míg korábban a nők túlsúlyát figyelték meg a VAERS-szel szembeni azonnali túlérzékenységi jelentések áttekintése során az influenza A (H1N1) vakcina után ( 8 ), a jelenlegi megállapítást befolyásolhatja az a megfigyelés, miszerint több nő, mint férfi kapott első adag Pfizer-t. BioNTech COVID-19 vakcina az analitikai periódus alatt. Az anafilaxia potenciálisan életveszélyes és azonnali kezelést igényel ( 5). A korai biztonsági ellenőrzés alapján a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinát követő anafilaxia ritka eseménynek tűnik; azonban az anafilaxia kockázatának összehasonlítását a nem COVID-19 vakcinákkal társított kockázattal jelenleg korlátozzák a COVID-19 oltási program korai szakaszában rendelkezésre álló korlátozott adatok. A CDC és az FDA folytatja az anafilaxia fokozott monitorozását a COVID-19 vakcinázottak körében.

A jelentés eredményeire legalább négy korlátozás vonatkozik. Először az anafilaxiás és nonanafilaxiás allergiás reakciókról szóló jelentéseket passzív megfigyelés útján gyűjtötték össze, a VAERS-nek adott spontán jelentések alapján. A spontán jelentéstétel a jelentés elfogultságától függ (ideértve az aluljelentést is); azonban a klinikailag súlyos nemkívánatos eseményekről a VAERS felé történő jelentési hatékonyságot magasnak tartják ( 9). Az elfogultság második lehetséges forrása az ösztönzött jelentésekből származik, amelyek a közbiztonság és az egészségügyi szolgáltatók tudatosságának növelésével kapcsolatosak a lehetséges biztonsági aggályokkal kapcsolatban. Így lehetséges, hogy az országos COVID-19 oltási program körüli intenzív médiafigyelem és az anafilaxiáról szóló jelentések fokozott tudatossága befolyásolta a vakcinázott és az egészségügyi szolgáltató viselkedését és gyakorlatát, beleértve az fokozott aggodalmat és szorongást, az anafilaxia gyanújának magasabb indexét, és alacsonyabb küszöb a gyanús esetek korai kezelésében, ezáltal megnő az anaphylaxia gyanújának diagnosztizálása és ennek megfelelő stimulált alapszint feletti jelentés a VAERS felé. Harmadik, lehetséges, hogy az adatok késése és a beadott vakcinadózisok hiányos jelentése alulbecsülheti a nevezőt (beadott dózisokat) a számlálóhoz képest (anafilaxia esetek). Ha a COVID-19 vakcina beérkezését követően anafilaxiás eseteket azonosítanak és jelentenek gyorsabban, mint a beadott vakcinadózisok, akkor az oltással járó anafilaxia gyakoriságát túlértékelni lehet. Végül a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcinára való összpontosítás a termék elérhetőségének és az alkalmazott dózisok időzítésének függvénye. Az egy héttel később elérhetővé vált Moderna vakcina adatai korlátozottak voltak. A Moderna COVID-19 vakcinával való oltás 2020. december 21-én kezdődött, és 2020. december 23-ig a vakcina becsült 224 322 első adagját adták be;

A COVID-19 okozta halálozás a magas kockázatú populációkban jelentős ( 10 ), és a kezelési lehetőségek korlátozottak. A COVID-19 elleni hatékony védőoltásokkal történő széles körű oltás fontos eszközt jelent a járvány elleni küzdelemben. A CDC és az FDA a COVID-19 vakcinák beérkezését követően továbbra is figyelemmel kíséri a nemkívánatos eseményeket, ideértve az anafilaxiát is, és rendszeresen értékelni fogja a vakcinázás előnyeit és kockázatait a járvány fejlődő epidemiológiájának összefüggésében. Folyamatos megfigyelés a VAERS-ben és további monitorozás a populáció-alapú felügyeleti rendszerekben, mint például a CDC Vaccine Safety Datalink ( https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vsd/index.html) segít tovább jellemezni az anafilaxia kockázatát a COVID-19 vakcinák beadása után. CDC útmutatás található az mRNS COVID-19 vakcinák használatáról és az anafilaxia kezeléséről ( 4 , 5 ). A vakcinázási helyeknek konkrétan 1) biztosítaniuk kell az anafilaxia kezeléséhez szükséges készletek rendelkezésre állását, különösen elegendő mennyiségű adrenalint előretöltött fecskendőkben vagy autoinjektorokban; 2) a lehetséges vakcinázottak átvizsgálása az ellenjavallatokkal és óvintézkedésekkel rendelkező személyek azonosítása érdekében ( 4); 3) hajtsa végre az oltás utáni ajánlott megfigyelési periódusokat, akár 15, akár 30 percet, az egyes betegek korábbi allergiás reakcióitól függően; 4) annak biztosítása, hogy az egészségügyi szolgáltatók korán felismerjék az anafilaxia jeleit és tüneteit; és 5) az anafilaxia gyanúját azonnal intramuszkuláris adrenalinnal kezeljük; az anafilaxia akut, életveszélyes jellege miatt nincsenek ellenjavallatok az adrenalin beadására. Az anafilaxiában szenvedő betegeket olyan létesítményekbe kell szállítani, ahol megfelelő orvosi ellátásban részesülhetnek ( 5). Minden beteget meg kell utasítani, hogy haladéktalanul forduljon orvoshoz, ha megfigyelési periódusának lejárta után allergiás reakció jelei vagy tünetei jelentkeznek, és elhagyják az oltás helyét. Az egészségügyi szolgáltatók fontos szerepet játszhatnak az oltásbiztonságban azáltal, hogy éberen figyelik az immunizálást követő nemkívánatos események felismerését és a VAERS-nek való jelentését a https://vaers.hhs.gov/reportevent.html oldalon.külső ikonra.

Köszönetnyilvánítás

A klinikai immunizálás biztonságának felmérésében részt vevő kutatók.

Életeszélyes allergiás reakciók Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina

Az öngyilkos stratégia

forrás: Tamás Pápai
“Akkor leírom, hogy ez hogyan is fog működni, tegyük tisztába a dolgokat. nem a háttérhatalmakat tárgyalom, csak a módszert.
1., Amikor egy vírust (mondjuk kanyaró vírust ) kitenyésztesz tojásban, vagy bármiben, kiveszel belőle egy részt aztán lecsillapítod, legyengíted különböző módszerekkel aztán beinjekciózod egy emberbe, ilyenkor az immunrendszerünk látja a legyengített patogént, és pont annyira reagál rá, amennyi elég ahhoz, hogy beépüljön az immunrendszerünk emlékezetébe. Ez jórészt egy élethosszig tartó szinte tökéletes immunitást ad. Így működik a hagyományos vakcina.
2.,Az mRNA oltás esetében nem adnak neked egy legyengített patogént, hogy emlékeztesse, ébressze az immunrendszeredet, hanem programoznak egy mRNS-t, amely kapcsolódhat a Te DNS-edhez, ami egyébként egy közvetítő RNS, (vagy parancs továbbító) amely egy bizonyos fehérje termelésére serkenti a szervezeted sejtjeit. Csinálnak egy mRNS-t, amely megmondja a szervezetednek, hogy termeljen bizonyos dolgokat. (Nem az immunrendszerednek, a sejtjeidnek a testedben. ) Így a tested minden sejtje ( amellyel kommunikálni tud az mRNA- de nem rudjuk melyekkel tud…) létrehoz egy ilyen tüske fehérjét,(mert Cov-19 tüskefehérjéjének a kódját programozták bele) vagy legalábbis egy részét, ezt nem tudhatjuk pontosan. Így a saját tested hozza létre azt a bizonyos patogént, amit az első pontban említettem, a normális oltásoknál. -Az mRNS a sejt fehérje termelő rendszerét köti le, és elkezdi a vírus fehérjét termelni, a sejtek vírus ruhába öltöztnek. Tehát gyakorlatilag egy autoimmun betegséget vált ki. – Tehát nem egy vírusból kinyert gyengített anyagot kapsz, nem kapsz semmit, a sejtjeid létrehoznak valamit amire az mRNA oltástól parancsot kapnak.
Ott lesznek a dolgok problémásak, hogy valójában mennyi patogén-tüskefehérje termelődik így az oltás következtében. Fogalmunk sincs hogy hogyan lehet erre a mennyiségre rájönni, komoly szakemberek nem tudják, de valaki biztosan tudja.
3., Az mRNA állatkísérleteknél nem abban volt a probléma, hogy néhány állat meghalt a vakcina beadása után. Esetünkben sem azzal lesz a probléma ha néhány százezer ember meghal a beadás miatt. A kisérleti állatoknál akkor borult ki a bili, amikor a beoltott állatok találkoztak magával az eredeti vírussal. Kivétel nélkül elpusztultak a kisérleti állatok, mégpedig a valódi vírus megjelenésére adott fokozott immunválasz, másnéven a citokin vihar miatt. (Itt remekül leírják, mi is az a citokin vihar https://tinyurl.com/1jz1jn4u )
4., Az van, hogy megcsinálták az mRNA oltást, megkapta az állat , és jól volt.Aztán kitették a vírusnak. A bejuttatott vírus teljesen észrevétlen volt az állat immunrendszere számára, és gondtalanul szaporodott. A sejtekbe korábban bekódolt mRNA (ki tudja milyen mennyiség) arra sarkallta az immunrendszert, hogy védekezzen. Érted? Nem a bekerült vírus indította be az immunválaszt, hanem az akár évekkel korábban beadott mRNA oltás által manipulált sejtek. Honnan lehet tudni, hogy nekünk nincs-e meg az a fokozott immunválasz probléma, amikor ilyen irányú teszteket emberekkel egyáltalán nem végeztek?
5., Alapvetően nem az oltás az amivel tönkretehetnek. Legalábbis nem akkora számban halálos, mint sokan gondolják. Rendben van, ebbe is belehalhat néhány százezer ember, majd el mismásolják. De képzeld el azt a helyzetet, hogy 2 vagy 3 év múlva valaki úgy dönt, hogy ezt a vírust (ami most csekély veszélyességgel bír) ráereszti a már beoltott emberiségre? Milliók, tízmilliók, százmilliók adhatnak fokozott immunválaszt a vírusra és halhatnak bele abba, hogy találkoztak egy tulajdonképpen nem túl veszélyes vírussal. Persze az akkori kommunikációban senki nem fog arról beszélni, hogy a 3 évvel ezelőtti oltásnak ehhez bármi köze lenne… dehogyis, hogy is gondolhatod ezt? És majd akkor ugyanezt a vírust el lehet nevezni egy más névvel, és el lehet mondani, hogy na, ez már egy nagyon halálos változat. Pedig ugyanaz, csak a korábbi mRNA oltás által felprogramozott fokozott immunválaszod öl meg.
Na ezért kell beoltani a teljesen egészséges, és soha meg nem betegedett embereket is.
Még mielőtt tele kommentelnéd a posztot azzal, hogy én virológus vagyok-e? Nem, nem vagyok az. Egy egyszerű, mezei Vegyész-mérnök vagyok, és informatikus, de nem foglalkoztam soha virológiával. Az emberi szervezetre ható mérgező anyagokat tanulmányoztam.
Dr. Lee Merritt-et olvastam, és sok más orvos munkáját eredeti nyelven. és végre megértettem, hogy hogyan szeretnének valakik KIBASZNI velünk.
Nem vagyok oltás ellenes. CSAK mRNA OLTÁS ELLENES VAGYOK!
Amikor régen, távoli országokban jártam, kaptam egy csomó oltást, azt sem tudom már mit, 15-20 éve volt. Maláriára és tífuszra biztosan kaptam, meg még az ég tudja mire.
Szóval ha szeretnéd, nyugodtan olttasd be magadat akár ezzel is, engem nem zavar… nem ítéllek el miatta, nem mondom azt sem hogy idióta vagy. A Te dolgod…
Egyébként úgy tudom egy orvos barátomtól, hogy a Kínai és még pár más vakcina, amelyek engedélyeztetés alatt állnak (nyugatról is) hagyományos oltóanyagok, vagyis legyengített patogént tartalmaznak, illetve un. split-vakcinák ahol más vírustörzsre tették rá a C19 egy egy darabját.. NEM mRNA alapú oltások, vagyis a DNS-edbe nem turkálnak bele.. Ha választani lehet, és mindenképp oltatni kell, akkor én nem mRNA alapú oltást választanék. Vannak emberek akik olyan helyzetbe fognak kerülni, hogy oltaniuk kell, ha akarják, ha nem.”
– Eddig Tamás szavai.
Elgondolkodtató dolog, és megegyezik azzal, amit neves professzorok mint prof. Bhakdi is már elmondott nekünk, érthető emberi nyelven.
Akárhogyan is van, én más szemszögből, egyszerű józan paraszt logikával ezt az elvet látom:
hosszú éveket és milliárdokat fektettek be egyesek annak igazolásába, hogy genetikai un. személyre szabott gyógyszer fejlesztés létrejöhessen. Erről zengett a sajtó már évtizedekkel ezelőtt.
Ez az utópia hatalmas veszteségeket követelt, és nem volt rá mód, hogy nyereségessé tegyék. A befektetők ettől idegesek, joggal.
( megj: De kérem, ha én bukok a lóversenyen, akkor az nem az én dolgom? Miért illetne meg az a jog, hogy ezentúl ne kelljen a fogadáshoz a tétet betennem. Csak a végén, majd elvegyem a nyereményt, amit mások izzadsága összehozott, mindezek mellé még kötelezem is a többi résztvevőt mire fogadhat. )
A másik dolog amit látok, a vakcina működési elve, a téves logika.
Gondolatban mennyünk ki a csatatérre. Szemben áll az ellenség, meg kell küzdenünk a megmaradásért. Ehhez készítünk ellenséges ruhákat, magunkra öltjük azokat, és elkezdünk gyakorlatozni.
Egyszer csak a sötétség leple alatt megjelenik a valódi ellenség és megkezdődik a csata. Mi fog ekkor történni? A többit mindenkinek a fantáziájára bízom, De egyben biztos vagyok csúnya vége lesz, lehetséges, hogy a sereg addig fog csatázni, amíg mindegy szálig el nem pusztulnak?
Az öngyilkos stratégia

Egy kassai idősek otthonában az oltások megkezdése után 36 halott.

A kassai idősek otthonában, 2 nappal az oltás megkezdése után, az idősek, akik addig negatívak voltak, és állandóan elszigeteltek voltak, tömegesen kezdtek haldokolni! Kassa egész területén terjednek a hírek, miszerint az oltás gyilkol, és a létesítmény vezetése úgy döntött, hogy azonnal leállítja az oltást, miután az ellátási központban 36 ügyfél meghalt! A szlovák Covid Automat megszámolja a statisztikákat, és egy pozitív, 65 év feletti személyt 4 fertőzöttnek számít! Ezt hivatalos dokumentum is megerősíti! Így keletkeznek élő járványok Szlovákiában, míg az idősek otthonában gyakran elhagyott emberek gyakran laboratóriumi egerekként pusztulnak el, csak néhány nappal az oltás után! Csak egybeesés?

2021. február 10

A kassai idősek otthonában, 2 nappal az oltás megkezdése után, az idősek, akik addig negatívak voltak, és állandóan elszigeteltek voltak, tömegesen kezdtek haldokolni! Kassa egész területén terjednek a hírek, miszerint az oltás gyilkol, és a létesítmény vezetése úgy döntött, hogy azonnal leállítja az oltást, miután az ellátási központban 36 ügyfél meghalt! A szlovák Covid Automat megszámolja a statisztikákat, és egy pozitív, 65 év feletti személyt 4 fertőzöttnek számít! Ezt hivatalos dokumentum is megerősíti! Így keletkeznek élő járványok Szlovákiában, míg az idősek otthonában gyakran elhagyott emberek gyakran laboratóriumi egerekként pusztulnak el, csak néhány nappal az oltás után! Csak egybeesés?

Az idősek idősek német ápolóházai nem az egyetlen helyek, ahol rejtélyek és tragédiák történnek, ahol minden magyarázat nélkül az elszigetelt idősek, akik a közelmúltig még mindig negatívak voltak, nemcsak pozitívan teszteltek, hanem csak tömegesen halnak meg néhány nappal az oltás után. Két nappal ezelőtt bemutattunk egy cikket [ 1 ] a németországi Osnabrück botrányáról, ahol az idősek egy olyan idősek otthonában, ahol 3 hónapja magánzárkában tartották őket a szobákban, néhány nappal azután megbetegedtek a vírus brit változatában a második adag Pfizer vakcinát kapta. -BioNTech.

Ebben az esetben a nyugdíjasoknak szerencséjük van, mert a betegség lefolyása enyhe. Abszolút tragédia és mészárlás zajlik azonban a szlovákiai Kassán. Az idős Arcus helyi gondozási központjában, mindössze 2 nappal az oltás megkezdése után, az ügyfelek tömegesen kezdtek meghalni, oly módon, hogy a létesítmény vezetése végül az oltás megszakítását kényszerítette, és az egész esetet titkos módban vizsgálta az Egészségügyi Minisztérium operatív csoportja.

Berendezések időseknek Arcus Kassán

Információs embargót hirdettek az egész eseményre, és a Facebookot már utasították, hogy figyelje a szlovák felhasználókat és törölje az eseményről szóló "helytelen" információkat. Ebben az idősek otthonában január 21-én / januárban kezdték el az idősek oltását [ 2 ] , információink szerint ez a Pfizer-BioNTech Comirnaty 500 oltása. Közvetlenül ezután az idősek elkezdtek meghalni, és január 23-án a központ összes alkalmazottjának és ügyfelének PCR-tesztet hajtottak végre, addig mind negatív volt.

Az eredmények január 26-án érkeztek, és megállapították, hogy az ellátási központ 51 alkalmazottja és 102 kliense pozitív volt [ 3 ]. Azóta 36 időskorú halt meg a központban néhány napon belül, és a helyzet annyira drámai, hogy a központ vezetése úgy döntött, hogy azonnali hatállyal leállítja az oltási folyamatot [ 4 ] , információink szerint elsősorban azért, mert az idősek félnek a haldoklástól és A központ alapítója, a kassai régió vezetése aggódik az egész eset politikai következményei miatt. A szlovák média szerint az első pozitív tesztek és fertőzések a létesítményben január 10-én / januárban jelentek meg az oltás megkezdése előtt, de a válság és a tömeges halálesetek csak január 21-én kezdődtek az oltás megkezdése után.

A kassai önkormányzati régió elnökének szóvivője azonban cáfolja ezeket az információkat a szlovák médiának, az AE News szerkesztői pedig nyilatkozatot kaptak, miszerint az Arcus létesítményben nem szakították meg az oltást, mert az idősek oltását még csak el sem kezdték. Ez ütközik a szlovák média meglévő információival. A szóvivő nyilatkozata a cikk végén található a frissítésben.

A kassai idősek otthonában, néhány nappal az oltás megkezdése után 36 idős halt meg, további tucatnyi ember fertőzött, ugyanazok az alkalmazottak

A központ ügyfelei között annak ellenére terjedt az információ, hogy az egyes idősek elszigetelődtek a helyiségekben, a szlovák média szerint több ügyfél már azzal fenyegetőzött, hogy elhagyja a központot, ha oltásra kényszerítik őket, hogy nem ölik meg a vakcina. Információink szerint a központ egész helyzete kritikus, és Kassán már nyíltan elterjed az emberek körében, és feltételezik, hogy a vakcina megöli az időseket az Arcus létesítményben. Egyelőre nincs bizonyíték egy ilyen állításra, de az az igazság, hogy az oltások megkezdéséig a központban mindenki, a személyzet és az idősek egyaránt negatív volt, és ami a legfontosabb, a 36 áldozat akkor még életben volt. A halál után most 36 idős van, csak néhány nappal az oltás megkezdése után.

Az kassai Arcus gondozó intézmény épülete

A létesítményt az Egészségügyi Minisztérium ellenőrzi, ellenőrzi, hogy voltak-e hibák az alkalmazottak részéről, hogy valaki kívülről hozta-e a fertőzést a létesítménybe, de az ügyfelek nagyon hosszú ideig elszigetelődtek a helyiségekben, így a terjeszkedés Az alkalmazottak ügyfeleinek valószínűtlen, főleg annak köszönhető, hogy a személyzetet rendszeresen tesztelik, és ha az egyik alkalmazott megfertőződik, akkor az oltás megkezdése után néhány nappal egy személy, nem pedig 51 alkalmazott, és velük együtt 102 idős lesz. Ismételten ki kell emelni, hogy mind a kassai Arcus központban, mind a németországi Osnabrückben ugyanazok a létesítmények, vagyis idősek gondozóházai, akiket felnőtt gyermekeik elhagynak, akiket nem érdekelnek. És ezek az elhagyott emberek, és ez keményen fog hangzani, csak nem fognak hiányozni senkinek.

A gyógyszergyárak először az időseknél tesztelik az oltásokat az idősek otthonában, nem a felsőbbrendűségük és az egészségükkel való törődés miatt, hanem azért, mert senki sem fogja beperelni a vállalat gazdaságát esetleges haláluk miatt.

Éppen ezért a gyógyszergyárak a vakcináik klinikai vizsgálatának 3. szakaszát feltételezték, hogy elsősorban az idősek otthonában végezzék el az időseket. És tudod miért? Mert amikor meghalnak, nem lesz senki, aki perbe adná a gyógyszergyárat! Az idősek az idősek otthonában magányosak, és amikor meghalnak, senkit sem fognak bíróság elé állítani halála miatt. Éppen ezért a Pfizer, a Moderna és más gyógyszergyárak megállapodtak a kormányokkal abban, hogy az első, még nem tesztelt oltások hullámát időseknél fogják végrehajtani az idősek otthonában, hogy kiküszöböljék a peres ügyek kockázatát, a túlélők gyógyszerészekkel szembeni perét.

A Pfizer-BioNTech konzorcium forgalmazza a Comirnaty 500 oltást

Az idősek központjaiban elhagyott emberek a legkiszolgáltatottabbak, mert sehol nincs támogatásuk, senki sem szereti őket, senki nem öleli szeretettel, egyik gyermek sem vigyáz rájuk, kellemetlenséget okoznak gyermekeiknek. Tehát a Big Pharma úgy látja, hogy ezek az egyének ideális jelöltek a vakcinahatások 3. fázisú klinikai vizsgálataiban. Ha ezek a jelöltek meghalnak, semmi sem történik, éppen ellenkezőleg, ezeknek az időseknek a gyermekei gyakran ünneplik, hogy örökölni fogják. Sok esetben úgy működik, hogy az időseknek van bankszámlájuk, ingatlanjuk, földjük, és erre a birtokra várnak a gyerekek. Biztosan nem fognak pénzt költeni a Big Pharma elleni perekre, semmi esetre sem áll fenn veszély. Ez csak a szerető gyermekeket fenyegeti, akik azonban soha nem helyezik szüleiket idősek otthonába és idősek otthonába.

Az idősek otthonában lévő nyugdíjasok nem kérdeznek, egyszerűen jön egy nővér vagy egy orvos, aki már be van oltva, az orvos hatósága az idősek rendelkezése

Az idősek az idősek otthonában a börtönökben vannak, elszigeteltségben vannak, senkivel nem áll módjában társulni, be vannak zárva a szobákba, csak őrök látogatják őket, vagyis sajnálom, a gondozási központ alkalmazottai, amikor ételt hoznak nekik, vagy jönnek takarítani, és nincs más választásuk, amikor egy tálcával jönnek utánuk, amelyen egy fecskendő és egy oltóüveg található. Be fogunk oltani, nagyi! Szóval nagypapa, itt van, beoltjuk! Az időseknek pedig nincs erejük ellenezni az irányelvet. Amint meglátja az orvosi ruhát viselő orvost vagy nővért, egyetlen idősebb sem utasítja el az oltást, mert az orvosnak engedelmeskedni kell.

Ez őrületes statisztikákat produkál, amikor a pozitívan tesztelt időseket négyszer számolják

Ezeknek az időseknek szintén nincs információjuk, nincs, aki figyelmeztesse őket és tájékoztassa őket arról, hogy az oltás valóban veszélyeztetett a 65 év feletti emberek számára, hogy meghalhatnak az oltás után. Senki nem mond nekik semmit. Az eredmény pedig az, hogy amikor egy ilyen létesítményben megkezdik az oltást, 36 idősebb ember néhány napon belül, néhány napon belül meghal, ill. akár néhány órát is. És ne gondold, hogy az idősek elszigetelten nem fogják megtudni a szobákban. A televízióból, az internetről, de az alkalmazottaktól is megtudja, hogy ez és az a barát meghalt érted, nagypapa. Itt, amellett, hogy kártyáztál vele, az oltást követő napon meghalt.

Minden oltást olyan kísérleti oltásokkal hajtanak végre, amelyek nem fejezték be a 3. fázisú klinikai vizsgálatokat. Az Európai EMEA előírja, hogy a vállalat gazdasága további tanulmányokat nyújtson be 2023 végéig!

Meg kell ismételni, hogy a Pfizer, a Moderna, az AstraZeneca és mások vakcinái még nem fejezték be a 3. fázisú klinikai vizsgálatokat, és hogy az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) csak korlátozott ideig engedélyezett oltóanyagukat az EU-ban való felhasználásra, vírus okozta vírus miatt. vészhelyzet esetén a gyógyszergyáraknak 2023. december 31-ig / december 31-ig kell benyújtaniuk a végleges jelentéseket a klinikai vizsgálatok 3. fordulójáról. Erről itt beszámoltunk .

Más szavakkal, a jelenlegi oltások még mindig kísérleti oltások a klinikai vizsgálatok szakaszában önkénteseknél, jelen esetben időseknél, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy részt vesznek egy nagy klinikai vizsgálatban. Ezenkívül Szlovákiában a kormány úgy döntött, hogy enyhíti a covida hisztéria javulását. A Covid nyerőgép számokkal végzett jelenlegi manipulációk, amelyek egész Szlovákiát egy nagy rosszként ábrázolják, itt találhatók .

Szlovákia elindult a Covid nyerőgép 6. szakaszában ... egy nagy rossz!

Mint a szlovákiai rendszeres olvasónk a szerkesztőségnek rámutatott, a szlovák kormány úgy döntött, hogy mesterségesen növeli a pozitív emberek vírusszámát Szlovákiában a statisztikák bürokratikus beavatkozásával. Közvetlenül a Szlovák Köztársaság Egészségügyi Minisztériumának az úgynevezett Covid automata működéséről szóló hivatalos dokumentumában [ 6 ] azt írják, hogy egy pozitívan tesztelt 65 éven felüli személy 4 személyként szerepel a Covid automat statisztikájában. pozitív tesztek. Igen, jól olvastad, ez nem vicc, és nem is az áprilisi tréfa, állítja közvetlenül az Egészségügyi Minisztérium dokumentumában. Tehát, ha a kassai Arcus Centerben most 102 pozitív idős van regisztrálva, akkor 408 új, pozitívan tesztelt ember került a Covid automatába! Haver, és ez megtérül!

Szlovákiában az Egészségügyi Minisztérium nem birkózik meg ezzel, minden 65 évnél idősebb, pozitív teszttel rendelkező nyugdíjat 4-szer 4 pozitív emberként számítanak be a Covid automatába

Így készülnek statisztikák, fényes nappal, közvetlenül hivatalosan az Egészségügyi Minisztérium dokumentációjában, a lemaradás és a szégyen minden jele nélkül, keményen meghamisítják és felfújják a Covid automata számát. Nem kétszer, nem háromszor, hanem pontosan négyszeresen megsokszorozva a pozitívan tesztelt időseket, akiket jelenleg Szlovákiában oltásokkal oltanak be, amelyek csodával határos módon és véletlenül, mint általában, az időseknél csak néhány nappal később okoznak pozitivitást, majd betegséget, és a legrosszabb eset és halál. Így készülnek a statisztikák. Amíg az idősek otthonának ügyfeleit be nem oltották és magánzárkában voltak, addig éltek és negatívak voltak.